№ 85123
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110120610 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И. И. А., ЕГН
**********, чрез адв. Т. М., със съдебен адрес ****, против „/**“ ЕООД, ЕИК **, седалище
и адрес на управление в *********, представлявано от управителите Б.В.З И В.А.Г.
В исковата молба се излагат твърдения, че с интернет публикации от 09.02.2022 г.
вестници „//“ и „// П.“ са разпространили неистинни и позорящи твърдения относно ищеца
чрез статия със заглавие „По същия начин се опитал да убие бившата си жена и нейната
майка“. Съгласно публикуваната информация ищецът е направил опита за убийство по
време на семейна почивка в България при гостуването им в дома на родителите на
съпругата в с. Б. Според изданията отровата била поставена в кафе, което съпругата на
ищеца и нейните родители пили. Когато ищецът и съпругата му се прибрали в Англия,
последната се разболяла тежко. В статията било посочено, че същото се случило и с
родителите на съпругата на ищеца, като се твърди, че баща й починал на 13.09.2012 г. В
процесните публикации било изложено становище, че след смъртта на бащата трупът му
бил есхумиран, като е направена аутопсия, от която било установено, че причина за смъртта
било отравяне с талий, за което било образувано досъдебно производстео срещу неизвестен
извършител. В публикациите били изложени твърдения, че в Англия бившите съпрузи
водили дело за разрешаване на граждански спор, при което съдът инцидентно е разгледал и
въпроса за съпричастността на ищеца към тежкото престъпление. В делото пред съда във
Великобритания вината на ищеца била приета за доказана. Била публикувана и снимка на
къщата, където според публикацията се е случило отравянето с уточнение, че в имота в с.
Б.сега никой не живее. Ищецът посочва, че първоначално процесната статия е публикувана в
интернет изданието на вестник „//“, след което била премахната и препубликувана от
NOVINI227.COM, където съществува и към момента на завеждане на исковата молба.
Статията може да бъде намере и на сайта на www.24plovdiv.bg. Поддържа, че вследствие
процесните публикации и разпространените в тях неверни и клеветнически твърдения на
ищеца са били причинени неимуществени вреди, изразяващи се в накърняване на честта,
доброто име, достойнството и репутацията, които засягат ищеца и връзка с детето му,
родено по време на брака с бившата му съпруга. Твърди се, че съдържанието на процесната
статия внушава, че ищецът е извършил тежко престъпление. Оспорва се срещу него да има
образувани наказателни дела за престъплението, посочено в процесните статии, пред
българския и великобританския съд. Посочва, че процесната статия е станала достояние до
неограничен кръг от хора, все още е налична и е достъпна както до широката публика, така
и до близки на ищеца.
1
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на И. И. А. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за заплащането на
1000 лв. от общо 50000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в изразяващи се в накърняване на честта, доброто име, достойнството и
репутацията, чувство на срам, унижение, безпомощност и обида, притеснение, че
публикуваните твърдения ще афектират връзката му с детето, вследствие разпространени
позорящи и клеветнически твърдения чрез интернет статии със заглавие „По същия начин се
опитал да убие бившата си жена и нейната майка“, публикувани на сайта на „//“ и //-П.“.
В изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 69045 от 05.06.2023 г., ищецът
представя уточнителна молба, поправена искова молба и квитанция за платена държавна
такса. Ето защо, следва да се пристъпи към изпълнение на процедурата по чл. 131 от ГПК,
като на ответника се укажат процесуалните му права и неблагоприятните последици от
неупражняването им в преклузивния едномесечен срок, считано от датата на получаване на
съобщението.
Водим от горното и на основание чл. 131 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА да се изпрати на ответника „/**“ ЕООД, ЕИК **, седалище и адрес на
управление в *********, представлявано от управителите Б.В.З.И В.А.Г. съобщение, заедно
с препис от исковата молба, уточнителната молба от 27.06.2023 г., поправената искова
молба, приложенията към тях, както и препис от настоящето разпореждане.
УКАЗВА на ответника „/**“ ЕООД - София, чрез законните представители -
управителите Б.В.З.И В.А.Г., да подаде, в едномесечен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, писмен отговор, който задължително да съдържа следното: 1)
посочване на съда (Софийски районен съд) и номера на делото (гражданско дело № 20610
по описа за 2022 г.); 2) фирмата, седалището и адреса на управление на ответното
дружество, имената на неговия законен представител, както и имената на пълномощника
му, ако има такъв; 3) становище по допустимостта и основателността на исковете,
предявени от И. И. А.; 4) становище по обстоятелствата, на които се основават исковете; 5)
възраженията срещу исковете и обстоятелствата, на които те се основават; 6) подпис на
лицето, което подава молбата; 7) посочването на доказателствата, които желае да ангажира и
конкретните обстоятелства, които ще установява с тях.
УКАЗВА на ответника „/**“ ЕООД - София, чрез законните представители -
управителите Б.В.З.И В.А.Г., че е длъжен към отговора да представи пълномощно (ако
същият изхожда от пълномощник), писмените доказателства, с които разполага и преписи от
отговора и приложенията към него за ищеца.
УКАЗВА на ответника „/**“ ЕООД - София, чрез законните представители -
управителите Б.В.З.И В.А.Г., че в срока за отговор (едномесечен, считано от датата на
получаване на съобщението) може да изрази становище по иска, да направи възражения по
него, да представи писмените и посочи останалите доказателства, които желае да бъдат
събрани по делото, да оспори истинността на представените с исковата молба документи, да
направи възражение за местна неподсъдност на делото, да предяви насрещен иск, ако той по
рода си е подсъден на същия съд и има връзка с първоначалния иск или може да стане
прихващане с него, да предяви инцидентен установителен иск, с който да поиска от съда да
се произнесе в решението си и относно съществуването или несъществуването на едно
оспорено правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото и да
привлече трето лице, когато това лице има право да встъпи, за да помага на ответника, вкл. и
2
като предяви против него обратен иск.
УКАЗВА на ответника „/**“ ЕООД - София, чрез законните представители -
управителите Б.В.З.И В.А.Г., че ако в срока за отговор не вземе становище по исковете, не
направи възражение по тях, не представи писмените и не посочи останалите доказателства,
които желае да бъдат събрани по делото, не оспори истинността (автентичността и
верността) на представените с исковата молба документи, не предяви инцидентен
установителен, обратен и/или насрещен иск и не привлече трето лице – помагач, не направи
възражение за местна неподсъдност на делото, губи възможността да направи това по-късно
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника „/**“ ЕООД - София, чрез законните представители -
управителите Б.В.З.И В.А.Г., че ако в едномесечен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, не представи отговор и не се яви в първото по делото открито съдебно
заседание, без да е направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие, може да бъде
постановено неприсъствено решение по реда на чл. 238 и сл. от ГПК.
УКАЗВА на ответника „/**“ ЕООД - София, чрез законните представители -
управителите Б.В.З.И В.А.Г., задължението при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение, да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника „/**“ ЕООД - София, чрез законните представители -
управителите Б.В.З И В.А.Г. че мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес. Ако лицето
е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Препис от разпореждането да се приложи към съобщението.
УКАЗВА, в случай, че ответникът не бъде намерен на адреса на управление, посочен
в исковата молба, да бъде изготвена актуална справка от Търговския регистър за седалището
и адреса му на управление. В случай, че се установи различен адрес, съобщението да бъде
връчено на новия адрес, а в случай, че седалището и адреса на управление са същите,
съобщението да се връчи при условията на чл. 50 ал. 2 или ал. 4 от ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3