№ 1136
гр. Варна, 22.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димо Цолов
при участието на секретаря София Н. Маринова
като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно
дело № 20213110205359 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалба от „ЗИБ Строй Груп“ ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, срещу Наказателно
постановление №23-0001336 от 09.09.2021 г., издадено от Главен инспектор в Отдел
„Контрол“ при РД „Автомобилна администрация“ гр. Варна, с което за нарушение по чл.96,
ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози (ЗАвП), на въззивника е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер 3000.00 лв.
Въззивникът оспорва процесното НП като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано и моли, същото да бъде отменено. Твърди, че не е установено извършване на
превоз за чужда сметка или срещу заплащане и икономическа облага с конкретното МПС,
както и че не е посочено, кой е извършител на посочения обществен превоз на товар.
Изтъква, че непосочването на лицето, управлявало съответното МПС води до нарушение по
чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН. Навежда и доводи за маловажност на твърдяното
административното нарушение.
Въззиваемата страна, чрез процесуален представител твърди, че в хода на
производството не са допуснати нарушения на процесуалните правила, че извършването на
нарушението е доказано по надлежния ред и претендира НП да бъде потвърдено изцяло като
правилно и законосъобразно. В съпроводително писмо е отправено и искане за присъждане
на сторените разноски.
След преценка на доводите на страните и събраните доказателства, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
През м. юни 2020 г. свидетелите Б.И. – ст. инспектор и К.К. – ст. инспектор,
служители на Областен отдел „Автомобилна администрация“ гр. Варна, извършили
документална проверка на „ЗИБ Строй Груп“ ЕООД. Дружеството притежавало лиценз за
извършване на международен автомобилен превоз на товари №17436. От представените
документи и конкретно – пътен лист №00947 от 03.08.2020 г. и товарителница
1
№**********, се установило, че въззивното дружество е извършило превоз на товари с
автомобил „Скания“ кат.N3, рег.№СВ0074РС, на 03.08.2020 г. Към датата на извършване на
превоза т.а. „Скания“ кат.N3, рег.№СВ0074РС не бил включен към списъка на превозните
средства към Лиценза на Общността на дружеството. Същият бил включен впоследствие –
на 28.08.2020 г.
При тази констатация свид. Б. И. съставил против дружеството акт за
установяване на нарушение, за това че на 03.08.2020 г. превозвачът допуснал осъществяване
на обществен превоз на товари с конкретното МПС, което не било включено в списъка на
превозните средства към съответния лиценз. Нарушението било квалифицирано по чл.96,
ал.1, т.1 ЗАвП. При предявяване на акта и в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН не били направени
писмени възражения.
Въз основа на съставения акт и писмените доказателства по преписката,
наказващият орган издал атакуваното постановление. С него била възприета изцяло
описаната в акта фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението по чл.96,
ал.1, т.1 ЗАвП, за което на въззивника било наложено наказание „имуществена санкция” в
размер 3000 лв.
Визираната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин както от кредитираните като безпристрастно дадени в резултат на непосредствени
лични възприятия показания на всеки един от свидетелите Б. Г. и К. К., така и от
приобщените документи – НП №23-001336 от 09.09.2021 г., АУАН №04.06.2021 г., известие
за доставяне от 11.11.2021 г., писмо рег.№52-00-51-10050 от 27.10.2021 г., 2 бр.
товарителници, 3 бр. пътен лист – от 10.08.2020 г., 17.08.2020 г. и 03.08.2020 г., справка от
програма „Лицензи“ при ИА „АА“, справка за нарушител от 31.05.2021 г., които, преценени
в тяхната взаимносвързаност, са непротиворечиви, логично свързани и последователни,
поради което съдът ги кредитира изцяло.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно наказание, направи
следните правни изводи:
Относно допустимостта на жалбата:
Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета
от съда за разглеждане.
Относно компетентният орган:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган – Главен
инспектор в отдел „Контрол“ при РД „Автомобилна администрация“ Варна, съобразно
чл.92, ал.2 ЗАвП и Заповед №РД-08-30 он 24.01.2020 г. на Министър на транспорта,
информационните технологии и съобщенията.
Относно процесуалната законосъобразност на оспорения акт:
Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа
на същия наказателно постановление е издадено в сроковете по чл.34 ЗАНН и не страдат от
съществени нарушения на процесуалните изисквания относно законоустановените форма и
съдържание. В АУАН и в НП е изрично посочено конкретното ППС, с което е осъществен
съответния превоз, което е индивидуализирано по вид, марка, категория и регистрационен
номер, като в процесния случай е без значение, кое е конкретното физическо лице,
извършило превоза, доколкото нарушението се състои в извършване на превоз с ППС,
невключено в списъка на превозните средства към Лиценза на Общността на дружеството.
Относно материално-правната законосъобразност на обжалвания акт:
Доколкото приобщените документи – пътен лист и товарителница, по
2
несъмнен начин установяват, че на посочената дата е осъществен обществен превоз на
товари от името на въззивното дружество, в качеството на превозвач с конкретно ППС,
което не е включено в списъка на превозните средства към издадения на превозвача лиценз,
правилна и обоснована се явява констатацията за извършено нарушение както и неговата
квалификация по чл.96, ал.1, т.1 ЗАвП. Също така, правилно е преценена приложимата
санкционна норма на ЗАвП и е наложено предвиденото наказание във фиксиран размер
3000.00 лв.
При установената фактическа обстановка, случаят не би могъл да бъде приет
за маловажен, тъй като конкретното нарушение не се отличава със занижена степен на
обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от същия вид и в този смисъл
правилно е прието, че въззивникът следва да бъде санкциониран за извършеното
административно нарушение.
На основание чл.63д, ал.1 и ал.4 ЗАНН, въззиваемата страна има право да й
бъдат присъдени разноски за възнаграждение за юрисконсулт. Като съобрази, че делото не
се отличава с особена фактическа и правна сложност и е приключено в рамките на две
съдебни заседания, съдът намира за съответстващо възнаграждение в установения
минимален размер 80.00 лв съгласно чл.63д, ал.5 ЗАНН, вр. чл.37 ЗПП, вр. чл.27е от
Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №23-0001336 от 09.09.2021 г.,
издадено от Главен инспектор в Отдел „Контрол“ при РД „Автомобилна администрация“ гр.
Варна, с което за нарушение по чл.96, ал.1, т.1 ЗАвП, на „ЗИБ Строй Груп“ ЕООД гр. Варна,
ЕИК *********, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер
3000.00 лв, на основание чл.63, ал.2, т.5, вр. ал.9 ЗАНН.
ОСЪЖДА „ЗИБ Строй Груп“ ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, ДА
ЗАПЛАТИ на Регионална Дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Варна
възнаграждение за юрисконсулт в размер 80.00 лв (осемдесет лева, 00 ст.), на основание
чл.63д, ал.1 и ал.4 ЗАНН, вр. чл.143, ал.1 АПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Варна по реда на
АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната
преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3