О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№704/14.12.2017
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 14 .12.2017г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ
ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№567/17г. по описа на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид
следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по следните пода -дени въззивни жалби:
I/ Въззивна жалба вх.№9562/03.04.2017г.,
подадена от „Ауър Дриймс”ООД, гр. Варна, представлявано от управителите Д.А.Д.
и Джейсън Уейкфийлд, чрез процесуалния представител адв. В.П. против решение
№349/14.03.2017г., постановено по гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които са отхвърлени
предявените от „Ауър Дриймс”ООД искове с пр.осн. чл.86 от ЗЗД за присъждане на
мораторна лихва за периода от 11.11.2005г. до датата на подаване на исковата
молба против, както следва: 1/ Ф.В.Д.
за сумата от 2 550, 16 евро; 2/
Ф.В.Д. за сумата от 283, 35 евро; 3/
Ф.В.Д. за сумата от 283, 35 евро; 4/
Ф.В.Д. за сумата от 283, 35 евро; 5/
Ф.В.Д. за сумата от 2 550, 16 евро; 6/
К.В.Д. за сумата от 2 550, 16 евро; 7/
К.М.Х. за сумата от 2 550, 16 евро; 8/
Х.П.Х. за сумата от 2 550, 16 евро; 9/
В.Т.Д. за сумата от 2 550, 16 евро; 10/
Ф.Т.Т. за сумата от 2 550, 16 евро; 11/
В. Хрис - това П. за сумата от 566, 71 евро; 12/ Х.Х.П. за сумата от 566, 71 евро.Твърди се, че решението в
частите му, с които са отхвърлени искове против Ф.В.Д. с изключение на първата
посочена сума от 2 550, 16 евро, е недопустимо, т.к. против същата такива
искове не са предявени, съответно се претендира да бъде обезсилено в тези му
части.Твърди се, че решението в останалата му обжалвана част е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост по
изложените в жалбата съображения, като се претендира да бъде отменено и вместо
него постановено друго, с което се осъдят Ф.В.Д., К.В.Д., К.М.Х., Х.П.Х., В.Т.Д.,
Ф.Т.Т. и К.С.Х. да му заплатят всеки от тях сумата от по 2 550, 165 евро; В.Х.П.
и Х.Х.П. да бъдат осъдени да му заплатят всеки от тях сумата от по 991, 74
евро; К.Д.Д., Т.Д.Д. и П.Д.Д. да бъдат осъдени да му заплатят всеки от тях
сумата от по 850, 064 евро и Г.С.П. да бъде осъдена да му заплати сумата от
566, 709 евро.Претендират се разноски.
По жалбата е депозиран
писмен отговор в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от Х.П.Х., В.Х.П., К.С.Х., Х.Х.П.,
К.В.Д. и Г.С.П. чрез процесуалния им представител адв.Т.У., в който се поддържа
становище за нейната неоснователност.По отношение наведените твърдения за
недопустимост на решението се сочи, че същото не е недопустимо, а в същото са
допуснати очевидни фактически грешки при посочване имената на ответниците,
отстраними по реда на чл.247 от ГПК.По отношение останалите възражения са
поддържа, че решението не противоречи на материалния закон и се претендира да
бъде потвърдено в обжалваните му части.
Въззиваемите Ф.В.Д., К.М.Х.,
Ф.Т.Т., К.Д.Д., Т.Д.Д. и П.Д.Д., редовно уведомени, не са депозирали отговор по
жалбата.
Въззиваемата В.Т.Д. в
депозирания отговор по жалбата в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния
й представител адв.А. А. поддържа становище за нейната неоснователност и
претендира обжалваното решение да бъде потвърдено.Писменият отговор е приложен
на л.534 и л.535 от гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, като следва да бъде
приложен към въззивното дело.
II/ Въззивна жалба вх.№9596/03.04.2017г.,
подадена от Х.П.Х., В.Х.П., К.С.Х., Х.Х.П., К.В.Д., Ф.В.Д. и Г.С.П. против
решение №349/14.03.2017г., постановено по гр.д.№ 2510/10г. по описа на ВОС,
гр.о., в частите му, с които е уважен предявеният от „Ауър Дриймс”ООД иск с
пр.осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД като е развален договорът за покупко-продажба,
обективиран в н.а.№29/05г., както и жалбоподателите осъдени да заплатят на
„Ауър Дриймс”ООД по предявени искове с пр.осн. чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД
следните суми, представляващи платена по договора цена, съответстваща на
наследствения им дял от продадения съсобствен недвижим имот, ведно със
законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата
молба - 21.12.2010г.: Х.П.Х. - 3 900 евро, В.Х.П. - 1 516, 66 евро, К.С.Х.
- 3 900 евро, Х.Х.П. - 1 516, 66 евро, К.В.Д. - 3 900 евро, Ф.В.Д.
- 3 900 евро и Г.С.П. - 866, 66 евро. Претендира се решението в неговите
горепосочени осъдителни части да бъде отменено, ведно със съответните им
разноски, и вместо него постановено друго, с което исковете с пр.осн. чл.55,
ал.1, пр.3 от ЗЗД бъдат отхвърлени.В уточняваща молба към жалбата от
21.04.2017г., депозирана чрез адв.Т.У., процесуален представител на част от
жалбопдателите, а именно на Х.П.Х., В.Х.П., К.С.Х., Х.Х.П., К.В.Д. и Г.С.П., е
посочено, че решението се обжалва в частите му, с които на основание уважаване
на иска с пр. осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД жалбоподателите са осъдени да заплатят
горепосочените суми.
По жалбата е депозиран
писмен отговор в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от „Ауър Дриймс”ООД, в който се
поддържа становище за неоснователност на жалбата и се претендира решението на
ВОС в обжалваните му части да бъде потвърдено.
III/ Въззивна жалба
вх.№16664/09.06.2017г., подадена от „Ауър Дриймс”ООД, чрез процесуалния му
представител адв. В.П. против решение №778/19.05. 2017г., постановено по
гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, гр.о., в частите му, с които: А/
са допуснати поправки на очевидни фактически грешки в диспозитива на
решение №349/14.03.2017г., постановено по гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС,
гр.о., както следва: 1/ е отхвърлен
искът за мораторна лихва против Ф.В.Д. за сумата от 2 550, 165 евро; 2/ е отхвърлен искът за мораторна лихва
против К.В.Д. за сумата от 2 550, 165 евро; 3/ е отхвърлен искът за мораторна лихва против К.М.Х. за сумата от
2 550, 165 евро; 4/ е отхвърлен
искът за мораторна лихва против Х.П.Х. за сумата от 2 550, 165 евро; 5/ е отхвърлен искът за мораторна лихва
против В.Т.Д. за сумата от 2 550, 165 евро; 6/ е отхвърлен искът за мораторна лихва против Ф.Т.Т. за сумата от
2 550, 165 евро; 7/ е отхвърлен
искът за мораторна лихва против К.С.Х. за сумата от 2 550, 165 евро; 8/ е отхвърлен искът за мораторна лихва
против К.Д.Д. за сумата от 283, 35 евро; 9/
е отхвърлен искът за мораторна лихва против Т.Д.Д. за сумата от 283, 36 евро; 10/ е отхвърлен искът за мораторна
лихва против П.Д.Д. за сумата от 283, 66 евро; 11/ е отхвърлен искът за мораторна лихва против В.Х.П. за сумата от
566, 71 евро; 12/ е отхвърлен искът
за мораторна лихва против Х.Х.П. за сумата от 566, 71 евро; 13/ е отхвърлен искът за мораторна
лихва против Г.С.П. за сумата от 566, 71лв.; Б/ е оставена без
уважение молбата на „Ауър Дриймс”ООД в частта, с която се иска допускане
поправка на очевидна фактическа грешка по
отношение отхвърлителния диспозитив против В.Х. П., където вместо „сумата от 566, 71
евро” да се чете „сумата от 991, 74 евро” и отхвърлителния диспозитив против Х.Х.П.,
където вместо „сумата от 566, 71 евро” да се чете „сумата от 991, 74 евро”; В/
е оставена без
уважение молбата на „Ауър Дриймс” ООД в частта, предявена в условие на
евентуалност, с която се иска допълване на решение №349/14.03.2017г.,
постановено по гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, гр.о.; Г/ е оставена без уважение молба вх.№9566/03.04.2017г., подадена от
„Ауър Дриймс”ООД за изменение на решение №349/14.03.2017г., постановено по
гр.д.№ 2510/10г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му относно разноските.Твърди
се, че решението е недопустимо в частта му, с която е отхвърлен искът за мораторна лихва против Ф.В.Д.
за сумата от 2 550, 165 евро, т.к. в тази част то е идентично с първото
постановено решение, като никоя от страните не е отправяла искане за допускане
поправка на очевидна фактическа грешка по отношение на решението в тази му
част, нито има правен интерес за служебно откриване на такова производството,
като се претендира в тази му част решението да бъде обезсилено.Ако се приеме,
че решението е допустимо в тази му част, се претендира да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което предя -веният иск против Ф.В.Д. бъде
уважен.Твърди се, че решението в останалите му горепосочени обжалвани части е
неправилно, като се претендира да бъде отменено и вместо него постановено
друго, с което се осъдят ответниците К.В.Д., К.М.Х., Х.П.Х., В.Т.Д., Ф.Т.Т. и К.С.Х.
да му заплатят всеки от тях сумата от по 2 550, 165 евро; се осъдят К.Д.Д.,
Т.Д.Д. и П.Д.Д. да му заплатят всеки от тях за сумата от по 850, 064 евро/така,
както ищецът е претендирал, а не както съдът е приел, че е сезиран за сумата от
283, 35 евро/; се осъдят В.Х.П. и Х.Х.П. да му заплатят всеки от тях сумата от
по 991, 74 евро/така, както ищецът е претендирал, а не както съдът е приел, че
е сезиран за сумата от 566, 71 евро/ и се осъди Г.С.П. да му заплати сумата от
566, 71лв., както и се осъдят всички ответници да му заплатят претендираните
пред първа инстанция съдебно-деловодни разноски за адв.възнаграждение в размер
на 3 416, 63лв. /разликата между 5 872, 33лв./който е минималният
размер на възнаграждението/ и присъдените 2 455, 70лв./.
В депозирания писмен
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от Х.П.Х., В.Х.П., К.С.Х.,
Х.Х.П., К.В.Д. и Г.С.П., всички чрез процесуалния им представител адв.Т.У., се
поддържа становище за нейната неоснователност и се претендира обжалваното
решение да бъде потвърдено.
В депозирания писмен
отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК от В.Т.Д. чрез
процесуалния й представител адв.А. А. се поддържа становище за нейната
неоснователност и се претендира обжалваното решение да бъде потвърдено.
Въззиваемите Ф.В.Д., К.М.Х., Ф.Т.Т., К.Д.Д., Т.Д.Д.
и П.Д.Д., редовно уведомени, не са депозирали отговор по жалбата.
С влязло в сила решение
№1341/11.08.2017г., постановено по гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, гр.о., е
допусната на осн. чл.247 от ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в
дипозитива на решение №778/19.05.2017г., като на стр.16, ред 29 и на стр.17,
ред 9 след израза „считано от предявяване на иска” и пред текста „до
окончателното изплащане” да се чете „05.11.2010г.” вместо изписаното
„21.12.2010г.”
С влязло в сила решение
№1571/27.10.2017г., постановено по гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, е допусната
на осн. чл.247 от ГПК поправка на очевидна факти -ческа грешка в дипозитива на
решение №349/14.03.2017г., поправено с решение №778/19.05.2017г. и решение
№1341/11.08.2017г., постановени по гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, като
навсякъде след израза „считано от предявяване на иска” и пред текста „до
окончателното изплащане” да се чете „05.11.2010г.” вместо изписаното
„21.12.2010г.”
С молба вх.№18784/28.06.2017г., депозирана
пред първоинстанционния съд от „Ауър Дриймс”ООД, чрез процесуалния му
представител адв.В.П., с представе - но към молбата изрично пълномощно по
чл.34, ал.3 от ГПК, са
оттеглени/предвид постигната извънсъдебна спогодба, също представена към
молбата/ подадените въззивна жалба вх.№9562/03.04.2017г. и въззивна жалба вх.№16664/09.06.2017г.
само в частите им спрямо ответниците К.Д.Д., Т.Д.Д. и П.Д.Д..
Предвид оттегляне на
въззивните жалби, подадени от „Ауър Дриймс”ООД, про -тив решение №349/14.03.2017г. и решение
№778/19.05.2017г., двете постановени по гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, гр.о.,
в частите им, с които съответно са отх -върлени предявените от „Ауър Дриймс”ООД
против К.Д.Д., Т.Д.Д. и П.Д.Д. искове с пр.осн. чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за
сумите от по 283, 36 евро, представляващи мораторна лихва върху главниците от
по 1 299, 93 евро за периода от 11.11.2005г. до датата на подаване на
исковата молба, и допуснати поправки на допуснати очевидни фактически грешки по
отношение диспозитивите за същите ответници, както и са оставени без уважение
молбите на „Ауър Дриймс”ООД за допускане на останалите твърдени от него
очевидни фактически грешки по отношение диспозитивите за тези ответници,
евентуално допълване на решение №349/14.03.2017г. чрез осъждане на К.Д.Д., Т.Д.Д.
и П.Д.Д. да заплати всеки от тях още сумата от по 566, 71лв., както и изменение
на решение №349/ 14.03.2017г. в частта му относно разноските, които посочените
трима ответници са осъдени да заплатят, производството пред ВАпС в частта му по
жалбите на „Ауър Дриймс”ООД в тези им части следва да бъде прекратено на осн.
чл.264, ал.1 от ГПК.
Всяка от въззивните
жалби на „Ауър Дриймс”ООД в останалите им части, както и въззивната жалба на
физическите лица, страда от нередовности, които следва да бъдат отстранени пред
настоящата инстанция.
Въззивникът „Ауър
Дриймс”ООД следва да уточни обстоятелствената част и петитума на жалба
вх.№9562/03.04.2017г., като посочи след допускане поправки на допуснатите
очевидни фактически грешки в диспозитива на решение №349/14. 03.2017г., вкл. по
отношение коректното изписване на имена и ЕГН, кои части от него обжалва, вкл.
с посочване на коректните имена, суми и дати, посочени в решението след допускане
на поправките и формулира петитум на въззивната си жалба, съответен на тези,
посочени в решението след отстраняване на ОФГ.По отношение жалба
вх.№16664/09.06.2017г. против решение №778/19.05.2017г. в частите му, с които
са допуснати поправки на ОФГ, да обоснове правния си интерес от обжалване
частите от решението, с които се допускат поправки на очевидни фактически
грешки в имената на страните, съответно твърди ли, че не са действи -телните
такива, или ЕГН, или се посочва като дата на подаване на исковата
молба-05.11.2010г., така, както е претендирано от него в молбата му за
допускане поправ -ка на ОФГ, както и правния си интерес от обжалване на всички
части от решението, в диспозитива на което се преповтаря с цел яснота целият
диспозитив от първото решение с корекции в отделните му части единствено в
някои от имената, ЕГН и някои от датите, като формулира съответен петитум на
жалбата си в частта й против тази обжалвана част от решението на ВОС съобразно
горните уточнения.
Въззивниците Х.П.Х., В.Х.П.,
К.С.Х., Х.Х.П., К.В.Д., Ф.В.Д. и Г.С.П. следва да отстранят противоречието
между обстоятелствената част и петитума на жалбата си като посочат изрично
обжалват ли решение №349/14.03.2017г. в частта му, с която е уважен предявеният
от „Ауър Дриймс”ООД против тях иск с пр.осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД като е развален
договорът за покупко-продажба, обективиран в н.а.№29/05г. досежно техните,
съответно на наследодателите им квоти, или не го обжалват в тази му част, а го
обжалват само в частите му, с които са уважени предявените от „Ауър Дриймс”ООД
против тях искове с пр.осн.чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, ведно с присъждане на
съответните разноски.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по в.гр.д.№567/17г. по описа на ВАпС, гр.о. само в частта му по
подадените въззивна жалба вх.№9562/03.04.2017г. и въззивна жалба
вх.№16664/09.06.2017г. от „Ауър Дриймс”ООД само
в частите им спрямо ответниците К.Д.Д., ЕГН **********, Т.Д. Дими -тров,
ЕГН ********** и П.Д.Д., ЕГН ********** на осн. чл.264, ал.1 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по в.гр.д.№567/17г. по описа на ВАпС, гр.о. в останалата му
част.
УКАЗВА на въззивника
„Ауър Дриймс”ООД, че следва в едноседмичен срок от съобщението в писмена молба
с преписи за насрещните страни да уточни обстоя -телствената част и петитума на
жалба вх.№9562/03.04.2017г., като посочи след допускане поправки на допуснатите
очевидни фактически грешки в диспозитива на решение №349/14.03.2017г., вкл. по
отношение коректното изписване на имена и ЕГН, кои части от него обжалва, вкл.
с посочване на коректните имена, суми и дати, посочени в решението след
допускане на поправките и формулира петитум на въззивната жалба, съответен на
тези, посочени в решението след отстраняване на ОФГ.По отношение жалба
вх.№16664/09.06.2017г. против решение №778/19.05. 2017г. в частите му, с които
са допуснати поправки на ОФГ, да обоснове правния си интерес от обжалване
частите от решението, с които се допускат поправки на очевидни фактически
грешки в имената на страните, съответно твърди ли, че не са действителните
такива, или ЕГН, или се посочва като дата на подаване на исковата молба -
05.11.2010г., така, както е претендирано от него в молбата му за допускане
поправка на ОФГ, както и правния си интерес от обжалване на всички части от
решението, в диспозитива на което се преповтаря с цел яснота целият диспозитив
от първото решение с корекции в отделните му части единствено в някои от
имената, ЕГН и някои от датите, като формулира съответен петитум на жалбата си
в частта й против тази обжалвана част от решението на ВОС съобразно горните
уточнения.
УКАЗВА на въззивниците Х.П.Х.,
В.Х.П., К.С.Х., Х.Х.П., К.В.Д., Ф.В.Д. и Г.С.П., че следва в едноседмичен срок
от съобщението в писмена молба с препис за насрещ - ната страна да отстранят
противоречието между обстоятелствената част и петиту - ма на жалбата си като
посочат изрично обжалват ли решение №349/14.03.2017г. в частта му, с която е
уважен предявеният от „Ауър Дриймс”ООД против тях иск с пр.осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД като е развален договорът за покупко-продажба, обекти - виран в
н.а.№29/05г. досежно техните, съответно на наследодателите им квоти, или не го
обжалват в тази му част, а го обжалват само в частите му, с които са уважени
предявените от „Ауър Дриймс”ООД против тях искове с пр.осн.чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД, ведно с присъждане на съответните разноски.
При неизпълнение в срок
производството по делото ще бъде прекратено.
Да се приложи към
въззивното дело депозираният от В.Т.Д. чрез процесуалния й представител адв.А. А.
писмен отговор вх.№13692/15. 05.2017г. по въззивна жалба вх.№9562/03.04.2017г.,
пришит на л.534 и л.535 от гр.д.№2510/10г. по описа на ВОС, като на него място
в делото на ВОС се приложи заверено копие от същия.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните само
в прекратителната му част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: