№ 16430
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110160816 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 13:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Е. И. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Р. И. В. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Ч., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответницата от 13.06.2023 г., с която
1
същата заявява, че живее постоянно в Холандия от 1998 г. и не живее на
адреса, посочен в исковата молба. Книжата са й връчени чрез кмета на с.
**, на адреса на малка вила, която има доверителката в селото. Прави искане
за спиране на производството на основание чл. 229, ал. 1, т.1 от ГПК по
взаимно съгласие на страните и за постигане на спогодба по делото. Твърди,
че е отправила такова предложение за постигане на спогодба към другата
страна, но няма отговор към момента. Към молбата са представени в превод
писмени доказателства във връзка с твърдението на страната, че не живее на
територията на Република България постоянно, а именно извлечение от
ОСНОВНИЯ ГРАЖДАНСКИ РЕГИСТЪР на ОБЩИНА „***“.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от ищцата от 21.06.2023 г., с която в
изпълнение указанията на съда, посочва, че адресът за призоваване на
ответницата е актуалният й постоянен и настоящ адрес, който е посочен в
исковата молба и в приложените удостоверения за наследници от 17.10.2022
г. Посочва, че това е и адресът, посочен от ответницата в представеното
пълномощно за упълномощаване на адв. Ч. по делото. Изразява, че няма
достъп до данните в НАЦИОНАЛНА БАЗА ДАННИ – НАСЕЛЕНИЕ и
поддържа, че представеното извлечение от ГРАЖДАНСКИЯ РЕГИСТЪР на
ОБЩИНА „***“ не доказва твърдението на ответника, че ответницата живее
постоянно в ***. Заявява, че направеното принципно предложение за
постигане на спогодба е прието от ищцата още през м. май 2023 г., но до
настоящия момент същото не е конкретизирано и не са предприети каквито и
да било последващи действия в тази насока, поради което счита, че не са
налице предпоставките на чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК за спиране на
производството.
АДВ. Ч. – Представила съм това удостоверение от общината в ***
единствено по настояване на моята доверителка.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Не считаме, че е налице процесуално
нарушение във връзка с уведомяването и призоваването по делото.
2
АДВ. А. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. По отношение наведените от ответната страна възражения, които са
относими към втората фаза на производството, по отношение на искането за
възлагане и останалите доказателствени искания, ще взема становище в
първото заседание във втора фаза на делбата. Няма да соча към настоящия
момент нови доказателства.
АДВ. Ч. – Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада.
Доказателствените искания са също за следващата фаза на производството.
Няма да соча други доказателства. Не поддържаме искането за спиране на
производството. Ще се опитаме до следващата фаза да се спогодим.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проект за доклад, обективиран в
Определение от 27.04.2023 г., препис от който е връчен на страните и който
обявява за окончателен доклад по делото.
ПРИЛАГА към делото представеното от ответницата доказателство за
регистрация в община на територията на РЕПУБЛИКА *** за сведение,
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А. – Уважаема г-жо Председател, моля да допуснете делба на
процесните имоти при посочените в исковата молба квоти от по ½ за всяка от
страните. Представям списък на разноски, като моля същите да бъдат
присъдени на доверителката ми. Представям копие на списъка за ответната
страна, който й беше връчен.
3
АДВ. Ч. – Уважаема г-жо Председател, моля да допуснете делба при
равни квоти между страните. Моля да присъдите сторените разноски, а
именно адвокатско възнаграждение в размер на 1 000 лв. по днес представен
списък и доказателство за плащането му. Правя възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на ищеца.
АДВ. А. – Нямам възражение по размера на адвокатското
възнаграждение, претендирано от колегата. Единствено бих искала да уточня,
че адвокатското възнаграждение, така, както е изчислено и претендирано от
ищцата не е прекомерно. Същото е съобразено с данъчната оценка на
имотите. Послужило е също така и за определяне на таксата за вписване на
исковата молба в „АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА“.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4