№ 766
гр. София, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ненова
като разгледа докладваното от Анна Ненова Търговско дело №
20221100901118 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 278 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 20220617154628 на Г. Н. СТ. срещу отказ рег. №
20220609141712/10.06.2022г. по заявление вх. № 20220609141712 на жалбоподателя,
съгласно който от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията е
отказана първоначална регистрация на дружеството „Б.М.“ ЕООД, в който жалбоподателят
е управител и едноличен собственик на капитала.
Отказът е мотивиран с това, че използването на думата „библиотека“ във фирменото
наименование би могло да въведе в заблуждение относно дейността, която ще се извършва
от дружеството, а именно библиотечна дейност, което е нарушение на императивното
изискване на чл. 7, ал. 2 от ТЗ. Същевременно заявеният предмет на дейност „издателска и
рекламна дейност, търговия с произведения на изкуството (без паметници на културата), в
това число търговия със собствените си издания, с откриване на магазини“ не става ясно
дали дружеството ще извършва някоя от определените в чл. 1 от ТЗ търговски сделки и в
този смисъл ще придобие качеството търговец или ще извършва дейност като организация
за осъществяване на дейност в обществена или частна полза.
Жалбоподателят намира отказа на Агенцията по вписванията да извърши
1
първоначална регистрация на дружеството незаконосъобразен.
„Библиотека“ не означава буквално библиотекарска дейност. Изданията на ищеца ще
представляват библиотека. Не е задължително означение на предмета на дейност във
фирмата. Името е творческо хрумване на жалбоподателя. Избраното име категорично
съответства на тематиката на изданията, които ще се разпространяват, и цялостната дейност
на търговеца. Поведението на длъжностното лице по регистрацията е неуважително към
бъдещите търговци и повърхностно. Цели се събиране на държавни такси.
Жалбоподателят е интелектуалец и се занимава активно с печатни издания, свързани с
македонската тематика.
Поради изложеното жалбоподателят иска оспореният отказ да бъде отменен, като
бъде постановено вписване на дружеството „Б.М.“ ЕООД.
В подаден от името на Агенция по вписванията отговор жалбата по делото се
оспорва.
По жалбата съдът намира следното:
Жалба е допустима като подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ и с
необходимите приложения, включително тези по чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
По същество жалбата следва да бъде уважена по следните съображения:
Отказ по заявление за вписване на подлежащо на вписване обстоятелство може да
бъде постановен, когато не е налице някое от посочените в чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ
изисквания, предмет на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията,
включително когато при първоначално вписване фирмата на търговско дружество не
отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 и ал. 3 от ТЗ (чл. 21, т. 7 от ЗТРРЮЛНЦ) –
наименованието на търговеца не отговаря на истината, въвежда в заблуждение или
накърнява обществения ред и добрите нрави, съответно фирмата не е изписана на български
език. Наименованието, с което дружеството упражнява дейността си трябва да бъде
изписано на български език (чл. 7, ал. 3 от ТЗ).
В случая от жалбоподателя – заявител е било поискано вписването на търговско
дружество (първоначална регистрация), като наименованието, под което дружеството е
следвало да упражнява дейността си е било заявено като „Б.М.“ ЕООД, а предметът на
дейност – включително „издателска и рекламна дейност, търговия с произведения на
изкуството (без паметници на културата), в това число търговия със собствените си
издания, с откриване на магазини“.
Така посочено наименованието не противоречи на чл. 7, ал. 2 от ТЗ – то, съпоставено
с предмета на дейност на заявеното за регистрация търговско дружество, не е заблуждаващо.
2
Предметът на дейност е основно издателска дейност и търговия с книги и той има връзка с
думата „библиотека“, чието речниково знание е свързано с книгите – най-общо институция
или сграда за съхранение на издания.
Същевременно очертаният предмет на дейност категорично сочи на сделки по чл. 1,
ал. 1 от ТЗ, които дружеството ще осъществява. Не се касае за юридическо лице с
нестопанска цел по ЗЮЛНЦ. Безспорно новоучреденото дружество ще има качеството
търговец след учредяването и вписването му – това е с оглед правноорганизационната му
форма (чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ). Тези основания за отказ на длъжностното лице по
регистрацията също са неоснователни.
При изложеното подадената по делото жалба следва да бъде уважена, с
постановяване на решение по чл. 25, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ от съда.
Налице са и останалите изисквания по чл. 21, т. 1, 2, 3, 4, 5 и 6 от ЗТРРЮЛНЦ,
включени в обхвата на проверката, която прави длъжностното лице по регистрацията при
вписването (обстоятелствата не са и спорни по делото), и не е имало основание заявлението
за вписване да бъде отказвано.
С оглед вече установената съдебна практика за необжалваемост на решенията на
окръжен съд от Агенцията по вписванията в тези случаи (отмяна на обжалван отказ),
настоящото решение е окончателно (така по определенията на състави на ВКС на РБ, ТК, по
ч.гр.д. 1250/2021г., ч.т.д. № 1292/2021г., ч.т.д. № 1569/2021г., ч.т.д. № 1603/2021г., ч.т.д. №
1641/2021г., ч.т.д. № 1647/2021г. и др.).
Воден от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 20220617154628 на Г. Н. СТ., с ЕГН **********, адрес гр.
София, бул.“**** и съдебен адресат адв. Н.К., гр. София, ул.“****, офис 2, отказ рег. №
20220609141712/10.06.2022г. на длъжностно лице по регистрацията при Агенция по
3
вписванията по заявление вх. № 20220609141712.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да извърши исканото вписване.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4