№ 75470
гр. София, 17.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110121106 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 310, т. 1 ГПК, вр. чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.
Образувано е по искова молба, подадена от ТР. СТ. ТР., чрез адв. Е.Ф., срещу
„************” ЕАД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за
незаконно и неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за
възстановяване на ищеца на предишната работа на длъжност „Началник отдел „Маркетинг и
инвестиции“ в ответното дружество; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225
КТ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 20769 лева,
представляваща обезщетение за оставането му без работа поради уволнението за периода от
08.04.2022 г. до 08.10.2022 г., при месечно брутно трудово възнаграждение в размер на
3461,50 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между страните съществувало валидно трудово
правоотношение, което било прекратено със Заповед № НКИЗ-0136/07.04.2022 г. на
изпълнителния директор на ответното дружество, на основание чл. 328, ал. 2 КТ, считано от
08.04.2022 г. Оспорва уволнението като незаконно по следните съображения. На първо
място възразява, че заеманата от ищеца длъжност не попадала в кръга от длъжности,
определени като ръководни. Освен това самата заповед за уволнение страдала от редица
пороци – в нея не били посочени нито трудовият договор, който се прекратявал, нито
договорът за управление, във връзка с който се издавала същата. Заповедта не съдържала
името на лицето, което я е подписало, както и печат на ответното дружество. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира
направените по делото разноски, включително за заплатено адвокатско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „************”
ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк.
1
Г.Т.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и
недоказани. На първо място твърди, че ищецът безспорно бил част от ръководството на
предприятието. Това било видно както от възложените му трудови функции, така и от
обстоятелството, че длъжността била подчинена пряко на изпълнителния директор на
дружеството. Доколкото към датата на прекратяване на трудовото правоотношение между
страните, същите били обвързани от един единствен трудов договор, непосочването му в
уволнителната заповед не я опорочавало. Кое лице било подписало заповедта като
изпълнителен директор можело да бъде установено от вписванията в търговския регистър, а
липсата на положен печат на дружеството в оспорения документ по никакъв начин не
можело да породи някакви правни последици. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да отхвърли изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски
и юрисконсултско възнаграждение.
В исковата молба, наред с исковете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ, е предявен и иск
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение, вписано
в трудовата книжка на ищеца или в други документи. Съгласно трайно установената
съдебна практика искът по чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за уволнение не
може да се кумулира с иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за отмяна на уволнението. Искът по чл.
344, ал. 1, т. 4 КТ не е средство за защита срещу незаконно уволнение. При него е налице
законно прекратяване на трудовото правоотношение, което не се оспорва от страните, но
основанието за него е неправилно или неточно вписано в трудовата книжка. Доколкото в
обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че е налице незаконно уволнение, а не
неточно отразено в трудовата книжка основание на иначе законосъобразно уволнение, то
следва изводът, че липсва правен интерес да се иска поправка в трудовата книжка след
уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ (вж. Решение № 193 от 04.12.2015 г. по гр. д. №
7197/2014 г., ІІІ Г.О., ВКС, Решение № 193 от 16.07.2014 г. по гр. д. № 5948/2013 г., ІV Г.О.,
ВКС). С оглед изложеното производството по делото в частта по иска с правно основание
чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ следва да бъде прекратено като недопустимо.
Не се спори между страните, че през процесния период били обвързани от валидно
трудово правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № ЧР-Н-103/03.07.2019
г., със сключването на който ищецът приел да изпълнява длъжността „началник отдел
„Маркетинг и инвестиции“ в ответното дружество, както и че на 07.04.2022 г. на ищеца
била връчена Заповед № НКИЗ-0136/07.04.2022 г. на изпълнителния директор на ответното
дружество, с която трудовото правоотношение между страните било прекратено на
основание чл. 328, ал. 2 КТ, считано от 08.04.2022 г., без спазване на срока на
предизвестието. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът намира,
че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност и размера
на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди
уволнението;
2
2. размера на дължимото обезщетение за оставането му без работа поради уволнението;
3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
В тежест на ответника е да докаже:
1. наличието на всички кумулативни предпоставки за упражняване на правото да
прекрати трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 328, ал. 2 КТ, а именно:
сключен договор за управление с новоизбран или новоназначен управляващ предприятието
на работодателя; на управляващия предприятието да е поставена бизнес задача с конкретни
икономически показатели, която той трябва да постигне; уволнението да е извършено от
новоназначения управител в срок от девет месеца от започване изпълнението на договора за
управление; правото на уволнение да е реализирано спрямо работник или служител, който
заема и изпълнява ръководна длъжност;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, както и с оглед направените от страните
доказателствени искания, и на основание чл. 312 ГПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 130, изр. 1 ГПК, производството по гр. д. № 21106
по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60-ти състав, В
ЧАСТТА по иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 КТ за поправка на основанието за
уволнение, вписано в трудовата книжка на ищеца и в други документи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ПРИЕМА, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2, вр. чл. 146 ГПК следния ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ за признаване на уволнението за незаконно и
неговата отмяна; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на ищеца
на предишната работа на длъжност „Началник отдел „Маркетинг и инвестиции“ в ответното
дружество; и иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 20769 лева, представляваща
обезщетение за оставането му без работа поради уволнението за периода от 08.04.2022 г. до
08.10.2022 г., при месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 3461,50 лева, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
3
изплащане на дължимата сума.
СТРАНИТЕ не спорят, че през процесния период били обвързани от валидно трудово
правоотношение, възникнало по силата на трудов договор № ЧР-Н-103/03.07.2019 г., със
сключването на който ищецът приел да изпълнява длъжността „началник отдел „Маркетинг
и инвестиции“ в ответното дружество, както и че на 07.04.2022 г. на ищеца била връчена
Заповед № НКИЗ-0136/07.04.2022 г. на изпълнителния директор на ответното дружество, с
която трудовото правоотношение между страните било прекратено на основание чл. 328, ал.
2 КТ, считано от 08.04.2022 г., без спазване на срока на предизвестието. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. оставането си без работа поради уволнението, неговата продължителност и размера
на последното месечно брутно трудово възнаграждение, което е получил преди
уволнението;
2. размера на дължимото обезщетение за оставането му без работа поради уволнението;
3. всички факти и обстоятелства, на които основава своите искания и възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
1. наличието на всички кумулативни предпоставки за упражняване на правото да
прекрати трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 328, ал. 2 КТ, а именно:
сключен договор за управление с новоизбран или новоназначен управляващ предприятието
на работодателя; на управляващия предприятието да е поставена бизнес задача с конкретни
икономически показатели, която той трябва да постигне; уволнението да е извършено от
новоназначения управител в срок от девет месеца от започване изпълнението на договора за
управление; правото на уволнение да е реализирано спрямо работник или служител, който
заема и изпълнява ръководна длъжност;
2. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер. В случай че страните постигнат съгласие за
доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 19.10.2022 г. от
14,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – и
4
препис от отговора на исковата молба и приложените към него писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаването на преписа може да
оспори истинността на представените от ответника писмени доказателства, както и да
изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от
ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия. В
случай че страните не изпълнят в срок дадените с настоящото разпореждане указания, на
основание чл. 313 ГПК те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5