Номер 377316.11.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 16.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20203100503290 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на С. Я. Н. против решение
№ 420 от 29.01.2020 г., поправено с решение № 3568 от 28.07.2020 г., постановено по
гражданско дело № 17117 по описа за 2018 г. на четиридесет и трети състав на Районен съд –
Варна, с което е отхвърлен предявения от въззивницата срещу Р. Г. Б. иск с правно основание
член 55, алинея 1, предложение първо от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ за
осъжданe на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 20 000 лева, представляваща
получен от ответника, без правно основание задатък /капаро/ по повод водени преговори за
сключване на договор за продажба на недвижим имот, като неоснователен, както и е
отхвърлен предявения от въззивницата срещу Р. Г. Б. иск с правно основание член 55, алинея
1, предложение второ от ЗЗД за осъжданe на ответника да заплати на ищеца сума в размер на
20 000 лева, представляваща получен от ответника с оглед неосъществено основание задатък
/капаро/ по повод водени преговори за сключване на договор за продажба на недвижим имот,
като неоснователен.
В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно и неправилно. Сочи, че
първоинстанционният съд не е обсъдил събраните по делото доказателства в цялост и
поотделно, поради което и е достигнал до неправилен извод, че процесната сума от 20 000
лева не е получена от ответницата без основание или с оглед на неосъществено основание.
Също така се излага, че е налице недобросъвестно поведение у ответницата, което също
обаче съдът не е възприел. По делото няма доказателства, че страните са правили уговорки по
член 93 от ЗЗД, напротив – ищцата твърди, че е дала сумата като аванс във връзка с водените
преговори за покупко-продажба на имота, а насрещната страна заявява, че това е капаро, а
впоследствие – неустойка. Ако бъде прието, че сумата е дадена с основание, то то е
отпаднало поради нефинализиране на сделката по вина на ответницата поради неизправност
на документите, отказ да продава имота и намаляне на срока за изпълнение на задълженията
на ищцата, въпреки че е знаела, че имотът ще се заплаща чрез банков кредит. С оглед на
1
изложеното се иска постановеното решение да бъде отменено и да се уважи изцяло иска.
В срока по член 263, алинея 1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, с който
същата се смята за недопустима, а в евентуално – неоснователна. Недопустимостта се
основана на твърдения, че въззивната жалба е депозирана едва след постановяване на
решението по член 247 от ГПК, а неоснователността – че решението е постановено при
правилно преценяване на фактическата обстановка въз основа на събраните доказателства и
законосъобразно направени изводи. Сочи се, че вина за разваляне на договора има ищцата.
Иска се потвърждаване на решението.
На основание член 267, алинея 1 от ГПК при извършената служебна проверка съдът
констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно легитимирана страна
по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК,
отговаря на изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. Въззивната жалба не е
недопустима и на наведеното от въззиваемата основание – срещу решение № 420 от
29.01.2020 г. е подадена въззивна жалба, както и срещу решение № 3568 от 28.07.2020 г. за
поправка на очевидна фактическа грешка, което страната, която има интерес от обжалването,
може да стори на основание член 247, алинея 4 от ГПК.
В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.01.2021 г. от 09,30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3