МОТИВИ
Гр.Средец, 29.07.2020г.
към Решение № 30/29.07.2020г., постановено по нахд №
121/2020г., по описа на Районен съд – Средец, II наказателен състав.
ТО – Средец към Районна прокуратура –Бургас е внесло
за разглеждане досъдебно бързо производство № 149/2020г. по описа на Районно
управление – Средец при ОД на МВР – Бургас, с Постановление с предложение за
освобождаване на обвиняемия Д.Х.Д., ЕГН **********, да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а
от НК, за това, че на 15.07.2020г. около 14.30 часа в село Факия, община
Средец, до гробищен парк, управлявал моторно превозно средство – л.а. „ГАЗ 69“
с номер на рама 289-А-0067, което не е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл.345, ал.2 от НК.
Производството пред настоящия съд е
протекло по реда на диференцираната процедура, предвидена в глава XXVIII от НПК.
В хода на съдебните прения представителят на ТО Средец към Районна
прокуратура – Бургас поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му бъде
наложено административно наказание „глоба“ в рамките на предвидения в закона минимум
от 1000 лева.
В рамките на съдебните прения
обвиняемият заявява, че съжалява са стореното и признава вината.
С последната си дума иска да му бъде
наложено минимално наказание или да бъде свободен от наказателна отговорност.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Д.Х.Д. е роден на ***г***,
български гражданин, неосъждан, земеделски производител, основно образование, с
адрес: село Орлинци, община Средец, ЕГН **********
На 15.07.2020г. свидетелят Н. М. М. –
полицейски инспектор в РУ – Средец съвместно със свидетеля Г. Т. Г. – стажант в
РУ – Средец, отишли в село Факия, община Средец, във връзка с изпълнение на
служебните им задължения в района. Около 14.30 часа се придвижили със служебния
си автомобил в близост до гробищния парк в село Факия, когато се разминали с
лек автомобил „ГАЗ“ без регистрационни табели. Свидетелите обърнали служебния
автомобил и последвали въпросния автомобил, като му подали звуков сигнал да
спре, като след сигнала водачът на „ГАЗ“ спрял. Свидетелят М. излязъл от
автомобила и извършил проверка на документите на водача, като установил
самоличността му, а именно: Д.Х.Д., ЕГН **********, с адрес *** и месторабота в
село Факия. Водачът не носел СУМПС, но след направена справка от служителите в
РУ Средец, се установило, че е правоспособен водач. Автомобилът бил купен от
обвиняемия Д. бракуван от пункт за отпадъчни метали в село Войника преди около
6-7 месеца от непознато лице, без никакви документи и бил използван от него, за
да се придвижва в село Факия. Същият никога не бил регистриран и не е имал
регистрационни табели. След това на място дошъл свидетелят Т. Р. Д. –
полицейски инспектор в КАТ – Бургас, който съставил АУАН № 350852/15.07.2020г.
на водача Д. за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, който бил подписан от него
без възражения. Видно от изготвената Автотехническа експертиза в хода на досъдебното
производство, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена,
марката и модела на процесния автомобил е ГАЗ – 69, като същият подлежи на
регистрация по смисъла на Наредба I-45, тъй като е пътно
превозно средство от категоирята М1, съгласно чл.149, т.2а от ЗДвП, а
установеният номер на рамата е 289-А-0067.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка се
установява по несъмнен начин от събраните в хода на досъдебното производство и
приобщени по реда на чл.378, ал.2 във вр. с чл.283 от НПК доказателства –
обясненията, дадени от обвиняемия Д.Х.Д., свидетелските показания на
свидетелите Н. М. М. – полицейски инспектор в РУ – Средец, Г. Т. Г. – стажант в
РУ – Средец, Т. Р. Д. – полицейски инспектор в КАТ – Бургас, АУАН №
350852/15.07.2020г., Протокол за оглед на МПС от 16.07.2020г., ведно със
фотоалбум, Автотехническа експертиза, Справка за съдимост.
В посочените доказателствени материали
не се съдържат противоречия, същите еднопосочно, безпротиворечиво и с
категоричност установяват фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената
част на мотивираното постановление, която съдът изцяло споделя с настоящия си
акт. Предвид изложеното и по аргумент за обратното от чл.305, ал.3 от НПК, то
съдът не счита, че се налага по – детайлното обсъждане на доказателствените
материали. Следва да се отбележи и че установената от гореизброените
доказателства фактическа обстановка, не се оспорва от обвиняемия.
От правна страна:
С оглед приетата и изложена по – горе
фактическа обстановка се установява, че с поведението си обвиняемият е
реализирал, в тяхното единство, всички съставомерни от обективна и субективна
страна признаци на престъпния състав по чл.345, ал.2 от НК, доколкото на
15.07.2020г. около 14.30 часа в село Факия, община Средец, до гробищен парк,
управлявал моторно превозно средство – л.а. „ГАЗ 69“ с номер на рама 289-А-0067,
което не е регистрирано по надлежния ред.
По делото се установи, че на посочените
по-горе дата и място, обвиняемият Д. е управлявал МПС, което не е било
регистрирано по надлежния ред. Последното обстоятелство се установява от
показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители, а и това
обстоятелство по същество не се оспорва от обвиняемия, който в своите обяснения
признава извършването му, посочва причини за извършването му и изразява
съжаление за извършеното. Предвид това съдът намира, че от събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, в настоящия случай се установява по несъмнен
начин извършването на обективните признаци от състава на престъплението.
От субективна страна деянието е
извършено с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК,
тъй като същият е съзнавал обещественоопасния характер на деянието, предвиждал
е общественоопасните последици и е искал настъпването им. Обвиняемият е
съзнавал, че управлява МПС, което не е регистрирано по съответния ред, съзнавал
е и че това деяние е запретено от закона. Въпреки това и съзнавайки
запретеността на предприетото от него поведение, същият е привел в движение
описаното по – горе МПС, като пряко е целял и е искал именно това.
Тъй като предвиденото за престъплението
по смисъла на чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК наказание, е лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева, обвиняемият не е осъждан,
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК и от
деянието не са причинени имуществени вреди, то са налице условията за
освобождаването му от наказателна отговорност по чл.78а от НК.
По размера на наказанието:
При индивидуализиране на
административното наказание „глоба“ на обвиняемия, съдът съобрази вида и
характера на засегнатите обществени отношения, степента на засягане на същите,
доколкото процесното МПС е използвано от обвиняемия за придвижване по черни
пътища, както и данните за личността на Д. – същият е с добри характеристични
данни, не е осъждан, проявява критичност към извършеното, като още на
досъдебното производство е направил пълни самопризнания, същият е трудово
ангажиран.
Съобразявайки гореизложените
обстоятелства, съдът намира, че на обвиняемия следва да се наложи глоба в рамките на минимума, предвиден в закона, а
именно 1000 лева. Този размер на глобата съдът счита, че съответства на
обществената опасност на деянието и дееца, като счита, че ефективно ще
съдейства за поправянето на Д., без да се накърнява принципа на
пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената държавна
репресия.
С оглед изхода на делото и на основание
чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият Д.Х.Д. следва да заплати сумата от 73,20 лева /седемдесет и три лева и двадесет стотинки/ по сметка на
ОД на МВР Бургас, представляваща направени по делото разноски за експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
Районен съдия:___________
/С.Артинян/