ПРОТОКОЛ
№ 817
гр. Смолян, 19.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440101085 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищците не се явяват. За тях се явява адв. ***, редовно упълномощен.
От ответниците се явява З. С.. За него адв. М., редовно упълномощен.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Адв. М. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *** – С колегата водихме разговори за приключване на делото със
спогодба. Ответникът С. предяви претенции да получи апартамента с кратък
идентификатор № 6. Когато стана въпрос за уреждане на сметки, там вече се
прекъснаха нещата.
Адв. М. - Ние действително потърсихме начин да уредим въпроса с делбата
или извънсъдебно или със спогодба. Тъй като децата на доверителя ми имат остра
жилищна нужда, те пожелаха чрез него да получат в дял посоченото жилище, което е
140 кв.м. и евентуално да уредим отношенията във връзка със сметките. При тази
ситуация във връзка с нотариалния акт за дарение считаме, че трябва да се обособят
два дяла в рамките на двете жилища, като се запази избения етаж, тъй като той
представлява складово помещение към тези жилища. Евентуалното му преустройство
би нарушило статута на жилището. Считам, че тази оценка, която е направена не е
1
актуална с оглед на продължителния период изтекъл до сега. Оценката трябва да се
съобрази с оформянето на двата дяла и въпроса тук е до колко, за да постигнем
споразумение, до колко може да ни се признаят определени финансови претенции по
сметките. Първо има предявен иск за пропуснати ползи. По този иск можем да
разговаряме в какъв период да бъде, в рамките на петгодишния срок може би. Второ,
следва да се вземе предвид и направеното дарение, че се запазва запазена част на един
от наследниците, а по силата на закона тази сделка, която сега е направена за дарение
на 1/6 от наследствения дял на майката и 3/6, които са собственост на самия съделител
са относително недействителни. Съгласно чл. 78, ал. 2 ЗН, наследникът който има
запазена част може да предяви претенции за възстановяване на запазената част от
наследството. За да се предпазим от бъдещи разправии, бих желал да се вземат
предвид всички тези обстоятелства. Оспорваме действителността на тези сделки и
предявяваме претенции за възстановяване запазената част. Желанието ни е да уредим
нещата окончателно. Моля да бъде приет представения нотариален акт за недвижим
имот № 72, том III, рег. № 5104, дело № 430/2022 г. по описа на Нотариус *** по
регистъра на нотариалната камара.
Адв. *** – По отношение на направеното искане, евентуално за възстановяване
на запазена част от наследството, доверителят ми е още жив и няма как такова
производство да се води. Правото на иск възниква след неговата смърт. По отношение
на приземния етаж да бъде запазен като изба, Ви моля да имате предвид че чл. 40 ЗУТ
говори не за изби, а говори за складови помещения. Всеки един от апартаментите,
включително и този с кратък идентификатор 5, а сега с проектен идентификатор 10 и
11 имат складови помещения към тях. Закона казва, че складовите помещения могат
да бъдат вътре в жилищата или извън тях. Считам, че постоянно се говори и се отлага
това дело за постигане на спогодба. Направихме всичко възможно от страна на
доверителя ми това да се случи, но в крайна сметка ще се стигне до уреждане на
сметки. Нека да предложат една сума, за която аз ще говоря.
З. С. - При това положение те вземат и моята изба. Как да определя сума, като
не знам какво ще получа срещу тази сума. Склонен съм да платя за уравнение на дела
не повече от 30-40 хиляди лева. Не мога да посоча точно, защото трябва да говоря с
дъщеря ми. Аз съм се трудил, влагал съм. И съпругата ми и другата ми дъщеря са
против да се дават пари. Аз имам по-голям принос в това наследство.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е ЛИ :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения с молбата на адв. Б. М. нотариален акт
за недвижим имот № 72, том III, рег. № 5104, дело № 430/2022 г. по описа на
Нотариус *** по регистъра на нотариалната камара. Приложените към същата молба
други два нотариални акта касаят други страни и други имоти, но същите са
2
представени само като ориентир за пазарни цени.
Адв. М. – Поддържам искането за нова оценка.
Адв. *** - Оспорвам това искане.
Съдът счита за неоснователно искането за назначаване на повторна оценъчна
експертиза. Независимо от отстоянието във времето, такава е била извършена и
същата не е била оспорена в определения срок и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на повторна оценъчна
експертиза.
Що се отнася до оспорване действителността на сделката, осъществена в хода
на първата фаза на делбата, с оглед обстоятелството, че същата сделка е станала
известна на ответната страна едва сега и не е била известна към приключване на
съдебното дирене в първата фаза на делбата, съдът приема това оспорване за
действителността на сделката, но следва да бъде оставена без уважение искането за
възстановяване на запазената част от наследството, тъй като възможността за такова
възражение е преклудирана още с приключване на първата фаза на процеса. В момента
производството е в края на втората фаза на делбата. Аналогично липсва правна
възможност в рамките на настоящото производство да бъде заявено искане по чл. 78,
ал. 2, вр. чл. 74 ЗН, като не се изключва възможността да бъде предявен самостоятелен
иск в отделно производство и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение молбата на ответника да бъде прието за разглеждане в
настоящото производство искането за възстановяване на запазената част от
наследството по чл. 78, ал. 2 вр. с чл. 74 ЗН.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената обяснителна записка от арх.
Апостолова ведно с проект за делба, част Архитектурно заснемане, приложено с
молбата от 18.07.2024 г.
Адв. *** - Моля да ми бъде дадена възможност в кратък срок да проведа
разговори с доверителя ми за постигане на съдебна спогодба.
Тъй като в днешно съдебно заседание се направи конкретно предложение от
ответната страна, евентуално за уравняване дела на ищеца, съдът счита, че следва да
бъде предоставена такава окончателна възможност за обсъждане на варианти и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на страните да обсъдят варианти за окончателно
3
приключване на делбата.
Отлага и насрочва делото за 16.01.2025 г., 10:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4