№ 79
гр. П., 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело №
20235220103310 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Гаранционен фонд“, със седалище
и адрес на управление гр. С., ул. „Г. И.“ № 2, ет. 4, представляван заедно от изпълнителните
директори М. К. и С. С., със съдебен адрес гр. П., бул. „Ш. с.“ № 161, вх. В, ет. 1, ап. 16, адв.
дружество „М.“ чрез пълномощник – юрисконсулт К. Я., против А. Е. П., ЕГН **********, с
адрес гр. П., бул. „Ц. О.“ № 52, ет. 4, ап. 12.
В исковата молба се излагат обстоятелства, че на 06.09.2019 г. около 16:10 часа в гр.
П. ответницата А. П. при управлението на л. а. „БМВ“ с рег. № ****, на кръстовището на ул.
„К. В.“ и ул. „К. А. Б.“, отнема предимството на правомерно движещия се лек автомобил
„Дачия Логан“ с рег. № ****, удря го и така причинява процесното ПТП. Сочи, че в
нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 от КЗ ответницата управлявала увреждащия
автомобил без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” към датата на
ПТП. Посочва, че виновна за катастрофата била ответницата. Твърди, че ищецът изплатил
по щета № 19110417/13.09.2019 г. обезщетение за имуществени вреди в размер на 1283,58
лева за увредения вследствие на процесното ПТП лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. №
****. От тази сума ответницата възстановила сума в размер на 400 лева по сметка на ищеца.
Сочи, че поканил ответницата да възстанови изплатеното от Гаранционен фонд
обезщетение, но и до днес лицето не е погасило задължението си.
По наведените в исковата молба твърдения се иска от съда да постанови решение, с
което да осъди ответницата да заплати на ищеца сума от 883,58 лева, представляваща
остатък от изплатеното от Гаранционен фонд обезщетение за имуществени вреди по щета №
19110417/13.09.2019 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата
1
искова молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото разноски и
юрисконсултстко възнаграждение по следната банкова сметка: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК
АД, IBAN - BG66 UNCR*****, BIC - UNCRBGSF.
В проведеното съдебно заседание ищецът не изпраща процесуален представител.
Постъпила е молба, с която моли съда да уважи в цялост исковата претенция.
На ответната страна са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията. В
срока по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.
В открито съдебно заседание ответницата не се явява лично, представлява се от адв.
Виолета Ценова от АК П.. Не оспорва исковата претенция. Моли съдът да постанови
решение, с което да уважи същата. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищцовата страна.
Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 от
ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:
От събраните в хода на производството писмени доказателства се установява по
безспорен начин изложената в исковата молба фактическа обстановка.
От приетия по делото Протокол за ПТП № 1713411 се установява, че процесното
ПТП е настъпило на 06.09.2019 г., около 16:10 ч. в гр. П., на кръстовището между ул. „К. В.“
и ул. „К. А. Б.“, по вина на ответницата А. П., която управлявайки лек автомобил „БМВ 320“
с рег. № **** при наличието на пътен знак „Б-2“ /стоп/ навлиза в кръстовището като не
спира, не пропуска и блъска идващият от ляво на дясно и движещ се по път с предимство
лек автомобил „Дачия Логан“ с рег. № ****, управляван от Л. Н. Л., вследствие на което
настъпва процесното ПТП с материални щети по двата автомобила.
От приложеното по делото писмо от ОД на МВР гр. П., сектор „Пътна Полиция“ с
рег. № 100600-18783/10.10.2019 г. се установява, че на виновния водач – ответницата, са
издадени НП № 19-1006-003514/20.09.2019 г. за нарушение по чл. 179, ал. 2 вр. чл. 179, ал. 1,
т. 5, пр. 4 от ЗДвП и НП № 19-1006-003513/20.09.2019 г. за нарушение по чл. 638, ал. 1, т. 1
вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, като същите са връчени на ответницата и влезли в законна сила на
28.09.2019 г.
Ответницата е управлявала процесния лек автомобил без действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ към датата на причиняване на пътнотранспортното
произшествие, видно от доказателствата по делото - справка от базата данни на
Информационен регистър към Гаранционен фонд, на база подадени от застрахователните
компании за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по регистрационен
номер ****.
Собственикът на увреденото в резултат на ПТП лек автомобил „Дачия Логан“ с рег.
№ **** – Л. Н. Л. е подал уведомление за причинените имуществени вреди, с което е
предявил претенция към фонда-ищец за изплащане на обезщетение за причинените му
имуществени вреди, в резултат на което при ищеца е образувана щета №
2
19110417/13.09.2019 г.
За установяване размера на причинените щети е извършена техническа експертиза и
е съставен доклад по щета № 19110417/13.09.2019 г., видно от които възстановяването на
увредения автомобил възлиза на сумата от 1283,58 лева и се предлага да се изплати
обезщетение в размер на 1283,58 лева на собственика на увредения автомобил.
Сумата е изплатена от Гаранционния фонд на собственика на увредения автомобил –
видно от приложеното по делото платежно нареждане от 01.11.2019 г. на банка „УниКредит
Булбанк“ по сметка на Л. Н. Л. е преведена сумата в размер на 1283,58 лева, като за
основание на плащането е посочено - обезщетение по щета 19110417/19, с наредител ищеца.
С регресна покана с изх. № ГФ-РП-815/12.11.2022 г., получена от ответницата на
03.12.2021 г., Гаранционен фонд поканило ответницата да възстанови изплатеното от ГФ
обезщетение, но лицето не е погасило задълженията си изцяло. Не е спорно между страните,
че към датата на подаване на настоящата искова молба е постъпило плащане в размер на 400
лева от общо изплатените от фонда – ищец 1283,58 лева, т. е. дължимият остатък е в размер
на 883,58 лева.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните изводи:
В настоящия случай предпоставките за уважаване на предявения регресен иск са
налице, съобразно представените по делото доказателства, поради което предявеният иск с
правно основание чл. 558, ал. 7, във връзка с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ от КЗ като доказан и
основателен следва да бъде уважен по следните съображения:
От представения протокол за ПТП, подписан от участниците в ПТП и неоспорен от
страните, се установява по безспорен начин, че виновно и противоправно ответницата е
причинила описания в исковата молба деликт – настъпилото на 06.09.2019 г. ПТП.
Последното не се и оспорва от ответницата. От писмените доказателства по делото се
установяват и настъпилите от пътнотранспортното произшествие имуществени вреди на лек
автомобила „Дачия Логан“ с рег. № ****, собственост на Л. Н. Л., които са в причинно-
следствена връзка с него. Установен е и техният размер, по отношение на който не се и
спори между страните.
От събраните по делото писмени доказателства, по безспорен и несъмнен начин се
установява, че процесният увреждащ автомобил към момента на настъпването на ПТП, за
което вина има ответницата, е бил управляван от последната без сключена задължителна
застраховка “Гражданска отговорност”.
Установява се от приложеното по делото платежно нареждане, че стойността на
причинените имуществени вреди е била изцяло изплатена на пострадалото лице от
Гаранционния фонд, поради което ищецът е встъпил в правата на увреденото лице и за него
е възникнало регресното право да иска заплащане на изплатеното обезщетение от виновното
лице – ответницата П.. Към датата на подаване на процесната искова молба е постъпило
плащане в размер на 400 лева от общо изплатените от фонда – ищец 1283,58 лева, т. е.
дължимият остатък е в размер на 883,58 лева.
3
Ответницата не твърди, а и по делото не са представени доказателства за заплащане
от нейна страна на претендираната сума, поради което исковата претенция се явява
основателна и следва да бъде уважена в пълен размер, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.09.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 150 лева, от които 50 лева платена
държавна такса и 100 лева минимално юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Е. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., бул. „Ц. О.“ № 52, ет. 4, ап. 12, ДА
ЗАПЛАТИ на „Гаранционен фонд“, ЕИК *********, със седалище и адрес гр. С., ул. „Г. И.“
№ 2, ет. 4, представлявано заедно от изпълнителните директори М. К. и С. С., със съдебен
адрес гр. П., бул. „Ш. с.“ № 161, вх. В, ет. 1, ап. 16, адв. дружество „М.“, чрез адв. С. М.,
сумата от 883,58 лева, представляваща изплатено от „Гаранционен фонд“ обезщетение по
щета № 19110417/13.09.2019 г. за имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата
на депозиране на исковата молба в съда - 13.09.2023 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА А. Е. П., ЕГН **********, с адрес гр. П., бул. „Ц. О.“ № 52, ет. 4, ап. 12, ДА
ЗАПЛАТИ на „Гаранционен фонд“, ЕИК *********, със седалище и адрес гр. С., ул. „Г. И.“
№ 2, ет. 4, представлявано заедно от изпълнителните директори М. К. и С. С., със съдебен
адрес гр. П., бул. „Ш. с.“ № 161, вх. В, ет. 1, ап. 16, адв. дружество „М.“, чрез адв. С. М.,
сумата от общо 150 лева, представляваща сторените разноски по настоящото производство,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Сумите могат да бъдат платени по посочената в исковата молба сметка: УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК АД, IBAN - BG66 UNCR*****; BIC - UNCRBGSF
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен
срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4