Номер 44721.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 19.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
Секретар:Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20203100502884 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:55 часа се явиха:
Въззивникът П. К. П. , редовно призован, не се явява, представлява се от адв.Ц.И.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата Е. Т. Р. , редовно призована, не се явява, не се представлява.
АДВ.И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 3215/07.10.2020 г.
АДВ.И.: Поддържам жалбата, както е предявена. За справка на съда представям оригинала
за заповедта за незабавна защита. Има копие, доколкото има спор, че това нещо е получено
от доверителят ми с печата и подписа на службата. Оказа се, че в делото има една заповед, а
доверителят ми е получил друга заповед. Нямам друго искане.
1
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверен препис от заповед за
незабавна защита от 16.06.2020г. по гр.д.№ 6748/2020г. по описа на РС – Варна, 46-ти
състав.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания,
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.И.: Поддържам жалбата както е предявена. Считам, че първоинстанционният акт е
постановен при съществени процесуални нарушения, при нарушения на материалния закон.
Считам, че процесуалните нарушения на първоинстанционния съд произтичат от самия
първоначален доклад на съда и в последствие са пренесени в последващия съдебен акт.
Дотолкова доколкото първоинстанционния съд не е отделил спорно от безспорно и не е
установил и търсената защита. С писмения отговор възразихме, че твърдяните в самата
молба за защита факти са обективно невъзможни. В последствие в съдебно заседание самата
молителка измени фактите. Аз считам, че съдът на следващо място е допуснал съществено
процесуално нарушение и при тълкуване на събраните макар и малко доказателства.
Изложил съм аргументи в тази насока, а именно допуснатите свидетели. На първо място и
воденият от молителката, водените от доверителят ми свидетели не са присъствали на акт за
домашно насилие. Никой не присъствал на този телефонен разговор, чрез който се твърди,
че е осъществен този акт. Самата свидетелка за която става дума – майката на молителката
заявява, че тя по изражението предположила, че дъщеря й разговаря със зет й. Именно тази
поредица от процесуални нарушения допуснати от съда считам, че са довели до нарушение
на материалния закон, тъй като пред първа инстанция не се събраха абсолютно никакви
преки или косвени доказателства за извършен акт на насилие от доверителят ми, който да
обуслови този съд акт, с който е допуснато нарушение на материалния закон. Достатъчно
2
обемна практика има, както на уважаемия съд, така и на ВКС, че самата декларация като
декларация от молителката не е достатъчна за да приемем, че е доказано домашно насилие, а
домашното насилие се доказва с всички средства предвидени в ГПК. Имайки предвид
изложеното, аз ще ви помоля да отмените първоинстанционното решение като
незаконосъобразно, ведно със законните за това последици. Моля за решение в този смисъл.
Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3