Р Е Ш Е Н И Е
Номер 353 25.09.2019г. Град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд граждански състав
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Иво Добрев
като разгледа докладваното от съдията Добрев
търговско дело номер 473 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.25 от Закона за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ.
Постъпила е жалба от „Агротехсервиз“ООД, със седалище
и адрес на управление гр.Средец, обл.Бургаска, ул.“Комсомолска“ №2,
ЕИК102007635 с адрес за призоваване гр.Б, к-с „*“, бл.*, вх.*, ет.* ап.* против отказ №20190904111021/ 05.09.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ за вписване по
заявление вх.№20190904111021/04.09.2019г. Изложени са съображения за незаконосъобразност и неправилност на атакувания отказ, иска се същият да бъдат отменен,
като се задължи АВ да извърши вписването.
Към жалбата е приложена преписката по издаване на
обжалвания отказ. Следва да се приеме, че същата е подадена в законоустановения срок, от лице, което има правен интерес
да оспорва атакувания отказ, внесена е дължимата за производството държавна
такса.
Твърди се от
дружеството- жалбоподател, че към заявлението са приложени всички необходими
документи за вписване на исканите обстоятелства. Посочва се също така, че в
настоящия случай не следвало да се изменя дружествения договор, тъй като
дружеството от ООД ставало ЕООД. Длъжностното лице по регистрацията не
съобразило нормата на чл.140 ал.4 ТЗ, според която увеличаване и намаляване на
капитала, приемане и изключване на съдружник, преобразуване на дружество, избор
и освобождаване на управител, както и назначаване на ликвидатор имат действие
от вписването им в търговския регистър. В цитираната разпоредба, според жалбоподателя
не се съдържала забрана за едновременно заявяване за вписване на посочените в
заявлението обстоятелства. Дори да се приеме обратното не е имало пречка да се
постанови частичен отказ и допусне вписването в първата му част.
Съдът, след
като прецени приложените доказателства, както и изложените в жалбата доводи,
намира за установено следното:
Заявление вх.№20190904111021/04.09.2019г. е
подадено с искане за вписване намаляване капитала на дружеството с дяла на
съдружника с прекратено участие и с намаляване на стойността на дяловете на
оставащия съдружник, както и прехвърляне дяловете на оставащия съдружник /след
намаляването им/ на трето лице и вписването на последния за едноличен
собственик на дружеството.
За да
постанови обжалвания отказ длъжностното лице при АВ е приело, че
вписването на намаляване на капитала и обявяване на изменения договор,
отразяващ промяната на капитала следва да стане преди вписването на
прехвърлянето на дяловете, тъй като по аргумент от чл.143 ал.3 ТЗ докато не
бъде обявен в ТР последния, изменен дружествен договор, той не е влязъл в сила,
както във вътрешните отношения между съдружниците, така и по отношение на
третите лица. За пълнота е посочено, че към заявлението не е представена
декларация по чл.129 ал.2 ТЗ от управителя на дружеството.
Преценявайки правилността на атакувания отказ съдът
намира следното:
В настоящия казус е заявено за
вписване на първо място намаляване на капитала на дружеството жалбоподател.
Такова намаляване несъмнено се случва с решение за изменение на дружествения
договор съгласно нормата на чл.149 ал.1 ТЗ, което също трябва да се обяви в
търговския регистър. Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.3 ТЗ решенията за
изменение и допълнение на дружествения договор влизат в сила след вписването им
в търговския регистър. Не може следователно да се иска едновременно обявяване
на посочените в заявлението обстоятелства при положение, че този ефект, посочен
в цитираната законова разпоредба няма да е настъпил нито в отношенията между
съдружниците, а още по- малко по отношение на третите лица, каквото се явява
Йовко Михайлов Иванов. Няма как при това положение, преди изменението на
дружествения договор /устав/ да породи своето действие, да се осъществи
прехвърлянето на дяловете на третото лице, каквото вписване в настоящия казус
се иска. Тази хронология следва от целта и смисъла на закона- да бъде проведена
законосъобразно процедурата по намаляване на капитала и впоследствие, след като
изменения учредителен акт влезе в сила, да се извърши и впише прехвърляне на дяловете.
Не могат да бъдат споделени
аргументите, че са били налице основания за постановяване на частичен отказ,
като се впише само намаляването на капитала. Заявлението е подадено от третото
лице, а както вече се посочи решението за намаляване на капитала и съответното
обявяване на измененията в дружествения договор не са произвели своето действие
по отношение на него. Отделно от това от съдържанието на представения към
материалите по делото устав въобще не става ясно кой е собственика на капитала
на дружеството, а това е задължителен негов реквизит съгласно чл.115 ТЗ, поради
което и не са били налице основанията за обявяване на новия устав, отразяващ
промяната в капитала в регистъра.
По изложените
съображения отказът на длъжностното лице по регистрация е правилен и следва да
бъде потвърден.
Воден от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
отказ №20190904111021/ 05.09.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към АВ
за вписване на обстоятелства по заявление
вх.№20190904111021/ 04.09.2019г.
Решението
подлежи на обжалване в седмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд
гр.Бургас.
Съдия: