№ 23202
гр. С., 20.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110145824 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца – фондация „ЦКС“, за поправка на
очевидна фактическа грешка в Решение № 15076/02.08.2024 г. по гр. дело №
45824/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав (настоящото дело) – в
частта относно присъдения размер на разноските и относно началната дата на
лихвата за забава.
В молбата се сочи, че съдът не бил посочил в диспозитива правилната
дата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, от която
течала законната лихва, както и че разноските, присъдени на ищеца не били
изчислени в размер на 67,19 % от приетите като сторени такива от съда.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на поправка решение от
страна, която е засегната от същото. Настоящият съдебен състав констатира,
че молбата е редовна като отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и
е подадена от органен представител.
Разгледана по същество, молбата е частично основателна.
Очевидна фактическа грешка в съдебен акт е налице тогава, когато
изразената в диспозитива му воля на съда не съответства на обоснованата
такава в мотивите. Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК съдът може да поправя
очевидните фактически грешки в актовете си по искане на страните или по
свой почин.
В диспозитива на решението е посочено, че на ищеца се дължи законна
лихва от 26.01.2022 г., като същата дата е вписана и в първия абзац на
мотивите на решението и съответства на заявлението, по което е образувано
1
частно гражданско дело № 3692/2022 г. – с вх. № 13961/26.01.2022 г., подадено
в регистратурата на съда. В тази част няма очевидни фактически грешки в
решението.
В частта относно разноските обаче диспозитивите за ищеца не
съответстват на изложените от съда мотиви. В третия абзац на страница 3 от
решението е посочено, че на ищеца следва да се присъдят 67,19 % от
установените за него разноски, които съдът е приел, че възлизат на 80 лева в
исковото производство и 32 лева – в заповедното. От тези суми 67,19 % са
съответно 53,75 лева и 21,50 лева. В диспозитива обаче са присъдени
съответно 26,25 лева и 10,50 лева. Тази очевидна фактическа грешка следва да
се поправи, като се посочат правилно изчислените суми – 53,75 лева и 21,50
лева.
Относно разноските: тъй като производството няма самостоятелно
значение, не се присъждат отделни разноски.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА
в Решение № 15076/02.08.2024 г. по гр. дело № 45824/2022 г. на Софийския
районен съд, 28. състав, като в диспозитива на същото ВМЕСТО
„ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ЗАД БВИГ“ АД, с ЕИК:
********, и адрес на управление: С., ул. „П.“ № 5, да плати на Фондация
„ЦКС“, с ЕИК: **********, и адрес на управление: С., район „П.“, ул.
„*********, сумата от 26,25 лева (двадесет и шест лева и 25 стотинки) –
разноски в исковото производство, и 10,50 лева (десет лева и 50 стотинки) –
разноски в заповедното производство“,
ДА СЕ ЧЕТЕ вярното:
„ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ЗАД БВИГ“ АД, с ЕИК:
********, и адрес на управление: С., ул. „П.“ № 5, да плати на Фондация
„ЦКС“, с ЕИК: **********, и адрес на управление: С., район „П.“, ул.
„*********, сумата от 53,75 лева (петдесет и три лева и 75 стотинки) –
разноски в исковото производство, и 21,50 лева (двадесет и един лева и 50
стотинки) – разноски в заповедното производство.“
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца фондация „ЦКС“ за
ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение № 15076/02.08.2024 г.
по гр. дело № 45824/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав, В
ЧАСТТА относно началната дата на законната лихва за забава.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2