№ 15606
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Н. ЧАКЪРОВ
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110120913 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “Т....“ ЕАД - редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ М. С. Н. – редовно призован, не се явява не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. Н. – редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ Н. С. Н. – редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т....“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С. - редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба, от ищеца „Топлофикация“, с която не възразява
делото да се гледа в негово отсъствие, моли да се изслуша експертизата,
излага доводи по същество
Ответник Д. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по проектодоклада.
СЪДЪТ с оглед становището на страните и на основание чл.145 ал.3
1
ГПК
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения с определение от 3.08.2022 г.
проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с доказателства за внесен депозит за
съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА молба от третото лице помагач, с която посочва, че след
извършена справка е установено че „Т....“ не извършва услугата дялово
разпределение за процесния имот през исковия период.
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 23.09.2022 г. съдебно-техническа
експертиза.
Съдът връчи препис от експертизата на ответник Н..
ПРИСТЪПВА към изслушването на съдебно-техническата експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С., 73 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
Отв. Н.: Нямам въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-техническа експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение в размер на внесения депозит 250 лв., за което се издаде
РКО.
Съдът с оглед молбата на „Т....“ и на основание чл. 253 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 3.08.2022 г., с което „Т....“ е привлечено
като трето лице помагач по делото.
Отв. Д. Н.: Няма да соча други доказателства, освен тези които съм
приложил към отговора на исковата молба.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Отв. Д. Н.: Както съм посочил в отговора на исковата молба, аз твърдя
че не съм собственик на имота, аз съм продал имота, не съм негов собственик,
продал съм си наследството, в което влиза и наследствената част от този
апартамент, съответно не съм бил съсобственик на имота към исковия период
и не съм бил в облигационни отношения с топлофикационното дружество, от
което следва, че искът срещу мен следва да бъде отхвърлен. При
евентуалност твърдя, че ако приемете, че съм бил в облигационни отношения
с „Т....“, процесните вземания са погасени по давност. Претендирам разноски,
правя възражение за прекомерност на юрисконсултско възнаграждение на
“Т....“
СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:47 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3