Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

№              /                        2020г.,  гр.София

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание проведено на седемнадесети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА

 

При участието на секретаря Ива Иванова,

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

гражданско дело № 3775 по описа за 2017г. на СГС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по иск на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/ срещу Т.Н.М., за присъждане на сумата 557571.74лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – претърпени загуби, в резултат на виновните, противоправни действия на ответницата, с които осъществила сътава на престъпление по чл. 212 НК – документна измама, изразяващи се в теглене без да предава на ищцовото дружество, превеждане в полза на трети лица и впоследствие теглене и преводи в своя полза, на суми от особената сметка на дружеството открита в „ОББ“ АД, с IBAN: ***, разпорежданията по която се извършват по реда на чл. 658, ал. 1, т. 9 ТЗ, надвишаващи по размер тези, за които е била изрично упълномощена да тегли и превежда, посредством предоставено и от ищцовото дружество пълномощно, въвеждайки в заблуждение банковите служители в банката по местонахождение на сметката, че има право да извършва тегления и преводи в размер надвишаващ този, за който е била изрично упълномощена да тегли и превежда в полза на трети лица от ищцовото дружество, посредством представяне на Определение на СГС от 11.05.2011г., което се отнася до ежемесечно плащане на постоянни разходи, на неистински – подправени нареждания за теглене и преводно нареждане, върху което подписът на синдика е подправен, и на неистински – неавтентични и неверни съдебни удостоверения за връщане на суми, заплатени за изброените в исковата молба разходи, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното и изплащане.

Твърди, че с Определение на СГС от 11.05.2011г. по т.д. № 1024/2010г. на синдика на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/ е разрешено да упълномощи Т.Н.М. с правото да извършва ежемесечно от особената сметка на дружеството открита в „ОББ“ АД, с IBAN: ***, безкасови преводи и тегления на каса в съответствие с разрешенията на съда по несъстоятелността по чл. 658, ал. 1, т. 9 ТЗ, във връзка с покритие на постоянните разходи, присъщо необходими за развитие на производството по несъстоятелност, подробно изброени в определението. Извън изброените в определението разходи, всички останали разходи в производството по несъстоятелност са извършвани с отделна молба или в отчета на синдикът по чл. 659, ал. 2 ТЗ, съдържащи подробна обосновка на необходимостта от съответният разход, като всеки от разходите е разрешаван от съда с резолюция върху отчета или молбата и издаване на нарочно удостоверение, което да послужи пред обслужващата банка, и в което подробно се описва лицето, на което следва да се плати, цел и размера на плащането.

Твърди, че ответницата използвайки неистински и преправени документи, посредством които въвеждала в заблуждение банковите служители, теглела и превеждала в полза на трети лица, и впоследствие теглела и превеждала същите в своя полза, на суми извън тези, за които е упълномощена, от особената сметка на дружеството. По този начин причинила на ищцовото дружество имуществена вреда – претърпяна загуба в размер на исковата сума.

Ответникът Т.Н.М. оспорва иска.

Възразява, че не осъществила състава на престъпление по чл. 212 НК – документна измама, т.к. не се е ползвала от неистински документи. Не е съставяла такива за пред банка, а дори да се приеме, че подписите върху тях не са положени от сочените като техни автори лица, то представяйки ги при извършване на банковите операции не е знаела за последното.

Възразява и, че теглените и превеждани суми са постъпили в касата на ищцовото дружество.

Възразява и, че не е давала съгласие като приносител на платежните документи за извършване на платежните операции.

Претендира иска да бъде отхвърлен.

Съдът  след  като  съобрази  предметните  предели  на въззивното   производство   очертани   с   въззивната   жалба, възраженията на страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа страна следното:

От заключението по приетата ССчЕ се установява следното:

Общият размер на сумите изтеглени от Т.Н.М. от особената сметка на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/ в „ОББ“ АД, с IBAN: ***, за периода от март 2016г. до ноември 2016г. възлизат на 54471.74лв.

Общият размер на сумите, преведени от Т.Н.М. от особената сметка на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/ в „ОББ“ АД, с IBAN: ***, в полза на  „ТНМ К.П.“ ЕООД, въз основа описаните в т. 1.3. от исковата молба преводни нареждания, за периода от август 2016г. до февруари 2017г. възлизат на 214505.00лв.

Общият размер на сумите, преведени от Т.Н.М. от особената сметка на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/ в „ОББ“ АД, с IBAN: ***, в полза на  „ТМ М.“ ЕООД, въз основа описаните в т. 1.3. от исковата молба преводни нареждания, за периода от август 2016г. до янари 2017г. възлизат на 138840.00лв.

Общият размер на сумите, преведени от Т.Н.М. от особената сметка на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/ в „ОББ“ АД, с IBAN: ***, в полза на  „А.П.А.Х.“ ЕООД, въз основа описаните в т. 1.3. от исковата молба преводни нареждания, за периода от август 2016г. до януари 2017г. възлизат на 145630.00лв.

Съгласно заключението след постъпване на сумите, преведени от Т.Н.М. от особената сметка на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/ по банковите сметки на „ТНМ К.П.“ ЕООД, „ТМ М.“ ЕООД и „А.П.А.Х.“ ЕООД, са извършени последващи разпореждания с тях от Т.Н.М. – тегления и преводи към нейни сметки и други банкови сметки така, както е описано подробно в Приложение № 2 – таблица към заключението.

От заключението по приетата СГЕ се установява следното:

Обект на изследване са 29 /двадесет и девет/ броя „Нареждане разписка“ издадени за периода от 02.03.2016г. до 04.11.2016г.  и 67 /шестдесет и седем/ броя „Платежно нареждане /вносна бележка/“, издадени за периода от 02.03.2016г. до 01.02.2017г., всички от  „ОББ“ АД, с „наредител“ „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/, с упълномощено лице - Т.Н.М., подробно описани в заключението.

Оригиналите на 29 /двадесет и девет/ броя „Нареждане разписка“ са документи, стандартни /типови/ бланки, текста в които е отпечатан на принтерно устройство, върху лист хартия, с розов цвят на хартиена маса, като конкретните данни в графите: „Наредител име“, „сметка №“, „банка“, „вид валута“, „сума с цифри и думи“, „Три имена на лицето, упълномощено да получи сумата“, „Документ за самоличност №“, „ЕГН“, „място и дата на получаване“, са изпълнени на ръка, със синя химикална паста. В графата „Получих сумата“ и „подпис н лицата, които могат да се разпореждат /титуляр или пълномощник – физически лица, лице по спесимен – за юридически лица/“ са положени по един подпис, а в графа „Касиер“ са положени по два подписа, всичко изпълнено със синя химикална паста.

Оригиналите на 67 /шестдесет и седем/ броя „Платежно нареждане /вносна бележка/“ са документи, стандартни /типови/ бланки, текста в които е отпечатан на принтерно устройство, върху ½ лист хартия формат А4, като в горен, десен ъгъл, над текста „Подпис на наредителя“ е положен по един подпис, със синя химикална паста, а в някои от нарежданията е придружен от кръгъл печат с надпис - „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/, изпълнени със синьо тампонно мастило. В долното, ляво поле на документите, в графи „Банков служител“ и „Касиер“ са положени по един подпис със синя химикална паста. В графа „Дата на изпълнение“ се съдържат отпечатъци от печати със съответните цифрови текстове, изпълнени със синьо или черно на цвят тампонно мастило. В оригиналите на три броя платежни нареждания от 22.08.2016г. в полза на „А.П.А.Х.“ ЕООД, „ТМ М.“ ЕООД и „ТМ К.П.“ ЕООД. В горен, десен ъгъл, над текста „Подпис на наредителя“ е положен по един подпис, със синя химикална паста, а в долно дясно и ляво поле в графи „Адрес на получателя“ и „Данни на получателя“ са положени по един подпис със синя химикална паста.

Съгласно заключението ръкописните текстове в графите: „Наредител име“, „сметка №“, „банка“, „вид валута“, „сума с цифри и думи“ „Три имена на лицето, упълномощено да получи сумата“, „Документ за самоличност №“, „ЕГН“, „място и дата на получаване“, „Документ за самоличност №, ЕГН“, „място и дата на получаване“, „Платете на – име на получателя“, „IBAN ***“, „При банка – име на банката на получателя“ и „Информация за превода – информация за получателя“, в документите обект на експертизата по т. 8.1.1. и 8.1.3. по исковата молба, са изписани от Т.Н.М.. Подписите в графа „Получих сумата“ във всички документи по т. 8.1.1. по исковата молба и подписите  в графа „подпис на лицата, които могат да се разпореждат /титуляр или пълномощник – физически лица, лице по спесимен – за юридически лица/“ в два от тях - „Нареждане разписка“ за по 1350лв., от 09.06.2016г. са положени от Т.Н.М.. Подписите в графа „подпис на лицата, които могат да се разпореждат /титуляр или пълномощник – физически лица, лице по спесимен – за юридически лица/“ и за „Подпис на наредителя“, по т. 8.1.2. и т. 8.1.3. по исковата молба не са положени от Р.П.Т..

Обектът на изследване са и 34 /тридесет и четири/ броя черно-бели копия Съдебно удостоверение, подробно описани в закпючението с изходящ номер и дата, издадени за периода от 02.08.2016г. до 25.01.2017г., съдържат изображение на копютърно генериран и отпечатан с принтер документ, всеки от които е копиран и отпечатан по електрофотографски способ, едностранно върху един лист бяла хартия формат А4. На лицевата страна на листа на всеки документ, срещу печатен текст „Председател“  „Секретар“, се съдържа изображение на по един подпис, придружени от изображение на отпечатък от кръгъл печат с текст: “Софийски градски съд, търговско отделение“. Копията са заверени чрез ръкописно изписан текст „Вярно с оригинала“ и подпис със синя на цвят химикална паста, положени в долен, десен ъгъл на листа. Единствено в удостоверение с изх. № 14276 до ръкописния текст  „Вярно с оригинала“, се съдържа отпечатък от кръгъл печат с текст „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/“, изпълнен със синьо на цвят тампонно мастило. Под печатен текст „т.дело 1024/2010“ в горния ляв ъгъл на листа и на трети ред от текста на всеки документ, върху пунктирните линии, се съдържат изображения на ръкописно изписани текстове. Към всяко електрофотографско копие на Съдебно удостоверение, чрез тел-бод е прикачен оригинал на съответните „Нареждане разписка“ или „Платежно нареждане /вносна бележка/“– подробно описани в СГЕ.

Съгласно заключението ръкописните текстове „Вярно с оригинала“ и ръкописните попълнения под печатен текст „т.дело 1024/2010“ в горния ляв ъгъл на листа и на трети ред от текста на всеки документ – удостоверение – 34 броя, са изписани от Т.Н.М..

Подписите положени срещу ръкописен текст „Вярно с оригинала“ върху удостоверенията са положение от Т.Н.М..

При създаването на 34 бр. копия на Съдебни удостоверения  по т.дело 1024/2010г. на СГС, заверени с ръкописно изписан текст „Вярно с оригинала“ и подпис, са използвани „заготовки“ – листове хартия с предварително отпечатано изображени на комплекса от четири реквизита /печатен текст „ПРЕДСЕДАТЕЛ“, „СЕКРЕТАР“, два подписа и отпечатък от кръгъл печат/. При съставяне на текста на съответното удостоверение е използван шаблон – един и същ печатен текст /в който след ред 4 са внасяни изменения/. След отпечатване на този текст върху „заготовките“ на обозначените с пунктирни линии места са нанасяни съответните ръкописни текстове. Накрая от така създадения документ е изготвено електрофотографско копие. Всички документи – черно-бели електрофотографски копия на Съдебни удостоверения по т.дело 1024/2010г. на СГС, заверени с ръкописно изписан текст „Вярно с оригинала“ и подпис, са отпечатани на едно и също печатащо устройство.

При така установеното съдът намира следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 212, ал. 1 НК, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

За да се приеме, че е основателен в тежест на ищеца е да установи главно и пълно кумулативното наличие на следните предпоставки: наличието на вреди намиращи се в пряка причинна връзка с виновното, противоправно поведение на ответника, осъществил състава на престъпление по чл. 212 НК – документна измама. Вината се предполага до доказване на противното. В негова тежест е да установи всички елемента от състава на чл. 212, ал. 1 НК, а именно: първо деецът да е използувал документ с невярно съдържание, неистински или преправен документ, второ, да е получено чуждо движимо имущество без правно основание и, трето, деецът да има намерение да присвои това имущество. Липсва ли един от тези елементи, деянието е несъставомерно по чл. 212, ал. 1 НК.

В тежест на ответника е да установи възраженията си по исковете.

Съдът намира заключението по приетите ССчЕ и СГЕ за обективни и безпристрастно дадени и като съответстващи на останалите доказателства по делото им дава вяра изцяло. Въз основа тях приема за установено, че ръкописните текстове в графите описани в заключението в процесните 29 /двадесет и девет/ броя „Нареждане разписка“, 67 /шестдесет и седем/ броя „Платежно нареждане /вносна бележка/“ , са изписани от Т.Н.М.. Подписите в графа „Получих сумата“ и в графа „подпис на лицата, които могат да се разпореждат /титуляр или пълномощник – физически лица, лице по спесимен – за юридически лица/“ в два от тях - „Нареждане разписка“ за по 1350лв., от 09.06.2016г. са положени от Т.Н.М.. Подписите в графа „подпис на лицата, които могат да се разпореждат /титуляр или пълномощник – физически лица, лице по спесимен – за юридически лица/“ и за „Подпис на наредителя“, не са положени от Р.П.Т.. При изготвяне на 34 бр. копия на Съдебни удостоверения  по т.дело 1024/2010г. на СГС, заверени с ръкописно изписан текст „Вярно с оригинала“ и подпис, са използвани „заготовки“ изготвени по описания в СГЕ начин. Ръкописните текстове „Вярно с оригинала“ и ръкописните попълнения под печатен текст „т.дело 1024/2010“ и подписите положени срещу ръкописен текст „Вярно с оригинала“, са изпълнени от ответницата Т.Н.М.. По този начин същата е създала неистински - неверни и неавтентични документи.

Безспорно е и от заключението по приетата ССчЕ се установява, че ответницата е използвала така изготвените документи, за да извърши тегленията и преводите в полза на „ТНМ К.П.“ ЕООД, „ТМ М.“ ЕООД и „А.П.А.Х.“ ЕООД, до описаните в заключението размери – общо 553446.74лв., като впоследствие е изтеглила или превела в своя полза същите суми от сметките на дружествата, като ги е получила за себе си, без правно основание, с намерение да ги присвои. Недоказано е останало възражението, че не е знаела, че използваните документи са неистински. Тя е съставител на същите, следователно при използването им пред служителите в банката безспорно е знаела каква е тяхната същност. Въз основа заключението на в.л. по приетата ССчЕ съдът приема, че теглените и превеждани в полза на ответницата суми в общ размер 553446.74лв., съставляват претърпяна загуба – имуществени вреди за ищцовото дружество. Възражението, че теглените и превеждани суми са постъпили в касата на ищцовото дружество е останало недоказано.

При така установеното съдът намира, че кумулативното наличие на горните предпоставки за основателност на иска е установено. Затова той следва да бъде уважен до установеният размер от 553446.74лв., на присвоени от ответницата суми. За сумата 4125.00лв., която е горница над присъдените 553446.74лв., до общо претендираните 557571.74лв. искът подлежи на отхвърляне, като неоснователен.

Предвид изхода от спора и направеното искане главницата от 553446.74лв., следва да се присъди ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на иска – 27.03.2017г. до окончателното и изплащане.

По отговорността за разноски:

Предвид изхода от спора и направеното искане в полза на ищеца следва да се присъди сумата 922.32лв., представляваща сторените разходи за изготвяне на експертизи, съобразно уважената част от иска.

На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът ще следва да бъде осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски съд сумата 22138.00лв., представляваща дължимата държавна такса върху уважената част от иска.

Мотивиран от горното, съдът

 

                                               Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Т.Н.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от синдика Р. П.Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, офис № 6, чрез Р.Т., сумата 553446.74 /петстотин петдесет и три хиляди, четиристотин четирдесет и шест, 0.74/лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди – претърпени загуби, в резултат на виновните, противоправни действия на ответницата, с които осъществила състава на престъпление по чл. 212 НК – документна измама, изразяващи се в теглене без да предава на ищцовото дружество, превеждане в полза на трети лица и впоследствие теглене и преводи в своя полза, на суми от особената сметка на дружеството открита в „ОББ“ АД, с IBAN: ***, разпорежданията по която се извършват по реда на чл. 658, ал. 1, т. 9 ТЗ, надвишаващи по размер тези, за които е била изрично упълномощена да тегли и превежда, посредством предоставено и от ищцовото дружество пълномощно, въвеждайки в заблуждение банковите служители в банката по местонахождение на сметката, че има право да извършва тегления и преводи в размер надвишаващ този, за който е била изрично упълномощена да тегли и превежда в полза на трети лица от ищцовото дружество, посредством представяне на Определение на СГС от 11.05.2011г., което се отнася до ежемесечно плащане на постоянни разходи, на неистински – подправени нареждания за теглене и преводно нареждане, върху което подписът на синдика е подправен, и на неистински – неавтентични и неверни съдебни удостоверения за връщане на суми, заплатени за изброените в исковата молба разходи, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на предявяване на иска – 27.03.2017г. до окончателното и изплащане, като ОТХВЪРЛЯ ИСКА за сумата 4125.00 /четири хиляди сто двадесет и пет/лв., която е горница над присъдените 553446.74 /петстотин петдесет и три хиляди четиристотин четирдесет и шест, 0.74/лв., до общо претендираните 557571.74 /петстотин петдесет и седем хияди петстотин седемдесет и един, 0.74/лв., на основание  чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 212, ал. 1 НК, и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

ОСЪЖДА Т.Н.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „В.“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от синдика Р. П.Т., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, офис № 6, чрез Р.Т. сумата 922.32 /деветстотин двадесет и два, 0.32/лв., представляваща сторените съдебни разноски пред СГС за изготвяне на експертизи, съобразно уважената част от иска.

ОСЪЖДА Т.Н.М., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД сумата 22138.00 /двадесет и две хиляди, сто тридесет и осем/лв., представляваща дължимата държавна такса върху уважената част от иска.

 Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.

                                                                                 

 

 

 

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: