Р Е Ш Е Н И Е
№………….., 26.09.2017г.,
гр.Варна
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, осми състав, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди и седемнадесета година, в следният
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН
АТАНАСОВ
Секретар: Мариана Дончева
като
разгледа докладваното от районния съдия гражданско дело №8611 по описа за
2017г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с
правно основание чл.44, ал.2 от ЗГР във вр. с чл.542 и сл. от ГПК подадена от Директорa дирекция ”Социално подпомагане”-гр.Варна, с която се иска
постановяване на съдебно решение, с което след като се установи, че малолетният
А. е роден на ***г. от майка А.Е.А., с ЕГН **********, да се разпореди
съставянето на акт зараждане на малолетния, със всички необходими реквизити
съобразно чл.45 от ЗГР, като в същия бъдат вписани имената А.А.А., със
съответно ЕГН, съобразно данните от съставения в Република Г. Акт за раждане, а
за родител на детето да бъде вписана А.Е.А., с ЕГН **********.
В молбата се твърди, че служителите на
дирекция ”Социално подпомагане”-гр.Варна работят с малолетния А., като след
прилагането спрямо него на мярка за закрила, същия е индивидуализиран с имената
А.А.А., въпреки че формално няма вписани за лично и бащино име. Твърди се, че
детето Ангел е родено ***г. в Република Г., за което е съставен акт за раждане
в окръг Е., община Истиеа-Едипсос, като при съставянето на акта не са вписани
имена, тъй като майка му не е изпълнила процедурата, предвидена в гръцкото
законодателство. Твърди се, че детето е вписано само с фамилно име А., като
липсва отразяване на лично и бащино имена. Твърди се, че майката на детето е
индивидуализирана само с две имена-А.А. и с неустановен произход от втори
родител, като в съставения в Република Г. документ са отразени дата, месец и
година на раждане. Твърди се, че детето е отглеждано в семейна среда до края на
2014г., след което е изведено и настанено в приемно семейство. Твърди се, че А.
произхожда от многодетно, социално-слабо семейство, като неговата майка с
изключително нисък родителски капацитет. Твърди се, че А.Е.А., с ЕГН **********
е без придобито образование и социално неадаптирана. Твърди се, че същата
никога не е полагала труд, живее при много лоши, битови условия, сменяйки често
партньорите, с които съжителства, т.е. при условия на промискуитет. Твърди се,
че за невъзможността на А.Е.А. да се грижи А. в семейна среда, сочи и
обстоятелството, че на 30.12.2014г. детето е транспортирано с помощта на екип
на Спешна помощ и прието в критично състояние в УМБАЛ ”св.м.”-гр.Варна. Твърди
се, че детето е било с тежка пневмония, като цялостното му състояние ясно
показвало, че е бил системно лишаван от храна и грижа. Твърди се, че при
постъпването на детето А. в болничното заведение, то е било придружено от
своята майка, която била в напреднала бременност. Твърди се, че часове след
приемането на детето в болничното заведение, А.А. го изоставила под грижите на
персонала, като не е уведомила никого, че напуска болницата и по какви
съображения го прави. Твърди се, че ден по-късно майката е установена в СБАГАЛ
”Проф.д-р Д.С.”-гр.Варна, където е постъпила за раждане. Твърди се, че на
31.12.2014г. тя е родила детето А. А. А.а. Твърди се, че на 04.01.2015г. А.Е.А.
била изписана от СБАГАЛ ”Проф. д-р Д.С.”-гр.Варна, заедно с детето А., без да
попита за състоянието на А., като в последствие е изоставила и своята дъщеря.
Твърди се, че от 2014г. детето А. се отглежда в приемно семейство, но не е
вписан в регистрите за гражданско състояние, тъй като няма съставения акт за
раждане с нужните реквизити. Твърди се, че това обстоятелство създава огромни
затруднения за интеграцията на момчето, възпрепятства отглеждането му в
приемното семейство и ефективното му представителство. Твърди се, че детето А.
не може да се ползва от привилегиите на българските граждани, да ползва
пълноценна здравна грижа и да постави началото на своето обучение. Твърди се,
че без документ, който да удостовери раждането на детето със всички необходими
реквизити, не е налице възможност то да бъде вписано в регистрите за
осиновяване. Твърди се, че посоченото и най-вече интересите на малолетния А. са
мотивирали инициирането на настоящото охранително производство, където да могат
да бъдат установени известни факти с правно значение, които по закон е
необходимо да бъдат удостоверени със съответен документ, съставен по надлежния
ред. Твърди се, че в хипотезата, когато такъв документ не е бил съставен
лицето, което черпи права от този факт, може да иска установяването му по
съдебен ред, респ. при уважаване на молбата съдът разпорежда да се състави
съответния документ. Твърди се, че малолетният А. е с предприета мярка за
закрила и ползва заместваща грижа по смисъла на чл.137 от СК. Поддържа се, че
предвид хипотеза на чл.137, ал.5 от СК молителят е носители на активна
процесуална легитимация за сезираме съда с молба по чл.542 от ГПК. Твърди се,
че предвид чл.543 от ГПК и факта, че детето А. е лишено от грижа и
представителство, молбата инициирала производството има за цел да защити
правата на малолетния А.. Поддържа се, че актът на раждане на детето следва да
се състави по съдебен ред, тъй като този, който е обективиран в Република Г. е
без реквизити и не позволява вписване на детето в регистрите по гражданско
състояние на Република България. Твърди се, че срокът предвиден в чл.44 от ЗГР
е изтекъл, т.е. актът за раждане на детето не може да се състави по
административен ред със съдействие на общинските органи. Твърди се, че наред с
това предвид хипотезата на чл.548 от ГПК и тъй като раждането на детето е
станало в чужбина и въпреки потърсеното съдействие от Министерство на външните
работи компетентните органи по месторождение на детето са отказали да разгледат
молбата.
В o.с.з. молителят, чрез процесуалният си
представител поддържа молбата и моли тя да бъде уважена.
Представителят на заинтересованата страна Районна
прокуратура Варна поддържа становище за основателност на молбата.
Заинтересованата страна О.В., не изпраща представител и
не взема становище по молбата.
Съдът, след като взе предвид
представените по делото доказателства-по отделно и в тяхната съвкупност,
съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи
процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Установява се от представения по
делото заверен препис от Извлечение от Акт за раждане №10, том 2, 2013г.
съставен от службите в Окръг Е., Община Истиеа-Едипсос, ведно с легализиран превод
на български, че на 04.10.2013г. е родено детето А., от майка А.А., с
неизвестно собствено име и неизвестен баща.
Видно е от приетия по делото заверен препис от
Писмо от 11.02.2015г. на Министерство на външните работи, Дирекция ”Консулски
отношения”, че не е възможно осъществяване на процедура от гръцките компетентни
органи за попълване на липсващите данни в акта за раждане на детето А., с майка
А.А..
По делото е представен заверен препис
от Решение №1816 от 17.04.2015г. по гр.д.№2612/2015г. по описа на РС Варна, с което
детето А.А.А., родено на ***г. в Г. от майка А.А., е настанено като мярка за
закрила в приемното семейство на професионален приемен родител Михаела Руменова
А.а.
Със Заповед №ЗД/Д-В-119 от
09.05.2017г. на Директора на Д ”СП”-Варна, препис от която е приет по делото е
продължено настаняване на детето А.А.А. в приемното семейство на Михаела
Руменова А.а.
По делото е приет Социален доклад от
09.05.2017г. съдържащ описание на семейната история, здравословното състояние и
потребностите на детето А.А.А..
От показанията на свидетелките Г.П.Б.и
Габриела Пенчева Боева, които се кредитират от съдът като изградени на база
лични възприятия, взаимно подкрепящи се и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото, се установява, че собственото име на детето А., което е родено на ***г. от майка А.Е.А.,
е Ангел.
Предвид така установеното от
фактическа страна, от правна страна съдът прави следните изводи:
Молбата изхожда от легитимирано лице,
имащо качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл.544, ал.2, т.1 от ГПК
във вр. с чл.137, ал.5 от СК, пред местно и родово компетентния съд. С оглед
неоспорените твърдения на молителя, че административния орган при О.В. е
отказал съставяне на акт зараждане на малолетния А., роден на ***г***-Едипсос,
съдържащ необходимите реквизити съобразно чл.45 от ЗГР, поради наличието на
непълноти в издадения от гръцките органи акт за раждане и предвид факта, че от
писмото на Министерството на външните работи се установява, че тези непълноти
не могат да бъдат попълнени, молбата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Съгласно разпоредбата на чл.542 от ГПК
когато законът предвижда, че известен факт с правно значение трябва да бъде
удостоверен с документ, съставен по надлежен ред (като например свидетелство за
завършено образование, акт за гражданско състояние и други), и такъв документ
не е бил съставен и не може да бъде съставен или съставеният е бил унищожен или
изгубен, без да има възможност да бъде възстановен, лицето, което черпи права
от този факт, може да иска с молба до районния съд да установи факта и когато
това е необходимо, да разпореди да се състави съответният документ.
В разглеждания казус както се посочи
по-горе еднозначно се установи, че за малолетния А. на територията на Република
България в срока по чл.42 от ЗГР не е съставен акт за раждане, т.е. акт за
гражданско състояние, който е сред изрично посочените в разпоредбата на чл.542
от ГПК и такъв документ не може да бъде съставен.
С оглед
горното съдът намира, че са налице предпоставките по чл.44, ал.2 от ЗГР, според
която когато календарната
година и срокът за съставяне на акта за раждане са изтекли, акт за раждане се
съставя само въз основа на решение на съда. Наред с това от гласните и
писмените доказателства се установи, че единствения известен родител на момчето
с фамилия А., родено на ***г***-Едипсос, е
неговата майка А.Е.А., с
ЕГН **********, както и че избраното от родителят собственото име на детето е
Ангел. Посочените данни следва да бъдат вписани в акта за раждане на А., като
съобразно чл.15, ал.2 от ЗГР за бащино име на детето следва да се впише името
Анков, а компетентния административен орган следва да определи съответен единен
граждански номер на детето при условията на чл.11, ал.1-ал.3 от ЗГР.
Съобразно изложеното
съдът намира, че молбата е основателна и следва да се уважи като на основание
чл.542, ал.1 от ГПК се приеме за установено, че на 04.10.2013г. в Г., Окръг Е., Община Истиеа-Едипсос е родено детето А.А.А., от
майка А.Е.А., с ЕГН **********
и баща неизвестен, като при раждането на лицето от регистрите на населението не
е бил даден единен граждански номер.
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА за
установен факта, че на 04.10.2013г. в Република Г., Окръг Е., Община Истиеа-Едипсос е
родено дете от мъжки пол с имена А.А.А., от майка А.Е.А.,
с ЕГН ********** и баща неизвестен.
ПОСТАНОВЯВА длъжностно лице по гражданско състояние при О.В. да
състави Акт за раждането на А.А.А., въз основа на признатото за установено и от
гражданския регистър да му се даде единен граждански номер.
Решението може да бъде обжалвано пред ВОС в
двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила на решението, препис от същото да
се изпрати на О.В., за съставяне на акт за раждане и вписване на установените
обстоятелства в регистрите за гражданско състояние.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: