РЕШЕНИЕ
№ 111 / 18.7.2016г.
град Карнобат,
В ИМЕТО
НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На шестнадесети юни през две хиляди и шестнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: В.Х.
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
64 по описа за 2016 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила искова молба от ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „К.К.”
със седалище и адрес на управление село Черково, община Карнобат, ЕИК
*********, представлявано от К.П.К., със съдебен адрес ***, против ЧСИ Ивелина
Божилова, рег. № 800 на КЧСИ, с район на действие – Бургаски окръжен съд, с
адрес на кантората град Бургас, ул. „Иван Шишман” № 4 ет.2 и ЗЕМЕДЕЛСКА
ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ „НИВА” ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Сърнево, общ. Карнобат, представлявана от А.И.А. – председател. С
исковата молба се иска осъждането на ЧСИ Ивелина Божилова, на основание чл. 441
от ГПК вр. чл. 45 ал.1 от ЗЗД вр. чл. 74
ал.1 от ЗЧСИ, да заплати на ищеца сумата от 366.50 лева, представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на образуване на
делото в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от датата на
образуване на настоящото дело в Районен съд Карнобат до окончателното изплащане
на сумата.
На
основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД, ищецът
предявява по отношение на втория ответник ЗПК „НИВА” да му плати сумата от 2000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, начиная от датата на образуване на дело в
Районен съд Карнобат до окончателното изплащане на сумата.
Твърди се
в исковата молба, че при ЧСИ И.Божилова срещу ищеца е образувано изп.дело №
20158000400997/2015 година. Изпълнителното дело е образувано по молба на втория ответник ЗПК
„Нива“, въз основа на издаден изп.лист от 03.11.2015г. по решение №89 от
01.06.2015г. по гр.д.№1108/2014г. на КРС. Посочва се, че на ищеца е изпратена
покана за доброволно изпълнение, в която е посочено, че дължимата от него
сума е в размер на 11 932.11 лева,
включваща главница по изпълнителния лист, разноски по изпълнителното дело и
такси към ЧСИ. Едновременно с поканата за доброволно изпълнение частният
съдебен изпълнител уведомил ищеца, че по искане на взискателя ЗПК“Нива“ е
наложил: Запор на банковите му сметки в „Уникредит Булбанк” АД и „Търговска банка Д” АД. Ищецът твърди,
че в „Уникредит Булбанк” АД имал 5 сметки, а в „Търговска банка Д” АД една,
като всички били запорирани. ЧСИ наложил запор върху следните движими вещи: Товарен
автомобил, марка „Мерцедес” рег. № А 4106 ВК, Товарен автомобил, марка
„Мерцедес” рег. № А 2476 ВМ, Полуремарке,марка, „Виберти” рег.№ А 6525ЕЕ, Товарен
автомобил, „Скания” рег. № А 8740 КР, Влекач с рег. № А
Ищецът излага
твърдения, че само от наложения запор на банковите му сметки взискателят е могъл
да се удовлетвори, тъй като наличността на парични средства в банковите му
сметки в „Уникредит Булбанк” АД, надвишавали размера на дълга. Едновременно са
били блокирани средства, надвишаващи задължението му, защото по всяка една от
сметките размерът на запорираната сума била
по 11 946.75 лева. Независимо от това били направени голям брой
запори на техника и възбрани на недвижими имоти, което довело до натрупване на
допълнителни разходи по изпълнителното дело и едновременно с това ищецът бил
възпрепятстван да се разпорежда със същите. Била запорирана и сума в размер
на 5 908.96 лева в „Търговска банка
Д” АД и въпреки това върху недвижимите му имоти продължавало да има възбрана,
която не била вдигната. Не бил вдигнат и запорът върху движимите му вещи, което
е задължение на ЧСИ. Твърди се, неизпълнение от страна на ЧСИ на вмененото му по закон задължение да
вдигне наложните запори и възбрани по изпълнително дело и по този начин на
ищеца са причинени имуществени вреди, изразяващи се в допълнително дължими от
него такси за възбрани и запори в размер на 366.50 лева, която сума претендира
като причинени имуществени вреди. Ищецът посочва, че за вдигането на наложените
запори и възбрани не е било необходимо той да подава изрична молба, което
въпреки това направил. В резултат на
незаконосъобразните действия на ЧСИ ищецът претърпял стрес, притеснения,
неудобство, преживял дискомфорт, довели до здравословни проблеми и се наложило
да приема лекарства за понижаване на кръвното налягане, поради което претендира
ЧСИ –Ивелина Божилова да му заплати и сумата от 2 000 лева, представляваща
обезщетение за причинени болки и страдания.
По
отношение на втория ответник –ЗПК „Нива“, претенцията е за сумата от 2000 лв.
за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в преживян стрес, нервно напрежение,
здравословни проблеми – повишение на кръвното налягане, застрашаващо живота на
ищеца с високите си стойности, предизвикано в резултат на наложените голям брой
запори и възбрани, извършени от взескяателя ЗПК „Нива“. Ищецът твърди, че стойността
на всяка една от запорираните му движими вещи и възбранени недвижими имоти е
била достатъчна да удовлетвори вземането на кооперацията. Взискателят е
следвало да поиска запориране на имущество адекватно на размера на вземането
си. Стойността на запорираното и възбранено имущество, надвишавало размера на
задължението на ищеца десетки пъти.
С
допълнителна молба, ищецът направи уточнение на претенцията си от 366,50лв.,
като посочи, че включва разноски: за справка в Община Карнобат, отдел
„МДТ" - 9 лева, за справка в Община Несебър, отдел „МДТ" - 21
лева, за справка в ОС „Земеделие"
Карнобат - 9 лева, разноски за преписи от актове - РС Карнобат - 43.50 лева, за
справки КАТ Бургас - 52 лева, такси по
изпълнение - т.10 /МПС/-126 лева, такси
по изпълнение - т.10 /възбрани/ - 54 лева, разноска по вписване на възбрана АВ
- Карнобат - 32 лева, разноска по заличаване на вписана възбрана АВ-Карнобат -
22 лева.
Съдът
констатира, че сумата в молбата уточнение е с 2 лв. повече от претендираната
366,50лв., но ищецът не направи изменение на претенцията.
С
допълнителната молба ищцовата страна посочи, че противоправните действия,
осъществени от ЗПК”Нива” се състоят в това, че
ЧСИ е бил овластен, на осн. чл.18 от ЗЧСИ да извърши всички необходими
действия. Поискани са запори и възбрани, несъответстващи на дължимите от
длъжника/ищец в настоящото производство/ суми. Запорираното по искане на
взискателя имущество не е адекватно на дълга, надвишава го многократно, вместо
да бъдат поискани запори и възбрани до размера на задължението по изпълнителния
лист.
По
отношение на първия ответник- ЧСИ И.Божилова се твърдят противоправни действия,
изразяващи се в налагането на множество запори и възбрани, несъответстващи на
размера на дължимите суми по изпълнителния лист в резултат, на което на ищеца,
като длъжник в изпълнителното производство се наложило да заплаща допълнителни
такси. Ищецът/длъжник по изп.производство/ не е можел да се разпорежда с
имуществото си. Посочва се, че възбраните, запора на сметките и запора на МПС
са наложени с постановление на ЧСИ от 07.01.2016г. Въпреки че на 25.02.2016г.
ЧСИ е бил уведомен че сумите са преведени по банковата му сметка едва на 21.03.2016г.
е предприел действия за вдигане на запора на МПС и на банковите сметки и на
възбраните на недвижимите имоти.
В срока
по чл.131 от ГПК, всеки от ответниците е подал писмен отговор на исковата
молба.
Първият
ответник ЧСИ-Ивелина Божилова счита предявените искове за допустими, но
неоснователни и недоказани. Оспорва наличието на противоправно поведение и вина
за причинени вреди на ищеца и наличието на
причинната връзка между тях. Позовава се на установената съдебната практика на ВКС, по
реда на чл.290 ГПК, относно деликтния иск, предявен срещу ЧСИ, съгласно която
противоправността като елемент от фактическия състав, се състои в процесуална
незаконосъобразност на действието или бездействието на съдебния изпълнител, каквато
в случая липсва, поради което не може да се обоснове извод за неправомерно и
противоправно действие на ЧСИ. Ответникът посочва, че липсват доказателства за
настъпила вреда и причинна връзка между твърдяното действие и вредоносния
резултат. В молбата за образуване на делото, взискателят е указал начинът на
изпълнение и на ЧСИ е било възложено извършването на всички действия по чл.18
от ЗЧСИ във връзка с изпълнителното производство. Излага подробни съображения
за законосъобразност на предприетите от него действия по изпълнителното дело,
като се позовава на практиката на ВКС.
При
условията на евентуалност, в случай, че съдът приеме, искът за основателен ответникът
– ЧСИ И.Божилова, счита, че е налице съпричиняване, тъй като ищецът не се е
възползвал от законовата си възможност по чл.443 от ГПК да предложи начин на
изпълнение на задължението си. Не е изпълнил и доброволно задължението си в
дадения му срок, поради което сам се е поставил в положение, в което следва да
търпи принудително изпълнение върху имуществото си, т.е. ищецът с действията си
е допринесъл за настъпването на вредата, поради което на осн. чл.51, ал.2 от ЗЗД, следва да се намали размерът на претендираните обезщетения.
Вторият
ответник ЗПК „Нива" с.Сърнево посочва, че с неприсъствено решение №
89/01.06.2015 г. на РС –Карнобат, постановено по гр.д.№ 1108/
На
29.07.2015 г. страните по гр.д.№ 1108/2014 г. постигнали споразумение за
доброволно плащане на дълга, установен с цитираното решение. ЗПК „Нива",
кредитор по гр.д.№1108/2014г. на КРС се съгласил да бъде изцяло удовлетворен от
ЕТ «К.К.» чрез плащането на сума в размер на 4300 лева, в случай, че плащането
се извърши в срок до 30-ти септември
Всяка от
страните претендира разноските по делото.
Страните
ангажират писмени доказателства, като по искане на ищеца съдът задължи ЧСИ
–Ивелина Божилова да представи заверен препис от изп.дело № 20158000400997/2015
година, образувано по молба на ЗЕМЕДЕЛСКА ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ „НИВА” ЕИК
********* срещу ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „К.К.” със седалище и адрес на управление
село Черково, община Карнобат, ЕИК *********. Съдът допусна до разпит
свидетелят Станимир Минчев.
Съдът, след като взе предвид
направените искания и доводи, обсъди поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото доказателства, и след като съобрази закона, намира за
установено следното:
Производството срещу ЧСИ Ивелина
Божилова е с правно основание по чл.441 от ГПК, във вр.чл.74, ал.1 от ЗЧСИ във
вр. чл.45 от ЗЗД и по чл.86 от ЗЗД, а срещу ЗЕМЕДЕЛСКА ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ „НИВА” с
правно основание по чл.45 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
С неприсъствено решение № 89/01.06.2015 г. на РС-Карнобат, постановено по
гр.д.№ 1108/
На 29.07.2015 г. страните по
гр.д.№ 1108/2014 г. са постигнали споразумение за доброволно плащане на дълга,
установен с цитираното решение. Съгласно споразумението, ЕТ“К.К.“ поел
ангажимента да плати на ЗПК „Нива" част от дължимата сума, а именно
4300лв. в срок до 30.09.2015г. Кредиторът ЗПК“Нива“, от своя страна, се
съгласил да се счита за удовлетворен изцяло, при плащане от страна на длъжника на
посочената сума в посочения срок. Кооперацията поела ангажимента да не
предприема действия по принудителното събиране на вземането си за времето на
действие на споразумението. Съгласно т.5 от споразумението /л.д.35/, при
неизпълнение на задължението от страна на ЕТ“К.К.“ и при забава на плащането от
негова страна за повече от 5 календарни дни, целият дълг, установен с решението
по гр.д.№ 1108/2014г., ведно със законната лихва и разноски става изискуем без
покана, като споразумението се счита за прекратено.
Не се спори между страните, че
ЕТ“К.К.“ не е изпълнил поетото задължение по споразумението и не е платил на
ЗПК“Нива“ сумата от 4300лв. в уговорения срок. Кооперацията се снабдила с
изпълнителен лист срещу „ЕТ“К.К.“, издаден на 03.11.2015г. за сумата от 7519,67
лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на подаване на иска в
съда-22.12.2014г. до окончателното плащане, както и за сумата от 1209,27лв.,
разноски по делото, включваща 300,79 лв.-държавна такса, 705,98 лв.-адвокатски
хонорар, 200лв- -разноски за вещо лице и 2,50 лв. –такса превод.
С молба до ЧСИ Ивелина Божилова,
вх. № 16163 от 10.11.2015г., ЗПК“Нива“, представлявана от адв.С.Г.-пълномощник,
е поискала на основание чл.426 от ГПК, да се образува изпълнително дело въз
основа на издадения изпълнителен лист по гр.д.№1108/2014г, като се изпрати на
длъжника покана за доброволно изпълнение и едновременно да се наложи запор на
притежаваните от длъжника сметки и възбрана на недвижими имоти –земеделски
земи, които притежава в землището на с. Сърнево. При неплащане на дълга в
законоустановения срок, ЧСИ да пристъпи към принудително събиране на вземането.
С посочената молба/л.д.78/, взискателят ЗПК“Нива“ с.Сърнево, общ.Карнобат е
овластила ЧСИ да извърши всички необходими действия по
чл.18 от ЗЧСИ за събиране на вземането, ведно с лихви и разноски. Към молбата е
приложен и изпълнителния лист.
Въз основа на депозираната молба
от ЗПК“Нива“ и изпълнителния лист, с постановление от 10.11.2015г., ЧСИ
И.Божилова е образувала изпълнително дело № 20158000400997 по описа за 2015г. С
постановлението ЧСИ е определил и приел следните такси и разноски по делото:
20лв. за образуване на делото –т.1 от ТТР към ЗЧСИ, 10 лв. за връчване на
покана за доброволно изпълнение – т.4 ТТР към ЗЧСИ, 50 лв. за пълно проучване
на длъжника –т.2 ТТР към ЗЧСИ, 10 лв. допълнителни разноски –т.31 ТТР към ЧСИ и
18 лв.-ДДС. Посочените суми са преведени по сметка на ЧСИ И.Божилова от взискателя
ЗКП“Нива“ на 16.11.2015г.
На 11.11.2015г. ЧСИ Ивелина
Божилова е извършила справка в НБД Население за месторождението на длъжника, за
постоянен и настоящ адрес и роднински връзки. Извършени са справки в Служба вписвания
по данни за лицето К.К. за притежаваните от него недвижими имоти в гр.Средец и в гр.Карнобат.
Изискана е справка за регистрираните МПС на името на длъжника от ОД МВР Сектор
„ПП-КАТ“ гр.Бургас. От ДФ „Земеделие“ гр.София е изискана информация за заявените
за подпомагане от длъжника ЕТ“К.К. зем.земи –негова собственост, както и има ли
заявени субсидии по схемата за единно плащане на площ и национални доплащания.
От Служба вписвания –Карнобат са изискани ксерокопия на нотариалните актове на
притежаваните от К.П.К., в лично качество и в качеството му на ЕТ“К.К.“
недвижими имоти. Извършена е проверка в НАП Бургас за регистрирани трудови
договори за К.К.. Изискана е информация от Община –Карнобат за данни по чл.14 от ЗМДТ, относно ЕТ“К.К.“ и К.П.К..
С постановление от 07.01.2016г.
ЧСИ е определил и приел дължими такси, начислени съгласно ТТР към ЗЧСИ и
направените разноски за ДТ, по посоченото изпълнително дело № 20158000400997 в
общ размер на 1742,17 с ДДС.
По изпълнителното производство,
като обезпечение на вземането на ЗПК „Нива“, с постановление от 07.01.2016 г. е
наложена възбрана на недвижим имот, находящ се в с.Черково общ.Карнобат: дворно
място с площ 1730,00кв.м., съставляващо УПИ II-86, в квартал 59, съгласно
действащият застроителен и регулационен план, ведно с изградените в имота
масивна жилищна сграда със застроена площ от 70,00 кв.м. и паянтова стопанска
постройка със застроена площ от 35,00 кв.м., както и възбрана на недвижими
имоти, находящи се в землището на с.Черково, ЕКАТТЕ 80755, общ.Карнобат:
поземлен имот №02162, с площ от 6,500дка, представляващ нива IV категория,
находящ се в м.“Долен Карлорман“ и
поземлен имот №029150, с площ от 5,000 дка, представляващ нива IV
категория, находящ се в м.“Чатмата“. Посочените възбрани, на основание чл.449,
ал.2 от ГПК са вписани в АВ СВ-Карнобат.
Наложен е запор на сметките на
ЕТ“К.К.“ в „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД и „ТЪРГОВКА БАНКА Д“ АД за сумата от 7519,67
лв., представляваща главница за обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва върху присъдения размер на главницата, считано от 22.12.2014г.
до окончателното плащане, която към 07.01.2016г. е в размер на 797,41 лв.,
сумата от 1209,27лв., представляващи направените по делото разноски, в това
число прието адвокатско възнаграждение, в размер на 663,59лв., както и такси по
Тарифа за таксите и разноските към ЗЧСИ в размер на 744,50, както и
997,67-такса по т.26 ТТР към ЗЧСИ, в общ размер на 11932,11лв.
Наложен е запор на следните МПС:
товарен автомобил марка МЕЦЕДЕС, модел 814, рег.№ А4106 ВК, товарен автомобил
марка МЕЦЕДЕС, модел 815, ***, полуремарке, марка ВИБЕРТИ, модел 36С20ПЛ, рег №
***, товарен автомобил марка СКАНИЯ, модел 143М, рег.№ ***, влекач марка ***,
товарен автомобил марка КАМАЗ, модел 5511, рег.***, лек автомобил, марка ОПЕЛ
АСТРА, рег № ***
На 07.01.2016г. до ЕТ”К.К.“ е
изпратена покана за доброволно изпълнение, с която е уведомен, за образуваното
срещу него изпълнително дело, за дължимите от него суми по изпълнителното дело.
Длъжникът е уведомен за наложените възбрани на недвижимите имоти, както и за
запорираните МПС и наложените запори на банковите му сметки. Поканен е в
двуседмичен срок от връчването на поканата да изпълни доброволно задължението
си. Поканата за доброволно изпълнение е връчена с писмо с обратна
разписка/л.д.251/ лично на К.К..
С молба вх.№ 00441/12.01.2016г.
ЕТ „К.К.“ е поискал от ЧСИ И.Божилова да не предприема принудителни действия до
произнасянето на ОС-Бургас по молбата му за отмяна на неприсъствено решение,
постановено по гр.д.№1108/2014г. на КРС
На 18.01.2016г. „ТЪРГОВСКА БАНКА
Д”АД е уведомила ЧСИ –И.Божилова, че към 11.01.2016г. ЕТ”К.К.” е клиент на
банката и има открита сметка във Финансов център Бургас офис Карнобат. Посочено
е че сметката е блокирана до размера на запора срещу евентуални бъдещи
постъпления. От банката са уведомили ЧСИ, че на 13.01.2016г. е преведена сумата
от 50.19лв. За превода по делото е приложено и банково бордеро.
На 19.01.2016г. ЧСИ е уведомил
длъжника ЕТ”К.К.”, че по изпълнителното дело, по молба на взискателя са
наложени обезпечения, но не са предприети принудителни действия. Длъжникът е
уведомен, че не са налице основанията за спиране на изпълнителното
производство, както и че съгласно т.26 от ТТР към ЗЧСИ за изпълнение на парично
вземане се събира пропорционална такса върху събраната сума.
На 20.01.2016г. „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД, /вх.№ 01005 и вх.№ 01006/ е уведомила ЧСИ, че признава вземането,
както и че има претенции от други лица върху същото вземане, а именно учреден
залог по ЗОЗ в полза на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, вписан в ЦРОЗ и учреден залог
по ЗЗД в полза на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД с нотариално заверена дата. Банката е
уведомила ЧСИ, че няма наложени запори от други съдебни/публични, НОИ, АМ,
както и че дължимите суми не могат да бъдат преведени/обезпечени, поради липса
на свободен авоар.
На 03.02.2016г. ЕТ”К.К.” е
депозирал молба за бъдат вдигнати всички възбрани и запори, като е представил
по изп.дело определение № 49/2.2.2016г. по гр.дело № 1108/2014г., с което
производството по изп.дело № 20158000400997/2015 година на ЧСИ И.Божилова се
спира. В отговор с изх.№ 02627 от 2.2.2016г. длъжникът е уведомен от ЧСИ, че
следва да представи заверен препис от влязло в сила определение № 49/2.2.2016г.
по гр.дело № 1108/2014г.
По изп.дело е приложено
определение №V-606 от 14.03.2016г. по въззивно гр.дело № 362 по описа за
2016г., с което определение № 49/2.2.2016г. по гр.дело № 1108/2014г. е
обезсилено и молбата на ЕТ”К.К.” за спиране изпълнението на Решение
№89/01.06.2015г. на РС-Карнобат по гр.дело №1108/2014г., по което е образувано
изп.дело № 20158000400997/2015 година на ЧСИ И.Божилова е оставена без уважение.
С решение №V-28 от 26.04.2016г.
по въззивно дело № 362 по описа за 2016г., БОС е оставил без уважение молбата
на ЕТ”К.К.”*** за отмяна на постановеното по реда на чл.239 ГПК Решение
№89/01.06.2015г. на КРС по гр.дело № 1108/2014г.
На 07.03.2016г. „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД е уведомила ЧСИ Ивелина Божилова, че е извършено изцяло плащане на
дълга по запора, както следва: главница в размер на 7519,67 лв., законна лихва
в размер на 102 лв., друга лихва в размер на 797,41 лв., държавна такса в
размер на 997,67 лв., законна такса в размер на 744,50лв. и адв.възнаграждение
в размер на 663,59лв. посочените суми са преведени с отделни платежни
нареждания на ЧСИ на 29.02.2016г.
На 17.03.2016г. по изпълнителното
дело е постъпила молба от адв.С.Г., с която моли ЧСИ постъпилите суми по делото
да бъдат преведени по сметка на взискателя,
да се вдигнат всички обезпечния и делото се прекрати.
С постановление от 21.03.2016г.,
ЧСИ И.Божилова е прекратила изпълнително дело № 20158000400997/2015, на
основание чл.433, ал.1 т.2 от ГПК. За прекратяване на изпълнителното
производство са уведомени ЗПК”Нива” и
ЕТ”К.К.”.
На същата дата -21.03.2016г., ЧСИ
е предприел действия е вдигнал запора на сметките на длъжника в „ТЪРГОВСКА
БАНКА Д”АД и „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, вдигнал е запора наложен на МПС, собственост
на ЕТ”К.К.”, както и са вдигнати наложените възбрани върху недвижимите имоти,
за което е била уведомена АВ Служба вписвани –гр.Карнобат.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
съдът прави извод, че предявените искове срещу ЧСИ Ивелина Божилова и ЗПК”Нива” са
неоснователни, по следните съображения:
Предявеният
иск е с правно основание чл. 441 ГПК,
във вр. чл. 74 от ЗЧСИ, съгласно който частният съдебен изпълнител отговаря при
условията на чл. 45 от ЗЗД
за вредите, причинени на страна в изпълнителното производство от процесуално
незаконосъобразно принудително изпълнение. Законът изрично прави аналогия с чл. 45 от ЗЗД.
Аналогична е и разпоредбата на чл. 74 от ЗЧСИ. Тази отговорност по своята същност представлява отговорност за
вреди от непозволено увреждане. Фактическият състав на непозволеното увреждане
включва кумулативното наличие на четири елемента: извършено противоправно
деяние - процесуално незаконосъобразно действие в изпълнителния процес,
извършено от ответника в качеството му на частен съдебен изпълнител; причинени
вреди - имуществени или неимуществени; вина на частния съдебен изпълнител и
причинна връзка между незаконосъобразните изпълнителни действия и причинените
вреди. В закона е установена оборима презумпция, съгласно която във всички
случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на
противното. В това производство в тежест на ищеца е да установи обективните
елементи от фактическия състав на деликта, а в тежест на ответниците ЧСИ
Ивелина Божилова и ЗПК „Нива”- да оборят установената в чл. 45, ал. 2 ЗЗД законна презумпция за вината.
Видно от
обстоятелствената част на исковата молба и допълнителната молба, ищецът е
посочил като увреждащо действие осъществено от ЧСИ, предприетите от последния
действия по налагането
на множество запори и възбрани, несъответстващи на размера на дължимите суми по
изпълнителния лист в резултат, на което ищецът/длъжник в изпълнителното
производство/ довели до плащането от
страна на ищеца на допълнителни такси и да невъзможност същият да се разпорежда
с имуществото си, в резултат на което претърпял имуществени и неимуществени
вреди в претендираните размери от 366,50 лв. и 2000лв. Ищецът не твърди неправилно
възложени разходи, а твърди, че посочените действия по проучване на
имущественото му състояние от страна ЧСИ не е било необходимо и не е следвало
да бъдат извършвани. По
отношение на втория ответник ЗПК «Нива» се твърди противоправност, състояща се
в това, че е
овластил ЧСИ на осн. чл.18 от ЗЧСИ и
поискал запори и възбрани, несъответстващи на дължимите от ищеца суми, като
запорираното, по искане на взискателя имущество, надвишавало многократно дълга
му.
Съгласно чл.133 от ЗЗД цялото имущество на
длъжника служи за общо обезпечение на неговите кредитори. След като ищеца не е
изпълнил уговореното със споразумението от 29.07.2015г.
и не е платил в срок сумата от 4300лв., взискателят ЗПК ”Нива”, се е
снабдил с изпълнителен лист и напълно законосъобразно е отправил молба поискал до
ЧСИ И.Божилова да образува изпълнително дело.
Частният съдебен изпълнител пристъпва към
изпълнение по молба на заинтересованата страна на основание изпълнителен лист
или друг акт, подлежащ на изпълнение. С молбата за образуване на изпълнителното
дело взискателят ЗПК „Нива” е овластил ЧСИ да упражни правата по чл.18 от ЗЧСИ.
Съгласно чл.18, ал.1 от ЗЧСИ, по възлагане от взискателя, във връзка с
изпълнителното производство, частният съдебен изпълнител може да проучва
имущественото състояние на длъжника, да прави справки, да набавя документи,
книжа и други, да определя начина на изпълнението, както и да бъде пазач на
описаното имущество. В
изпълнение на правомощията си по закон, ЧСИ е извършил необходимите справки
относно имущественото състояние на длъжника, снабдил се е с преписи от нужните
документи и е наложил законосъобразно мерки по обезпечаване изпълнението на
задължението на ищеца /длъжник в изпълнителното производство/. Видно от
извършените по изпълнителното дело справки, длъжникът К.П.К., лично и в
качеството си на Едноличен търговец, е собственик на множество движими вещи -
МПС, както и на недвижими имоти. ЧСИ е възбранил и запорирал само част/и то
малка част/ от установеното имущество, за да гарантира удовлетворяването на
взискателя, като целта на наложените мерки са съхраняване наличното имущество и
препятстване разпореждането с него до удовлетворяване претенцията на кредитора.
В случай на бездействие от страна но ЧСИ и неизпълнение на задълженията му би
настъпило увреждане правата и интересите на взискателя. Към момента на налагане
на обезпечителните мерки, ЧСИ не би могъл да знае дали възбраненото, респ.
запорирано имущество ще е годно да удовлетвори в пълен размер кредитора, тъй
като преди извършването на опис на вещта, не е ясно тя в какво състояние е,
годна ли е да служи по предназначение, има ли права на трети лица върху нея и
т.н.
Съгласно практиката на ВКС, постановена по чл.290 ГПК, при принудително изпълнение не е налице незаконосъобразно
изпълнително действие на частния съдебен изпълнител, дори стойността на
имуществото към което е насочено принудителното изпълнение значително да надхвърля
размера на вземането /Решение № 523 от 19.07.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1496/2010 г., IV г. о./, от което съвсем логично
следва изводът, че налагането на възбрани и запори, върху вещи, чиято стойност надхвърля
значително стойността задължението също не са незаконосъбразни.
Както се установява по изпълнителното дело, действията на ЧСИ са
законосъбразни, а взискателят ЗПК ”Нива” съвсем
законосъобразно е поискала образуване на изпълнително дело, въз основа на
изпълнителен титул. Твърденията на ищеца за претърпени вреди от забавеното вдигане
на възбраните и запорите на МПС и банковите сметки са неоснователни. Изпълнителното
производство е прекратено с постановление на ЧСИ от 21.03.2016г. на основание
чл.433, ал.1 т.2 от ГПК, въз основа на молба от 17.03.2016г., депозирана от
пълномощника на взискателя за прекратяване на изпълнителното производство и
вдигането на всички обезпечения. В хода на делото не се доказаха твърденията на
ищеца за наличието на здравословни проблеми в резултат на действията на двамата
ответници. Нещо повече дори и да беше получил твърдените здравословни проблеми,
ищецът не би могъл да претендира обезщетение за неимущесвени вреди, тъй като
действията на на ответниците не са противоправни.
Поради неоснователност на
главната претенция, следва да се отхвърлят и исковете за присъждане на
претендираните лихви върху главницата.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК
в полза на ответника ЧСИ Ивелина Божилова и ответника ЗПК „Нива“ с.Сърнево следва
да се присъдят направените по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение в размер на 500 лв. за първия ответник и в размер на 444лв. за
втория ответник.
Мотивиран от
гореизложеното, Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ исковете
на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „К.К.” със седалище и адрес на управление село
Черково, община Карнобат, ЕИК *********, представлявано от К.П.К., със съдебен
адрес ***, против ЧСИ Ивелина Божилова, рег. № 800 на КЧСИ, с район на действие
– Бургаски окръжен съд, с адрес на кантората град Бургас, ул. „Иван Шишман” № 4
ет.2 да заплати на ищеца на основание чл. 441 от ГПК вр. чл. 45 ал.1 от ЗЗД вр. чл. 74 ал.1 от ЗЧСИ, сумата от 366.50 лева, представляваща
обезщетение за нанесени имуществени вреди в резултат на наложени
множество запори и възбрани, изразяващи се в несъответстващи на размера на
дължимите от ищеца суми в резултат, на което на ищеца, като длъжник в
изпълнителното производство се наложило да заплаща допълнителни такси, ведно
със законната лихва от датата на образуване на делото в Районен съд Карнобат –
11.02.2016г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 2000 лева,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се във
влошено здравословно състояние, ведно със законната лихва върху тази сума,
начиная от датата на образуване на делото в Районен съд Карнобат- 11.02.2016г.
до окончателното изплащане на сумата, като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ иска на ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „К.К.” със
седалище и адрес на управление село Черково, община Карнобат, ЕИК *********,
представлявано от К.П.К., със съдебен адрес ***, против ЗЕМЕДЕЛСКА
ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ „НИВА” ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление с. Сърнево, общ. Карнобат, представлявана от А.И.А. – председател да
му плати сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди – овластяване на ЧСИ И.Божилова и искане за налагане на множество запори и възбрани върху имуществото
на ищеца, изразяващи се във влошено здравословно състояние, ведно със законната
лихва върху тази сума, начиная от датата на образуване на делото в РС-Карнобат-
11.02.2016г. до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен.
ОСЪЖДА ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „К.К.” със седалище и адрес на управление село Черково,
община Карнобат, ЕИК *********, представлявано от К.П.К. ДА ЗАПЛАТИ на ЧСИ Ивелина Божилова, рег. № 800 на КЧСИ, с район на действие
– Бургаски окръжен съд, с адрес на кантората град Бургас, ул. „Иван Шишман” № 4
ет.2 направените по делото разноски за платено адвокатско възнаграждение в
размер от 500 лв. /петстотин лева/.
ОСЪЖДА ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „К.К.” със седалище и адрес на управление село Черково,
община Карнобат, ЕИК *********, представлявано от К.П.К. ДА ЗАПЛАТИ на ЗЕМЕДЕЛСКА ПРОИЗВОДСТВЕНА КООПЕРАЦИЯ „НИВА” ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление с. Сърнево, общ. Карнобат, представлявана от
А.И.А. – председател направените по делото разноски за платено адвокатско
възнаграждение в размер от 444 лв. /четиристотин четиридесет и четири лева/.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: