№ 380
гр. Велико Търново , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ в публично
заседание на седми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ Г. МИНЧЕВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20214110200347 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Р. Г. С. с ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 441741-F481501 от 11.06.2019 г., издадено от
началник отдел "Оперативни дейности" – В. Търново в Централно управление
на НАП с което за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006
на МФ, вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Пледира за
отмяна на наказателното постановление предвид ниските си доходи.
Въззиваемата страна се представлява от гл. ю.к. Донев. Пледират за
законосъобразност на НП. Претендират разноски в размер на 100 лева.
Съдът, след като обсъди приобщените по делото доказателства,
намери за установено от фактическа и правна страна следното :
Административно наказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение №
F481501 от дата 11.04.2019 г. с актосъставител Р. ХР. ХР. на длъжност
1
инспектор по приходите в НАП при ЦУ на НАП в присъствието на свидетеля
Н. К. Т..
АУАН е връчен на жалбоподателя.
В АУАН не е вписано възражение.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.
В НП се приема за установено, че на 06.04.2019 г. в 10.30 часа е
извършена проверка на търговски обект – бърза закуска, находящ се в гр.
Велико Търново, ****. При проверката е установено, че за извършена
контролна покупка на 1 бр. закуска „Калцоне“ и 1 брой голяма боза на обща
стойност 2,00 лева, заплатени в брой от Р. ХР. ХР. – инспектор по приходите,
не е издадена фискална касова бележка от монтирано в обекта и работещо
фискално устройство модел “TREMOL ZM-KL”, № на фискалното устройство
ZK 122876 и № на фискална памет 50154005, видно от разпечатка КЛЕН от
06.04.2019 г., нито от кочан с ръчни касови бележки. Плащането е прието от
Р. Г. С. с ЕГН ********** – лице обслужващо клиенти в обекта към момента
на проверката.
При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е
приел, че е налице нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006
г. на МФ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.3 от
ЗДДС е наложена глоба в размер на 100 лева.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките
на законоустановените срокове.
Съдът счита, че административно наказателното производство е
протекло без съществено нарушение на процесуалните правила.
Съдът счита, че наказващият орган правилно е установил
относимата към казуса фактология. Фактическата обстановка приета за
установена в обстоятелствената, част на обжалваното наказателно
постановление се потвърждава от събраните в рамките на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства.
Правилно наказващият орган е определил приложимия материален
закон, като е приел, че е налице нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-
18/13.12.2006 на МФ, вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС. Посочената норма въвежда
2
задължение независимо от документирането с първичен счетоводен документ
задължително се издава фискална касова бележка от ФУ за всяка продажба на
лицата по чл. 3, ал. 1 – за всяко плащане с изключение на случаите, когато
плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка,
кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски
паричен превод по чл. 3, ал. 1;. При проверката е извършена контролна
покупка на стоки на стойност 2 лева, извършено е плащане от контролния
купувач, което е било прието от жалбоподателката, но не е била издадена
фискална касова бележка или ръчна касова бележка от кочан.
Не е налице предпоставка за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като
случаят не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност.
Правилно наказващият орган е определил санкционната разпоредба –
чл.185, ал.3 от ЗДДС, като е наложил глоба в размер 100 лева, което
представлява предвидения от закона минимум.
При този изход на спора в полза на Национална агенция по
приходите, следва да се присъдят разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева, съобразно размерите определени в чл.63,
ал.5, вр. чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ, вр. чл.27е от Наредба за
заплащането на правната помощ, а именно от 80 до 120 лева.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 441741-F481501 от
11.06.2019 г., издадено от началник отдел "Оперативни дейности" – В.
Търново в Централно управление на НАП с което на Р. Г. С. с ЕГН
********** за нарушение на чл.25, ал.1, т.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на
МФ, вр. чл.118, ал.1 от ЗДДС на основание чл.185, ал.3 от ЗДДС е наложено
административно наказание глоба в размер на 100 лева.
ОСЪЖДА Р. Г. С. с ЕГН ********** да заплати на Централно
управление на Национална агенция за приходите сумата от 80 лева,
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
3
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския
административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4