№ 18537
гр. София, 24.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20211110159278 по описа за 2021 година
Производството е образувано по следните искове:
1. Искове на Р. Т. по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване по отношение на
ответниците Е. М. и А. А., че ищецът е собственик на следния имот - апартамент
№ 31, находящ се в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“, бл. 69, ет. 7, площ по документ
56,81 км. М, ведно с мазе и 1,81 % ид.ч. от общите части на сградата;
2. Насрещни искове на Е. М. по чл. 108 ЗС за установяване по отношение на
ответника Р. Т., че ищецът е собственик на ½ ид.ч. от процесния имот, както и по
чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение от 10 800
лв. за лишаването от ползване на същата идеална част от процесния имот за
периода 18.02.2018-18.09.2022г.;
3. Насрещни искове на А. А. по чл. 108 ЗС за установяване по отношение на
ответника Р. Т., че ищецът е собственик на ¾ ид.ч. от процесния имот, както и по
чл. 59 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение от 16 500
лв. за лишаването от ползване на същата идеална част от процесния имот за
периода 01.03.2018-01.10.2022г.;
4. Иск на А. А. по чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване по отношение на ответника Е.
М., че ищецът е собственик на ¾ ид.ч. от процесния имот.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира следното:
Надлежното упражняване на правото на иск изисква предявяването му пред
съответния по правилата на родовата и местната подсъдност съд. Подсъдността е
положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск
и допустимостта на производството пред сезирания съд, поради което същият сам
следва да извърши проверка за спазването й съгласно чл. 118, ал. 1 ГПК. Родовата
подсъдност и местната подсъдност по местонахождение на недвижимия имот е
абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на
правото на иск, за наличието на която съдът следи служебно и по възражение на
страната до приключване на производството във втората инстанция, съответно до
приключване на първото по делото заседание в първата инстанция съгласно чл. 119, ал.
1 и ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, т. 3 от ГПК исковете за собственост и други
1
вещни права с цена над 50 000 лв. са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция,
респ. при цена под 50 000 лв. - на районен съд като първа инстанция. Правилата за
определяне на цената на иска са регламентирани в чл. 69 от ГПК, като според ал. 1, т. 2
на същата разпоредба по искове за собственост цената на иска е равна по размер на
данъчната оценка за имота, а при липса на такава - на неговата пазарна цена
(Определение № 2922 от 19.09.2017 г. на САС по в. гр. д. № 4461/2017 г.).
Цената на иска се посочва от ищеца, а въпросът за нея може да бъде повдигнат
от ответника или служебно от съда най-късно в първото заседание по разглеждането на
делото. След този момент посочената от ищеца или определената от съда цена на иска
(при хипотезата на чл. 70, ал. 1, изр. 3 ГПК) става окончателна и не може да се
променя, освен в случаите на изменение на размера на иска по реда на чл. 214 ГПК (чл.
70, ал. 1 ГПК; чл. 56, ал. 1 ГПК (отм.) и Определение № 67 от 19.03.2015 г. на ВКС по
ч. гр. д. № 385/2015 г., II г. о.; Определение № 435 от 10.06.2014 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3330/2014 г., IV г. о.; Определение № 204 от 13.03.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. №
564/2014 г., III г. о.; Определение № 418 от 24.10.2008 г. на ВКС по гр. д. № 5231/2007
г., II г. о.).
Процедурата по определяне на данъчната оценка на недвижимите имоти на
граждани е уредена в Закона за местните данъци и такси. Норми за данъчна оценка на
недвижимите имоти се съдържат в Приложение № 2 към закона. Съгласно чл. 3, ал. 2
от приложението за определяне на държавните такси в производствата по ГПК се
издава удостоверение за данъчна оценка. Тя се определя от служителите на
общинската администрация по местонахождение на имота в 2-седмичен срок от
подаване на искане по образец - чл. 3, ал. 1 от Приложение 2 (Определение № 569 от
8.12.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4674/2016 г., IV г. о.).
След като данъчните оценки се определят ежегодно с решение на общинския
съвет, цената на иска, предявен 2021 г., подлежи на определяне по данъчна оценка от
2022 г., при положение че съдът служебно повдига въпроса за действителния размер на
данъчната оценка на процесния имот и съответно за цената на иска преди изтичането
на преклузивния срок по чл. 70, ал. 1 ГПК въз основа на ангажирани доказателства към
насрещния иск (Определение № 60156 от 10.12.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4688/2021
г., II г. о.; Определение № 569 от 17.10.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4725/2014 г., I г. о.;
Определение № 190 от 29.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2650/2013 г., II г. о.).
В конкретния случай, макар и изрично да не е посочена в реквизитите на
исковата молба от ищеца, цената на иска е над 50 000 лв., което се установява от
удостоверение за данъчна оценка от 22.02.2023 г., представено към насрещната искова
молба на Е. М. (л. 68), според което удостоверение данъчната оценка на процесния
имот (апартамент и мазе) е 53 072 лв. Така цената на първоначалния иск е изменена
след подаване на исковата молба, който факт следва да бъде съобразен от съда при
преценка родовата подсъдност на спора.
С насрещните искове на Е. М. и А. А. срещу Р. Т. по чл. 108 ЗС са претендирани
съответни идеални части от процесния имот, което да води до определяне на цена на
техните искове под 50 000 лв., но първоначалните искове на Р. Т. срещу Е. М. и А. А.
по чл. 124 ГПК са с цена над 50 000 лв., тъй като Р. Т. претендира собствеността на
целия имот, а не само на идеални части от имота.
Предвид изложеното, СРС не е родово компетентен да разгледа спора, подсъден
на съответния окръжен съд като първа инстанция с оглед местонахождението на имота
на територията на гр. София.
2
Воден от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 59278/2021 г. на СРС.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3