№ 716
гр. София , 16.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
като разгледа докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело
№ 20211110211266 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.243, ал.4 от НПК.
Образувано е по жалба на Р. В. ХР., ЕГН ********** чрез адв. А.Д. и двамата с адрес за
призоваване и кореспонденция в гр. София, ул. ************ против Постановление от
01.07.2021 г. за прекратяване на досъдебно производство № 225 ЗМК - 447/20г. по описа на
01 РУ-СДВР, пр.пр.№ 47304/19г. по описа на СРП, водено за престъпление по чл.206, ал.1 от
НК.
С атакувания акт производството е прекратено на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,
т.1 от НПК, а именно, поради липса на състав на извършено престъпление от общ характер
по смисъла на НК.
Досъдебно производство № 225 ЗМК - 447/20г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№ 47304/19г.
по описа на СРП е образувано по реда на чл.212, ал.1 от НПК с постановление на СРП с
изх.дата от 25.02.20г. за това, че на 24.09.2019г. в гр.София, противозаконно е присвоена
чужда движима вещ, собственост на Р.Х. - т.а.марка “Мерцедес“, модел „Спринтер“ с номер
на рама ************* която се владее или пази - престъпление по чл. 206, ал.1 от НК. Към
наказателна отговорност няма привлечено лице.
Досъдебното производство е било изпратено в СРП от разследващ полицай с мнение за
прекратяване на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК.
В своя акт, прокурорът е приел следната фактическа обстановка:
Свидетелите Р. В. ХР. и К.А.К се познавали от около 2018г., когато започнали и съвместна
дейност по закупуване на автомобили от чужбина и продажбата им на българския пазар.
Тъй като св.В. живеел преимуществено в Германия, св.К. му се обаждал по телефона да
коментират обява за продажба на автомобил, като св.В. трябвало да преговаря да цена, да се
1
информира за техническото състояние на МПС. Между двамата не били подписвани каквито
и да са споразумения, не били съставяни никакви разписки, а всеки отделен случай се
решавал конкретно и индивидуално, вкл.кой каква сума да инвестира в сделката, каква да е
комисионната, на каква цена да се пусне за продажба и пр.
На 19.03.2019г. св.К. пристигнал в Германия заедно със св.В.И. - техен общ познат. Докато
св.К. обикалял по автоборсите да търси автомобили, св.Х. и св.И. отишли до автокъща
„Фрерикс“ на холандско-германската граница, където св.Х. закупил за сумата от 10 500 евро
т.а. “Мерцедес 513 ЦДИ Спринтер 36“-платформа, с номер на рама ************* сив на
цвят. Свидетелят Х. извадил временни номера за износ за автомобила. По твърдения на
св.Х. МПС-то било закупено с негови лични средства, тъй като намеренията му били да го
регистрира и да работи с него. В показанията си, св. К. твърди обратното - че парите били
негови, като част от сумата е предал на св.Х. в България, а остатъка - в Германия, както и че
св.Х. е следвало да получи само комисиона за сделката.
Свидетелят Х. тръгнал за България сам, а свидетелите И. и К. заедно, като св.И. шофирал
закупената от св.Х. кола, а св.К. карал бус, на който бил качил закупени от него автомобили.
На 22.03.2019г. на ГКПП Видин-Калафат, румънските гранични власти намерили
нередности в документите на МПС-то, шофирано от св.И. (т.а. “Мерцедес 513 ЦДИ
Спринтер 36“-платформа, с номер на рама ********) при което го конфискували, взели
транзитните му номера, малкия талон за автомобила и шофьорската книжка на св.И. и
образували наказателно производство № 407437/22.03.2019г. Свидетелят К. отишъл с
автовоз на границата, откъдето прибрал автомобила и го закарал в гр.Кюстендил, където
живеел.
След като прибрал товарния автомобил в Кюстендил, св.К. се свързал по телефона с
автокъщата в Германия, откъдето св.Х. бил закупил МПС-то, и помолил да му изпратят
дубликат на малкия талон. След като го получил, св.К. се обадил на негов приятел - св.Л.Т.,
като го помолил за извади транзитни номера за товарния автомобил “Мерцедес 513 ЦДИ
Спринтер 36“. В гр.София, св. К. предал на св.Т. документите за МПС-то. На 24.09.2019г.
св.Т. отишъл в КАТ-София и извадил транзитни номера на автомобила -**********, на свое
име. След това св.Т. предал документите на св.К.. След около седмица св.К. се срещнал със
св.Т. и го помолил да прехвърлят МПС-то на св.В.О.-негов кум. На 30.09.2019г. бил
съставен договор за покупко-продажба на МПС, с който св.Т. прехвърлил собствеността
върху товарния автомобил на св.Опралов. Въпреки, че документално собствеността върху
платформата принадлежала на св.Опралов, фактически ползвател на МПС-то бил св.К.. След
като регистрирал платформата в КАТ с рег.№ СВ ***** РА, автомобилът останал във
владение на св.К., който го ползвал и към момента.
Като индикация за съществуващи бизнес отношения между свидетелите Х. и К., СРП
приела и съдържащата се информация в справка за пътуване на лице - български гражданин,
от която е видно, че на 20.08.2019г. св.Х. и св.К. са напуснали заедно границата на
2
РБългария с т.а.с рег.№ КН **** ВС.
При така установената фактическа обстановка и от събрания по делото доказателствен
материал, прокурорът е заключил, че са налице основанията на чл.243, ал.1, т. 1 от НПК за
прекратяване на наказателното производство, доколкото приел, че е налице липса както на
обективния, така и на субективния елемент на състава на престъплението „обсебване”, а
също и на друго престъпление по НК
Настоящият съдебен състав намира, че жалбата, с която е сезиран, е процесуално
недопустима и не подлежи на разглеждане по същество поради следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 243, ал.4 от НПК (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в
сила от 5.11.2017 г.) –"Препис от постановлението за прекратяване на наказателното
производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на
ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния
първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа".
Видно е от материалите по делото – 2 броя известие за доставяне, прикрепени към папката
на досъдебното производство и изготвените от съда служебно справки от сайта на
Български пощи за проследяване на пратки, препис от постановлението е получено на
12.07.2021г. на посочения от Р.Х. адрес за призоваване и кореспонденция в гр. София, ул.
************, който адрес е служебният адрес на процесуалния представител на
жалбоподателя – адв. Д.. Двете известия за доставяне са получени от Т.Д., която се е
разписала в качеството си на служител, намиращ се именно на посочения адрес за
кореспонденция с пострадалия и неговия повереник.
Съдът намира, че връчването е извършено редовно, доколкото за прекратяването на
наказателното производство са уведомени както повереникът, така и жалбоподателят на
посочения и от двамата адрес за връчване на книжа. По делото други адреси на лицата
липсват, като по данни на самия Р.Х., същият живее и пребивава трайно в Германия и
желае книжата да се връчват на неговия процесуален представител с оглед посочения в
разпита му, пълномощно на адвокат и сигнал адрес в гр. София, ул. ************.
Следователно срокът на обжалване е изтекъл на 19.07.2021 г., който е присъствен ден.
Жалбата е подадена по пощата на 20.07.2021 г., видно от пощенското клеймо върху плика, в
който се е намирала, и е просрочена и подадена ден след изтичането на законоустановения
срок за обжалване. Срокът за обжалване започва да тече от момента на връчване на препис
от постановлението за прекратяване. Срокът за обжалване не е инструктивен, а е от
категорията на т.нар. фатални срокове, несъобразяването с които има за последица
невъзможност на съда да се произнесе по същество.
Съдът намира за неоснователни възраженията на адв. Д. за липса на надлежно връчване,
доколкото чл.180, ал.3 от НПК предвижда, че когато призовките, съобщенията и книжата са
3
предназначени за обвиняем, частен обвинител, частен тъжител, граждански ищец и
граждански ответник, който отсъства, и е невъзможно връчването им на лицата по ал. 2, те
могат да се връчат и на защитника и повереника, ако те се съгласят да ги приемат
(последното е сторено с оглед посочване на съдебен адрес, на който се намира кантората на
адв. Д.), а съгласно ал.5 на същия член на учреждение или юридическо лице връчването
става срещу подпис на длъжностно лице, натоварено да поема книжата. В случая разписката
е надлежно оформена и е видно, че Т.Д. е приела книжата в качеството си на служител на
адв. Д. и съответно същата се е намирала на адреса, посочен за кореспонденция. Съответно
съдът не може да приеме за достоверни твърденията, че получилият книжата е трето лице,
както се твърди в жалбата. Видно от данните по делото именно с оглед това връчване адв. Д.
се е запознала с постановлението за прекратяване и е депозирала жалба срещу него, която
обаче е извън срока, посочен в НПК.
Ирелевантни са твърденията, неподкрепени и с никакви доказателства, че адв. Д. е била в
отпуск в периода 8-18 юли 2021г. и съответно извън страната. Документи в тази насока не
са представени с жалбата, а и очевидно на адреса на кантората е имало лице,
инструктирано да получава книжа за адв. Д.. Крайният срок на твърдяната отпуска е преди
изтичането на срока за обжалване. В жалбата не се прави искане по чл.186 от НПК за
възстановяване на срока, поради което съдът не дължи аргументи по наведените твърдения
за ползване на отпуск от страна на повереника и дали това е уважителна причина за
неподаване на жалба или своевременно запознаване с връченото постановление. Факт е, че
жалбата е просрочена, а причините за това са неотносими при липса на направеното искане
за възстановяване на пропуснат срок.
Ето защо следва да се приеме, че жалбата е просрочена и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
С оглед липсата на произнасяне по същество на жалбата, за пострадалия остава
възможността да обжалва постановлението за прекратяване на досъдебното производство
пред по-горестоящия прокурор по реда на вътрешноведомствения контрол.
Мотивиран от гореизложените съображения в тяхната съвкупност, СРС, 116-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р. В. ХР., ЕГН ********** чрез адв. А.Д. и
двамата с адрес за призоваване и кореспонденция в гр. София, ул. ************ против
Постановление от 01.07.2021 г. за прекратяване на досъдебно производство № 225 ЗМК -
447/20г. по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№ 47304/19г. по описа на СРП, водено за
престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
4
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 11266/2021 г. по описа на СРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 7-
дневен срок от съобщаването му
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5