№ 2193
гр. Пловдив, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Иванка Ат. Пиронкова
като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно
наказателно дело № 20215330204955 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш Серия К № 4806053 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на
З.Г.А., ЕГН **********, от ------, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят З.Г.А. обжалва процесния електронен фиш и моли съда
да го отмени като неправилен и незаконосъобразен. Редовно призован, не се
явява в съдебно заседание, а в писмено становище на процесуалния си
представител моли за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен,
издаден в нарушение на материалния и процесуалния закони. Претендира
разноски.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Пловдив, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание, а в писмено становище излага
доводи по същество на делото и претендира разноски.
Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на
обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и
приема за установено следното:
1
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваният електронен фиш е издаден срещу З.Г.А., за това, че на
25.04.2021г. в 14:57 часа в Републикански път ІІ-64, км. 49+400, в посока
с.Труд, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В26 от 60 км/ч. и
отчетен толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч., установено с АТСС
„CORDON-M“2 MD1196, с МПС Фиат Браво, вид лек автомобил с рег. №
****, е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № MD1196, като при разрешена скорост
60 км/ч е установена скорост 92 км/ч и превишаване на разрешената скорост с
32 км/ч. Като собственик, на когото е регистрирано МПС-то бил вписан
З.Г.А., ЕГН **********, и на същия била наложена глоба 400лв за нарушение
по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
Тези фактически положения отчасти се установяват в хода на съдебното
производство по безспорен и несъмнен начин от събраната по делото
доказателствена маса, писмените доказателства, които Съдът кредитира
напълно като обективни, достоверни, взаимно подкрепящи се и неоспорени от
страните. Не по този начин стои въпросът относно един от основните
правнорелеватни факти, а именно наличието на пътен знак, сигнализиращ
скоростта на движение, която да е различна от регламентираната в чл.21, ал.1
от ЗДвП, както изисква правилото на ал.2 на същия текст. По делото е
приложено писмо от ОПУ Пловдив, от което се установява, че пътен знак В26
(60км/ч.) „Забранено е движението със скорост, по-висока от означената“, се
намира в района на Пътен възел „Пловдив Север“, след сградата на фирма за
козметика „Рефан“, монтиран приблизително на км.49+860. Посочено е, че
ограничението не важи за посочения километър, като действието му се
изчерпва след забавителния шлюз и изхода от „Рефан“, км.49+736, преди
зоната на пътния възел, както и че км.49+400 се пада след кръстовище, което
означава.
Тоест безспорно се установява, че на посочения за местонарушение
км.49+400 забраната на пътния знак е отпаднала и не е произвеждала
действие. Така за участниците в движението на описания участък, в т.ч. и за
жалбоподателя не е съществувало задължение за ограничаване скоростта на
движение до 60 км/ч. В този смисъл деянието се явява несъставомерно, което
обуславя отмяната на електронния фиш. Предвид обстоятелството, че се касае
2
за участък в извън населено място, то и разрешената за движение скорост
съобразно конкретиката на казуса и правилото на чл.21, ал.1 от ЗДвП е била 90
км/ч., която в случая е била превишена, видно от доказателствата по делото.
В тази насока обаче следва да се посочи, че процесният електронен фиш
страда от пороци и от формална страна, тъй като е налице разминаване между
фактическото и юридическото обвинение. Посоченото в ЕФ нарушение е
квалифицирано по чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП, касаещо нарушение на скорост
извън населено място, но последното обстоятелство не е отразено в
описателната част на електронния фиш. Касае се за съществено процесуално
нарушение, което пряко рефлектира върху правото на защита на наказаното
лице, поставяйки го в невъзможност да разбере обвинителната теза и в
частност срещу кои факти и обстоятелства следва да се защитава.
Коментираното нарушение на процесуалните правила е неотстранимо в
настоящата съдебна инстанция предвид въззивните функции на същата и води
до друго, самостоятелно отменително основание.
Ето защо и с оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав счита,
че атакуваният Електронен фиш Серия К № 4806053 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на
З.Г.А., ЕГН **********, от ------, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП,
следва да бъде ОТМЕНЕН като неправилен и незаконосъобразен.
По отношение на разноските, на основание на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН
страните имат право на разноски. В тази връзка е направеното изрично
искане и от двете страни за присъждане на разноски, като въззиваемата
страна претендира юрисконсултско възнаграждение, а жалбоподателя –
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Предвид развоя
на делото, а именно - отмяна на процесния електронен фиш, съдът счете, че
такива разноски се дължат на жалбоподателя, като приема претенцията му за
основателна, поради което и следва същите да му бъдат присъдени, като бъде
осъдена въззиваемата страна да ги заплати.
По горните мотиви съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 4806053 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство на ОДМВР
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, вр.чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП на
З.Г.А., ЕГН **********, от ------, е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 300 лева за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив да заплати в полза на З.Г.А., ЕГН
**********, сума в размер от 300 /триста/ лева, представляваща сторени
разноски за процесуално представителство в рамките на производството пред
РС - Пловдив.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му,
по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4