№ 46482
гр. София, 14.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110154318 по описа за 2023 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че в патримониума на „Топлофикация София“ ЕАД съществуват вземания от
И. Е. С., както следва: за сумата от 50.00 лева, представляваща цена на потребена в периода
от м. 01.05.2019г. до 30.05.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 4,
находящ се в гр. София, .................... ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
16.09.2022г. до окончателно изплащане на задължението, за сумата от 7.30 лева,
представляваща обезщетение за забава, начислено върху тази цена за времето от 15.09.2020г.
до 29.08.2022г., както и за сумата от 15.02 лева, представляваща законна мораторна лихва за
периода от 01.10.2019г. до 29.08.2022г. върху цената на услугата дялово разпределение,
предоставена в периода от м. 08.2019г. до м. 04.2021г., за които парични притезания по ч. гр.
дело № 50660/2022г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че в периода от м. 05.2019г. до м.
04.2021г. между него и ответника съществувало облигационно правоотношение, възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил през посочения период до процесния
имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за
заплащане на дължимата цена на потребения ресурс в общ размер на 3152.33 лева,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на
предоставената услуга дялово разпределение, дължимостта на която в полза на
топлофикационното дружество била уговорена в чл. 22, ал. 2 от приложимите общи условия
на ищеца. Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването
е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато
е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения
на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след
изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер
на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-
дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че
поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът
изпаднал в забава. Поради това и съобразявайки частичното оспорване на вземанията по
1
заповедта от страна на длъжника в заповедното производство, претендира установяване
дължимостта на процесната сума, представляваща цена на топлинна енергия за част от
заявения в заповедното производство период, обезщетение за забава и законна лихва върху
нея, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва предявените срещу него искове, поддържайки, че
между него и ищеца не съществува облигационно правоотношение за доставка на топлинна
енергия до процесния имот, като оспорва в тази връзка той или негов праводател да е
собственик или вещен ползвател на цялото или на част от жилището. Като самостоятелно
основание за недължимост на обезщетение за забава върху цената на топлинната енергия и
на услугата дялово разпределение сочи обстоятелството, че не е надлежно поставен в забава
чрез отправяне на извънсъдебна покана за изпълнение на процесните задължения. В
условията на евентуалност релевира възражение за погасяване на задълженията по давност.
Претендира разноски.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и
ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до
процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с възражението за погасяване по давност на процесните задължения
процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до
прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния
паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните задължения изцяло или частично и в срок, за което не се сочат
доказателства, но и не се навеждат твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Съобразно искането на ищеца в исковата молба и на основание нормата на чл. 186 ГПК
от Столична община следва да се изиска препис- извлечение от акт за смърт на Е.И. С., ЕГН
**********.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговора на исковата молба конкретни
оспорвания и възражения извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертизи се явява ненеобходимо, поради което искането за допускането им следва да бъде
оставено без уважение.
Без уважение следва да бъдат оставени исканията от името на ответника за
задължаване на ищеца да представи по делото акт за разпределение на кубатурата в
процесната сграда, както и фактурата за процесния период, доколкото същите не са
2
необходими за установяване на спорни между страните обстоятелства, вкл. съобразно
изричните изявления от името на ответника в отговора на исковата молба, че не се оспорват
размера на дължимите суми, правилното им отчитане и начисляване- общо и по пера. Още
повече, че счетоводното отразяване на процесните задължения няма отношение към
дължимостта на същите.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 50660/2022г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание нормата на чл. 186 ГПК от Столична община препис-
извлечение от акт за смърт на Е.И. С., ЕГН **********, който да бъде представен по делото
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото от адресата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията за допускане извършването на съдебно-
техническа и съдебно- счетоводна експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за задължаване по реда на чл. 190
ГПК на ищеца да представи по делото акт за разпределение на кубатурата в процесната
сграда, както и фактурата за процесния период.
ПРИЛАГА към настоящото дело . гр. дело № 50660/2022г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2025г. от
09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3