№ 2023
гр. Пловдив, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330204670 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от М., с адрес : гр.Пловдив,
ж.к.Тракия, ул.Цар Симеон №52, против Наказателно постановление № 36-
0000216/14.04.2022 г., издадено от изп. директор на Регионална дирекция
Автомобилна админситрация Пловдив, с което на дружеството жалбоподател
за нарушение на чл.97, ал.1 пр.2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/
на основание чл.97,ал.1 пр. 2 от ЗАвПр е наложена „имуществена санкция“ в
размер на 5000 лв. С жалбата се моли наказателното постановление като
неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено като се излагат
съображения за това.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол. В наказателното постановление е отбелязано, че същото е връчено
на 08.06.2022 г./ видно от писмо с обратна разписка R02QZ06 като е прието,
че е приложима разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН. Следва да се има
предвид, че НП е било изпратено по пощата с писмо с обратна разписка с
посочения номер на адреса, явяващ се и седалище на дружеството и е
върнато с отбелязване, че писмото не е потърсено. За да се приложи
разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН и да се приеме, че наказателнато
постановление е редовно връчено по реда на посочената разпоредба, следва
да е проведено щателно издирване по отоншение на посоченото лице. В
1
настоящия случай е приложен плик , върнат в цялост, с отметка непотърсен,
което означава, че от страна на наказващия орган е направен един единствен
опит да бъде намерено дружеството на известния адрес. Поради изложеното
съдът намира, че към датата на подаване на жалбата наказателното
постановление не е било връчено по надлежния ред, поради което и жалбата
се явява своевременно подадена.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Дружеството жалбоподател притежава лиценз на Общността № 10082.
От Изпълнителна агенция Автомобилна администрация, РД Пловдив
във връзка с чл. 91,ал.1, 2 и 3 от Закона за автомобилните превози и на
основание чл. 91а от ЗАвПр до дружеството било изпратено писмо рег.№
1101-1091/2/24.02.2022 г., съгласно което дружеството било уведомено, че на
08.03.2022 г. ще бъде извършена проверка на транспортната дейност на
същото. За тази цел дружеството следвало да представи документи, подробно
описани в писмото за перидоа една година назад. Писмото било получено на
седалището на дружеството на 01.03.2022 г.
Дружеството не представило исканите документи в определения срок за
проверка 08.03.2022 г.
На 08.03.2022 г. бил съставен акт за установяване на адм. нарушение за
това, че дружеството превозвач не представя за проверка документи, свързани
с превозната му дейност – пътни и тахографски листове за автобус Ивеко
ЦЦ100 с рег. № ..... , собственост на дружеството.
Въз основа на съставения акт било издадено и обжалваното наказателно
постановление, в което описаната фактическа обстановка била възприета по
идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител К. С. К., писмо до
управителя на дружествто превозвач рег.№ 1101-1091/2/24.02.2022 г,
получено на 01.03.2022 г., снимка от километраж, протокол № 27022796 -
копие.
Не се спори по делото, че дружеството- жалбоподател към датата на
проверката от РД АА има качеството „превозвач“ по см. на § 1, т.5 ДР от
ЗАвтП - юридическо лице, регистрирано като търговец, което притежава
лиценз на Общността № 10082 .
Установява се от приложения протокол № 27022796- копие, че към
датата на проверката автобус Ивеко ЦЦ100 с рег. № ..... е собственост на
дружеството.
Пред съда актосъставителят К. потвърди направените в хода на
проверката констатации и обстоятелствата, при които е протекла проверката.
От показанията на свидетеля се установява, че на 08.03.2022 г. дружеството –
превозвач не представило изисканите от служители на Регионална дирекция
2
Автомоблна администрация – Пловдив документи за автобус Ивеко ЦЦ100 с
рег. № ....., за което преди това била изготвена и връчена покана, която била
получена на 01.03.2022 г.
Показанията на свидетеля се потвърждават и от приложените към
преписката писмени документи - писмо рег.№ 1101-1091/2/24.02.2022 г,
получено на 01.03.2022 г ., съгласно което дружеството следвало да
представи документите за нуждата на проверката, вкл. и за посочения в
АУАН товарен автомобил.
Описаната в АУАН и в НП фактическа обстановка отговаря на
събраните доказателства.
Актът за установяване на адм. нарушение и Наказателното
постановление са съставени от компетентни органи като доказателство за
това е приложеното копие на Заповед № РД -08-30/24.01.2020 г. При
проверка относно спазване на процесуалните изисквания относно воденото
административнонаказателно производство обаче съдът констатира, че при
съставяне на Акта за установяване на адм. нарушение актосъставителят е
допуснал процесуално нарушение, което е рефлектирало и върху издаденото
въз основа на него наказателно постановление. Става ясно от писмото до
дружеството превозвач, че проверката от служители на РД Автомобилна
администрация е започнала на 08.03.2022 г. и се провежда на основание
чл.91а ал.11 от ЗАвПр. Посочената разпоредба предвижда начина на
провеждане, обхвата и организацията на контролни проверки на пътя и в
предприятията да се провеждат по ред, установен с Наредба. Тази наредба,
уреждаща реда за провеждане на контролни проверки е Наредба Н-14 от
27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на
контролните проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на
превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена сметка. Съгласно
чл.12, ал.1 от посочената наредба контролните проверки в предприятията се
извършват за текущата, а при необходимост-и за предходната година.
Съгласно ал.5 от същата разпоредба от наредбата документите, необходими
за проверката се представят в седемдневен срок от получаване на
уведомлението за проверката, в съответната териториална структура на ИА
„АА".
В случая в писмото, изпратено до дружеството от РД Автомобилна
администрация – Пловдив и връчено на същото дружество, не е посочен срок
за представяне на документи, а направо е определена дата на проверката,
което е в нарушение на правилата на наредбата. Отделно от това писмото, с
което са изискани документите от дружеството е получено на 01.03.2022 г.
като към датата на проверката, която е 08.03.2022 г., не е изтекъл
предвиденият в цитираната наредба 7-дневен срок за представяне на
документите, необходими за проверката, който изтича на същата дата
08.03.2022 г. Налице е допуснато нарушение на административно-
производствените правила , по –конкретно на чл.12 ал.5 от Наредба № Н-14
от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и организацията на
контролните проверки на пътя и в предприятията и за класифицирането на
3
превозвачите и на лицата, извършващи превози за собствена сметка, водещо
до незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. По
силата на цитираната наредба Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ може да извършва контролни проверки на предприятията
чрез изискване на документи, свързани с елементите на проверката, като
превозвачът е длъжен да ги представи в съответната териториална структура
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ в седемдневен срок
от получаване на уведомлението /поканата/. Едва след като поисканите
документи не бъдат представени в нормативноопределения 7-дневен срок от
връчване на поканата/уведомлението, на дружеството може да бъде потърсена
административно-наказателна отговорност. Допуснатото нарушение на
правилата за изискване на документите, по-конкретно неспазването на
предвидения в наредбата 7-дневен срок за представяне на исканите
документи и съставянето на акта за установяване на административнон
нарушение в рамките на срока за представяне на документи е довело до
съставяне на незаконосъобразен акт за адм. нарушение, а оттам и на
наказателно постановление ,но не само , а също и до неправилно ангажиране
на адм.наказателната отговорност на дружеството. Със съставения акт на
дружеството е вменена адм.наказателна отговорност за нарушение,
извършено на 08.03.2022 г., на която дата още не е изтекъл предвиденият в
чл.12, ал.5 от наредбата седемдневен срок за представяне на документи . Тъй
като дружеството по силата на цитираната наредба е длъжно да представи
исканите документи в 7-дневен срок от получаването на поканата за това и
който краен срок в конкретния случай е 08.03.2022 г., то към 08.03.2022 г.,
като не е представило посочените в писмото документи, дружеството не е
осъщестило състава на вмененото му нарушение. Непосочването на срок за
предоставяне на поисканите с поканата документи, както и фактическото
непредоставяне на документи в рамките на нормативноустановения с чл.12
ал.5 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС изключва нарушаване на
разпоредбата на чл.97, ал.1 пр.2 от ЗАвПр. В този смисъл е решение №
1374/28.09.2020 по к.адм. н.д. 1251/2020 г на ХIX н.с. на Адм. съд Варна.
Напълно основателни са и оплакванията в жалбата за неправилно
приложение на материалния закон и на съответната санкционна разпоредба.
От доказателствата по делото става ясно, че на дружеството била извършена
комплексна проверка като са изискани ред документи, посочени в писмото.
Със съставения акт за установяване на адм.нарушение и наказателно
постановление на дружеството е вменена административнонаказателна
отговорност за това, че не е представило за нуждите на проверката пътни и
тахографски листове за автобус Ивеко рег.ЦЦ100 с рег.№ ..... СА. Като
правно основание за наложеното адм. наказание
административнонаказавщият орган е посочил нормата на чл. 97, ал.
1 от ЗАвтП, съгласно която който откаже достъп на контролните органи до
гаражите, автогарите и всички помещения, свързани с дейността му или не
представи за проверка свързани с превозната дейност документи, се наказва с
глоба или с имуществена санкция от 5000 лв..." Или дружеството -превозвач е
наказано за непредставянето на документи.Отказът за представяне на
4
документи не следва да бъде непременно изричен, от което следва, че може
да се изрази и в мълчаливо бездействие на превозвача. За непредставяне на
тахогр.и пътни листове обаче е налице специална разпоредба- чл.91 в т.1 и т.3
от ЗавПР , която изключва приложението на общата –чл.97, ал.1 от ЗАвПр.
Съответната на разпоредбата на чл.91в от ЗавПр се явява санкционната
разпоредба на чл.104 ал.7 от ЗАвПр, която предвижда по-лека
административнонаказателна отговорност в сравнение с тази, предвидена в
чл.97, ал.1 пр.2 от ЗАвПр. Налице е нарушение на материалния закон и на
съответната на нарушението санкционна разпордеба. Разбира се съгласно ТР
№ 3 / 10.05.2011 г. на ВАС по по тълк.д. № 7 / 2010 г съществува възможност
в производството по обжалване на наказателното постановление районният
съд да измени наказателното постановление като преквалифицира
нарушението и приложи закон за по-леко наказауемо нарушение .
Посоченото тълкувателно решение е намерило нормативен израз и в
действащия ЗАНН, по-конкретно в чл.63б от същия закон. Във връзка с
приложението на материалния закон и санкционната разпоредба за този вид
нарушения е и Решение от 18.05.2021 г. по к. адм. н. д. № 39 / 2021 г. на
Административен съд – Търговище, Решение от 25.06.2021 г. по к. адм. н. д.
№ 132 / 2021 г. на V състав на Административен съд – Русе. В конкретния
случай обаче е налице опорочаване на процедурата по водене на адм.
наказателното производство поради несъобразяване с правилата, предвидени
в Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. на МТИТС, за което важат вече
изложените по-горе съображения, което дава основание на съда да приеме, че
единственият изход е отмяна на обжалваното наазателно постановление.
По изложените събражения съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 36-0000216/14.04.2022 г.,
издадено от изп. директор на Регионална дирекция Автомобилна
админстрация Пловдив, с което на М., с адрес : гр.Пловдив, ж.к.Тракия,
ул.Цар Симеон №52, ЕИК ********* за нарушение на чл.97, ал.1 пр.2 от
Закона за автомобилните превози на основание чл.97, ал.1 пр. 2 от Закона за
автомобилните превози е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000
лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
5