О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град
София, 19.10.2020 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – БРАЧНИ СЪСТАВИ, І-ви въззивен
брачен състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР
ЛУКАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ
ХАСЪМСКА
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от съдия Е. Александрова
въззивно гражданско дело № 11083 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 5115016/18.08.2020 г. по описа на Софийски районен съд, депозирана от
В.С.В. чрез пълномощника му адв. Т.Б., срещу Решение № 161641/27.07.2020
г., постановено по гр. дело № 47699/2019 г. по описа на СРС, III ГО, 80-ти
състав.
С молба, вх. №
25127842/15.09.2020 г. по описа на Софийски районен съд, депозирана от В.С.В.,
се уточнява, че решението се обжалва изцяло в частта за вината за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака, както и предоставянето на родителските права
на майката.
Въззиваемата страна Р.Д.В., чрез адв. А.Д., е подала отговор на
въззивната жалба, с който оспорва същата и моли за оставянето ѝ без
уважение.
Въззивният съд, като взе
предвид материалите по делото, прие следното:
При проверка редовността на така подадената въззивна
жалба и с оглед изискванията на ГПК, съдът констатира, че жалбата е подадена
срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в законоустановения срок, от
въззивника В.С.В., който има правен интерес от обжалването, поради което се
явява допустима, но въззивната жалба е
нередовна, тъй като не е спазено изискването на чл. 261, т. 2 от ГПК, а именно:
жалбата е подадена чрез адв. Т.Б., но по делото не е налице доказателство, че
тя е упълномощена за това от въззивника В.С.В.. В кориците на
първоинстанционното дело е подредено пълномощно в полза на адв. Б./лист 28/, в
което обаче е посочено, че адв. Б.е упълномощена да представлява В.С.В. по
гражданско дело 47699/19, 80 състав, по описа на СРС, до приключването му пред
първа инстанция, като не са налице данни за упълномощаването ѝ за
подаване на въззивна жалба. Във въззивната жалба е посочено, че се прилага
адвокатско пълномощно ведно с ДПЗС, но фактически такива липсват в кориците на
делото.
При това положение, на осн. чл. 262, ал. 1 ГПК,
първоинстанционният съд следва да съобщи на въззивника да отстрани в
едноседмичен срок допуснатата нередовност, като след отраняването ѝ,
делото трябва да се върне на Софийски градски съд, съответно при
неотстраняването ѝ – да се приложи разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, за които последици въззивникът
следва предварително да бъде предупреден.
В съобщението
до въззивника В.С.В., първоинстанционният съд следва да му
предостави възможност, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с
писмена молба, да представи пълномощно за процесуална защита и представителство
пред Софийски градски съд в полза на адв. Т.П.Б., като това пълномощно трябва
по дата да предхожда подаването на въззивната жалба, а ако не я предхожда по
дата – въззивникът, от когото формално изхожда жалбата, следва да заяви с
писмена молба, в указания от съда срок, дали потвърждава действията по подаването
на въззивната жалба без представителна власт, като наред с това представи и
пълномощно за представителство пред Софийски градски съд.
Първоинстанционният съд следва да укаже на въззивника,
че при неизпълнение на разпореждането в срок, въззивната жалба ще бъде върната,
на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Ето защо, настоящото гражданско дело следва да бъде
прекратено, като делото се върне на Софийски районен съд, III ГО, 80-ти състав, за изпълнение на указанията, съобразно
изложеното по-горе.
Така мотивиран, Софийският
градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело № 11083 по описа за 2020 г. на
Софийския градски съд, Гражданско отделение – Брачни състави, І-ви
въззивен брачен състав.
ВРЪЩА гр. д. № 47699/2019 г. на Софийския районен
съд, III ГО, 80-ти
състав, за изпълнение на указанията, дадени
в обстоятелствената част на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.