М О Т
И В И
към Присъда № 36 по НОХД №
1689/2016г. на КРС
Обвинението срещу подс.К.- Х. е по
чл.343б,ал.3 от НК за това,че на 02.11.2016г.по първокласен път 1-5,км 199 +
500 на КПП“Изток“,в посока запад-изток,е управлявала моторно превозно
средство-лек автомобил м.“С. И.“ с рег.№ ***** *** след употреба на наркотично
вещество-амфетамин,установено по надлежния ред с наркотест“Drager DrugCheck 3000“.
Подсъдимата в с.з. не се признава за
виновна.
Представителят на РП в с.з.поддържа
обвинението.
От събраните по делото
доказателства-обясненията на подсъдимата,свидетелски показания,писмени
доказателства,веществено доказателство,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 02.11.2016г.свидетелите И.Ц. и Р.Б.-***,изпълнявали
служебните си задължения,като около 14,40 часа спрели за проверка лек автомобил
м.“С. И.“ с чужди регистрационни табели с № ***** ****,движещ се в посока
запад-изток по първокласен път 1-5,км
199 + 500 на КПП“Изток“,в източния край на гр.К..Водач на автомобила била
подсъдимата М.Ц.К.-Х. ***.При проверка на документите на автомобила било
установено,че регистрационните табели не отговаряли на този автомобил-видно от
свидетелството за регистрация.Полицейските служители уведомили ОДЧ на РУ
Казанлък,като на място бил извършен оглед.След приключване на огледа
подсъдимата била отведена в РУ Казанлък,за да даде сведения за регистрационните
табели и собствеността на автомобила,и била предадена на дежурния разследващ
полицай.При по-нататъшната си работа с подс.К.-Х. дежурният разследващ полицай
забелязал,че подсъдимата била неспокойна,започнала да се държи
неадекватно-трудно се съсредоточавала,като при писане на сведението започнала
да прилягва по бюрото,и погледът и бил на разстояние от листа на не повече от
5-6 см.,след което рязко се отдръпвала,като се опитвала да си фокусира
погледа,станала по-нервна.Това направило впечатление на служителите на РУ
Казанлък,поради което решили да тестват подс.К.-Х. за установяване на употреба
на наркотични и упойващи вещества,и отново извикали свидетелите Ц. и Б..*** в
17,05ч.започнали да извършват теста с полеви наркотест “Drager DrugCheck 3000“,като същият бил валиден и положителен и отчел употреба на
амфетамин.За извършената проба св.Ц. съставил протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични и упойващи вещества.Издали талон за
медицинско изследване за вземане на кръвна проба за анализ с бл.№
0046483/02.11.16г.,като подс.К.-Х. отказала да го получи и подпише,както и
категорично отказала да даде кръв за анализ.Отказът и бил удостоверен от св.И.Ц..Подсъдимата
К.-Х. имала странно поведение-била със забавени реакции,говорът и бил
провлачен,имала странен поглед.На подсъдимата бил съставен АУАН с бл.№
512660/02.11.2016г.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите Ц. и Б.,АУАН от 02.11.2016г.,протокол
за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества,талон
за медицинско изследване,предавателно-приемен протокол,веществено
доказателство,което доказателства,преценени поотделно и в тяхната
съвкупност,кореспондират помежду си,както и отчасти кореспондират с обясненията
на подсъдимата,дадени в хода на съдебното следствие.
Подсъдимата в с.з.изтъква доводи,че
била тествана за употреба на наркотици не на място,а два часа по-късно в
сградата на РУ Казанлък.Освен това твърди,че не и е било предлагано да даде
кръвна проба.Обстоятелството,че е била тествана по-късно по никакъв начин не
опровергава показанията на техническото средство за наличие на употреба на
наркотични вещества,тъй като от събраните по делото доказателства категорично
се установи,че непосредствено след като е била спряна да управлява
автомобила,подсъдимата е била отведена от полицейските служители-свидетелите Ц.
и Б.,***,и там била предадена на разследващия полицай М. и на служителя от
криминална полиция К..През цялото време-до тестването и за употреба на
наркотични вещества,подсъдимата се е намирала в сградата на РУ Казанлък под
непрекъснато наблюдение на полицейски служители,така че няма как тя да е
употребила наркотични вещества през това време.По този начин е безспорно установено,че
подсъдимата К.-Х. е управлявала моторното превозно средство в състояние след
употреба на наркотични вещества.Второто възражение на подсъдимата-че не и е
било предложено да даде кръв за анализ,също е неоснователно и се опровергава от
доказателствата по делото,тъй като на л.10 от ДП е видно,че на подсъдимата е
бил съставен талон за медицинско изследване,който тя е отказала да получи и
подпише.В показанията си в с.з.св.Б. потвърждава,че той е издал талона за
медицинско изследване,а св.Ц. потвърждава,че той се е подписал на талона като
свидетел на отказа на подсъдимата да го получи.По този начин-като е отказала да
получи талона за медицинско изследване,подсъдимата се е съгласила с показанията
на техническото средство,които са меродавни за определяне на наличието на
наркотично вещество-амфетамин,след употребата на което подсъдимата е
управлявала моторното превозно средство.
Предвид изложеното съдът намира,че
подсъдимата К.-Х. от обективна и от субективна страна е осъществила състава на
чл.343б,ал.3 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
От обективна страна подсъдимата К.-Х.
е осъществила изпълнителното деяние”управлява моторно превозно средство след
употреба на наркотични вещества“.
От субективна страна подсъдимата е
извършила деянието виновно,при форма на вината пряк умисъл-съзнавала е
общественоопасния характер на деянието,предвиждала е общественоопасните
последици и е искала настъпването им.Горното се установява от обективираните и
действия.
Предвид изложеното подс.К.-Х.
следва да бъде призната за виновна по повдигнатото и обвинение.
В случая са налице основанията по
чл.78а от НК подс.К.-Х. да бъде освободена от наказателна отговорност и да и
бъде наложено административно наказание по чл.78а от НК.При прочит на
разпоредбата на чл.78а,ал.7 от НК е видно,че забраната за освобождаване от
наказателна отговорност не се отнася за престъпления по чл.343б,ал.3 от НК.Подсъдимата
К.-Х. е пълнолетна;не е била осъждана за престъпления от общ характер и не е
бил освобождавана от наказателна отговорност по реда на Раздел IV на Глава Осма от НК;за извършеното от подс.К.-Х. престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода от една до три години и глоба от
петстотин до хиляда и петстотин лева;с деянието не са причинени имуществени
вреди.
Предвид изложеното съдът намира,че
подс.К.-Х. следва да бъде освободена от наказателна отговорност и да и се
наложи административно наказание ГЛОБА в минималния,предвиден в закона размер,а
именно-1000 /хиляда/ лева предвид добрите характеристични данни на
подсъдимата,затрудненото и материално положение и обстоятелството,че се грижи
за малко дете.
На основание чл.343г,във вр.с
чл.343б,ал.3 от НК подсъдимата К.-Х. следва да бъде лишена от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59,ал.4 от НК на
подсъдимата К.-Х. следва да се зачете времето,през което е била лишена по
административен ред от право да управлява МПС,считано от 02.11.2016г.
Вещественото доказателство-
наркотест“Drager
DrugCheck 3000“-предаден на домакина на РУ Казанлък,след
влизане в сила на присъдата,следва да бъде унищожено.
Разноски по делото не са
направени,поради което такива не следва да се присъждат.
Водим от горните мотиви съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: