РЕШЕНИЕ
№ 1218
гр. София, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Г. К.
като разгледа докладваното от Г. К. Частно наказателно дело №
20211110217011 по описа за 2021 година
Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 1-ви състав, в закрито съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. К.
като разгледа докладваното от съдия Крушарски ЧНД № 17011 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 62, ал. 6, т. 1 ЗКИ.
1
Постъпило е искане от И. З. – прокурор при СГП, за разкриване на
сведенията, представляващи банкова тайна по отношение на посочените в
искането лица и сметки.
В искането се поддържа, че разкриването на банкова тайна по
отношение на посоченото лице е необходимо за разкриване на обективната
истина по наказателното производство, по което е образувано досъдебно
производство № 126/2020 г. по описа на ГДНП-МВР, пр. пр. № 15415/2020 г.
на СГП, образувано и водено към настоящия момент за престъпление по чл.
252, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Софийски районен съд, след като се запозна с постъпилото искане и
приложените по делото доказателства, приема за установено следното:
Искането е допустимо, тъй като е направено от компетентен орган, а
разгледано по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНО.
Съдът намира искането на наблюдаващия делото прокурор за
неоснователно, тъй като от една страна не са изложени никакви съображения,
защо прокурорът счита, че В. Д. е извършила престъпление по чл. 252 от НК,
извършвайки системно банкова дейност без разрешение, като от
доказателствата по делото съвсем не се установяват подобни данни. Видно от
съдържанието на свидетелските показания на участниците в процесните
търговски дружества, напр. в показанията на св. Т. Я. се съдържат данни, че
въобще не са давани заеми на дружеството, а че това е станало само
документално, защото управителят на дружеството В. Д. е съпруг на В. Д.,
която е заподозряна като извършител на престъплението. Но дори и да са
били извършвани подобни сделки, прокурорът е следвало да изложи
убедителни съображения, подкрепени с достатъчно доказателства, от които да
може да се изведе обосновано подозрение за незаконна банкова дейност, а не
финансиране на семеен бизнес, както това изглежда от доказателствената
маса до момента.
При това положение искането за разкриване на банкова тайна следва да
2
се остави без уважение, тъй като без посочването на описаните по-горе
реквизити, за съда е невъзможно да прецени дали са налице основанията за
предоставяне на банкова тайна и дали не се засягат непропорционално
правата и интересите на гражданите и юридическите лица.
Поради всички тези съображения искането следва да се остави без
уважение като неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 62, ал. 7 ЗКИ, Софийски районен
съд, НО, 1-ви състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО ЗА РАЗКРИВАНЕ НА
БАНКОВА ТАЙНА вх. № 102887/07.12.2021 г., по описа на СРС, изх. №
15415/06.12.2021 г. по описа на СГП, по наказателното производство, по
което е образувано досъдебно производство № 126/2020 г. по описа на ГДНП-
МВР, пр. пр. № 15415/2020 г. на СГП.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3