О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 10
гр.Попово,09.01.2020г.
Поповският районен съд, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА
СТЕФАНОВА
като постави за разглеждане гр.д. № 863 по описа на
ПпРС за 2019г., установи следното:
Предявени са обективно съединени искове от „М. А.”
ЕООД, гр.Р., представлявано от М. П.,
действаща чрез адв.О.М. от АК-Р., против ЕТ „А.-**-П. К.-Р.Ц.”***,
представлявано от Р.Ц. за заплащане на
сумата 17 165,68 лв. представляваща цената на
доставените стоки по ДФ № **********/21.06.2016г.; ДФ №
**********/03.10.2016г.; ДФ № **********/20.06.2018г.; ДФ № **********/16.01.2018г.,
както и на сумата 5138,83 лв. -обезщетение за забава за
периода от падежа на всяка една от фактурите до 04.10.2019г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението. Молбата е подписана от пълномощник
на ищцовото дружество. Приложени са
писмени доказателства във връзка с
твърденията и исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по
чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен
отговор от ответника ЕТ „А.-**-П. К.-Р.Ц.”***, представлявано от Р.Ц., не представя
доказателства, не прави доказателствени искания.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими. Следва да
бъдат допуснати за приемане и прилагане представените писмените доказателства;
да се насрочи делото за разглеждане в открито
заседание; да се съобщи на страните
проекта за доклад по делото, както
и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора, както и по всички предварителни въпроси.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
НЯМА писмен отговор от
ответника, депозиран по реда и в срока на чл.131 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 11.02.2020г. (вторник), в
10,15 часа, за която дата и час да се призоват страните, на
посочените от тях съдебни адреси.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а
именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат
претендираните права и възражения:
а/ за права на
ищеца: Ищецът твърди, че през периода от
2016 г. до 2018 г. извършвал на
ответника, в качеството му на едноличен търговец доставки на машини, резервни
части и материали, използвани в животновъдството, за които били издадени
данъчни фактури, както следва: ДФ № **********/21.06.2016г. на обща стойност с
включен ДДС - 676,32 лв. и срок за плащане до 05.07.2016г.; ДФ №
**********/03.10.2016г. на обща стойност с включен ДДС – 22 225,60 лв. и срок
за плащане до 17.10.2016г.; ДФ № **********/20.06.2018 г. на обща стойност с
включен ДДС - 383,76 лв. и срок за плащане до 20.06.2018 г.; ДФ №
**********/16.01.2018г. на обща стойност с включен ДДС - 121,68 лв. и срок за
плащане до 26.01.2018 г.;
Общата стойност на
продадените стоки и услуги била в размер на 23 407,36 лв. с включен ДДС. Твърди, че получили само частични плащания по
ДФ № **********/20.06.2018 г. в размер на 241,68 лв., като след частичното
плащане се дължал остатък е в размер на 142,08 лв. и по ДФ №
**********/03.10.2016 г. в размер на 6000,00 лв., като след частичното плащане
се дължал остатък в размер на 16 225,60 лв.
Общият размер на
остатъка от задълженията на ответника по горните фактури била в размер на
17165,68 лв. До
настоящият момент ответникът не заплатил
дължимите суми и бил
изпаднал в забава след изтичане на срока за плащане по всяка от издадените фактури. Общо обезщетението за
забава върху стойността на всяка от фактурите, за периода от падежа до датата
на подаване на исковата молба била в
размер на 5 138,83
лв.
Поради продължителното бездействие на
ответника, ищецът твърди, че го поканил с
изпратено съобщение чрез БП, със заверка на съдържанието да заплати дължимите по фактурите суми, но съобщението
се върнало с отбелязване, че къщата била продадена.
Тъй като и досега
ответникът не изплатил задълженията си, ищцовото дружество моли
съда да осъди ответника да му
заплати сумата 17 165,68 лв.
представляваща цената на доставените стоки по ДФ № **********/21.06.2016г.; ДФ
№ **********/03.10.2016г.; ДФ № **********/20.06.2018г.; ДФ №
**********/16.01.2018г., както и на сумата
5138,83 лв. -обезщетение за забава за периода от падежа на всяка една от
фактурите до 04.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендира и разноски
2.правната квалификация
на правата на ищеца: неизпълнение на парично задължение за плащане на стока по
търговска продажба – чл. 327 ТЗ във вр.
чл. 79 от ЗЗД и иск за лихва за забава – чл.86 ЗЗД.
3.кои права и кои обстоятелства се признават: няма такива;
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: няма такива;
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: Тъй като се оспорва неизпълнение на договорни
задължения възникнали от търговски
правоотношения и продажба ищецът следва да докаже валиден договор за
доставка на стоки, че е предал на
ответника стоката или документите, които му дават право да получи цената, а
ответникът следва да докаже, че е платил цената
в определения срок и в пълен размер;
ДОПУСКА за
приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните
едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: