Решение по дело №9407/2018 на Софийски градски съд

                                                 РЕШЕНИЕ

                               05.10.2018 г.,гр.София          

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски градски съд,ГО,ІV А въззивен състав в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:                                                    

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА КАЦАРОВА

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА

                                                                    мл.с.АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА

При секретаря  Емилия Вукадинова с участието на прокурора……с докладчик съдия ТАШЕВА  сложи на разглеждане въззивно гр.д.9407 по описа за две хиляди и осемнадесета година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

 

                  С решение от 05.05.2017 по гр. д. № 59520/2014 г. по описа на СРС, 73 състав ПРИЗНАВА на осн. чл.344, ал.1 КТ за незаконно и отменя уволнението на Б.Д.П., ЕГН: ********** и адрес *** мак 3 и съдебен адрес ***, чрез адв.Х.Ц.К.от САК със заповед по чл.328, ал.1, т.2 КТ №2/1.9.2014 г. на законния представител на ответното дружество Н.Х./в несъстоятелност/, ЕИК ******* и седалище и адрес на управление ***, представлявано от синдика Е.Г.Т.и съдебен адрес ***, чрез адв.Е.С.от САК с тел. 02/9863369.

ВЪЗСТАНОВЯВА на осн. чл.344, ал.1, т.2 КТ ищеца Б.Д.П., с посочените лични данни, на предишната работа по трудовия му договор от 21.12.2009 г. с ответника Н.Х./в несъстоятелност/, с посочените индивидуализиращи данни, а именно - „кофражист“.

ОТХВЪРЛЯ иска на Б.Д.П., с посочените лични данни, за осъждане на ответника Н.Х./в несъстоятелност/, с посочените индивидуализиращи данни, да му плати на осн. чл.344, ал.1, т.З, вр. чл.225, ал.1 КТ сумата от 2040,00 лв., претендирана като обезщетение за оставането му без работа през периода от 4.9.2014 г. - 4.4.2014 г. поради уволнението му с заповед по чл.328, ал.1, т.2 КТ №2/1.9.2014 г. на законния представител на ответното дружество, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба —3.11.2014 г., до изплащане на сумата.

            В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК решението е обжалвано от ответника,с искане да бъде отменено като незаконосъобразно .Твърди се,че съдът неправилно възприел фактическата обстановка.Според въззивника по новото щатно разписание била останала само една щатна бройка за длъжността „пазач“като били съкратени общо три щатни бройки,с което съкращаването в щата било реално.,а не както възприел съдът ,че останали четири щатни бройки.Не претендира разноски .

               Въззиваемият не е подал отговор.

               Софийският градски съд, действащ като въззивна инстанция, като обсъди наведените доводи и събраните по делото доказателства, приема за установено следното: 

                 На основание чл.272 ГПК съдът препраща към правните изводи на СРС като правилни и законосъобразни.            

              За пълнота следва да се отбележи следното :             

              Във връзка с представените пред първата инстанция доказателства се установява, че не е налице реално съкращаване в щата.

             „Съкращаване в щата" означава премахване в бъдеще на отделни бройки от утвърдения общ брой на служителите при съответния работодател. По щатно разписание от 28.02.2013 г.в сила от 01.03.2013 г.съществува 1 щатна бройка „пазач-портиер“ и 3 щатни бройки „пазач“.На 31.08.2014 г. е прието ново щатно разписание ,в сила от 01.09.2014 г.По това щатно разписание има 3 щатни бройки „пазач-портиер“Длъжността на ищеца по щатно разписание от 28.02.2013 г. е с код по НКП *******-„пазач“и със същия код по щатно разписание от 31.08.2014 г.,но вече записана като „пазач-портиер“.

                 Въз основа на изготвеното ново щатно разписание е с протокол от 31.08.2014 г.синдикът на дружеството е извършил подбор между трима заемащи длъжността „пазач“ и „пазач-портиер“ като е записано,че една щатна бройка е била незаета и е се съкращава.Извършва се подбор между тримата работещи на длъжност „пазач“ и „пазач-портиер“,между които и ищецът.Щатното разписание, обаче, предвижда 3 бройки пазач-портиер.Трудовата функция за длъжността „пазач“е запазена ,но вече с друго наименование „пазач-портиер“.Т.е.по новото щатно разписание единствено се редуцира незаетата щатна бройка по старото разписание за длъжността „пазач“.Съкращението не  е реално,тъй като остават същия брой длъжности ,заемани от тримата ,между които е и извършения подбор.

              Съдът е разпределил доказателствената тежест в открито съдебно заседание,на което е присъствал ответникът,като е указал на ответника да посочи доказателства за реалното съкращаване в щата.Други доказателства не са посочени.Предвид неизпълнение на процесуалното задължение съдът приема,че не са налице доказателства установяващи реално съкращение в щата.

            Не се доказаха твърдяните пороци на първоинстанционното решение,поради което то следва да бъде потвърдено.

             Воден от горното, съдът

            

                                                    Р        Е        Ш       И:

             ПОТВЪРЖДАВА решение от 05. 05 .2017 по гр. д. № 59520/2014 г. по описа на СРС, 73 състав.

             РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

                

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                           

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                        

                                  

 

                                                                          2.