О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№.................
гр. Варна, ……………………. г.,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, VІІ касационен състав, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
ВАСИЛ ПЕЛОВСКИ
като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова частно касационно административно дело № 2268/2022 г. на АдмС - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК), във вр. с чл. 221, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 63в и чл. 63д от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по частна жалба от „КАЛИТЕРА“ ЕООД, с ЕИК ***, подадена чрез адв. И.В. – ВАК, срещу Определение № 826 от 20.06.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на Районен съд – Варна, с което е оставено без уважение „искането на „КАЛИТЕРА“ ООД за присъждане на разноски“.
С жалбата се настоява, че определението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно тълкуване и прилагане на закона. Позовавайки се на разпоредбите на чл. 63, ал. 3 ЗАНН, чл. 143, ал. 1-4 АПК, чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, частният касатор поддържа, че съдът е следвало да му присъди 225 лева - действително направените разноски, съразмерно на изхода на спора, доколкото наложената имуществена санкция от 3000 лева е намалена на 1500 лева с влязъл в сила съдебен акт, а направените разходи за адвокатска защита са 450 лв. Искането е да се отмени обжалваният съдебен акт и вместо него да се постанови друго определение, с което да се допълни решението, като се присъдят на дружеството направените разноски съразмерно на съотношението между наложеното наказание с обжалваното наказателно постановление и определения от съда размер. Претендира се присъждане на разноски и в производството по частната жалба.
Ответникът по частната касационна жалба – Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ Варна, не изразява становище по жалбата в определения от съда срок за възражения/отговор.
Настоящият състав на съда установява следното от фактическа и правна страна:
С Решение № 644 от 12.05.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС - Варна е изменено Наказателно постановление № 03-2100294 от 22.12.2021 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „КАЛИТЕРА“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда, като е намалена имуществена санкция от 3000 лева на 1500 лева. С решението не са присъдени разноски на страните.
В 14-дневния срок за обжалване на постановеното от РС – Варна решение, съдебният акт не е обжалван.
На 06.06.2022 г. с молба от „КАЛИТЕРА“ ООД е поискано допълване на Решение № 644 от 12.05.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна в частта за разноските, като съдът присъди на дружеството направените разноски за водене на делото пред въззивната инстанция.
С обжалваното пред АдмС – Варна Определение № 826 от 20.06.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна е оставено без уважение искането на дружеството за присъждане на разноски. Въззивният съд приема, че не следва да се присъждат направените по делото разноски от жалбоподателя, тъй като с решението не е отменено наказателното постановление, а е постановен изменителен диспозитив само в санкционната част досежно размера на наложеното административно наказание и обжалваното наказателно постановление е потвърдено в останалата част.
Съобщението за постановяването на посоченото определение е получено от дружеството на 04.07.2022 г., т.е. 14-дневният срок за обжалването му изтича на 18.07.2022 г., понеделник, присъствен ден.
Частната касационна жалба от „КАЛИТЕРА“ ООД е подадена на 18.07.2022 г. на електронния адрес на съда, подписана с електронен подпис. (Понастоящем частният касатор изрично уточнява, че е „КАЛИТЕРА“ ЕООД, което се установява и от удостоверението за актуално състояние на дружеството.)
Съдът намира, частната касационна жалба от „КАЛИТЕРА“ ЕООД срещу Определение № 826 от 20.06.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна за редовна и допустима. Жалбата отговаря на изискванията за съдържанието й, подадена е в срока за обжалване, регламентиран в чл. 248, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 211, ал. 1 АПК и чл. 63в ЗАНН, от лице, участвало във въззивното производство, за което определението е неблагоприятно и е насочена срещу годен за обжалване съдебен акт.
По аргумент от чл. 218, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК и с чл. 248, ал. 2 ГПК и с чл. 63д ЗАНН, за валидността, допустимостта и съответствието на обжалвания съдебен акт с материалния закон съдът следи и служебно.
В случая РС – Варна не е съобразил, че е сезиран с просрочено искане за допълване на Решение № 644 от 12.05.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна в частта за разноските, като произнасяйки се по същество и оставяйки без уважение процесното искане, съдът е постановил недопустимо определение.
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК съдът може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските по искане на страните, което искане следва да е направено в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му.
Решение № 644 от 12.05.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна е съдебен акт, подлежащ на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му. Предвид получаването от „КАЛИТЕРА“ ООД на 19.05.2022 г. на съобщението за решението на РС – Варна, срокът за оспорването на въпросния съдебен акт, респ. и срокът, в който може дружеството да направи искане за допълването на решението в частта за разноските, е изтекъл на 02.06.2022 г. - четвъртък, присъствен ден. Направеното на 06.06.2022 г. искане на „КАЛИТЕРА“ ООД за допълване на процесното решение на РС – Варна в частта за разноските се явява просрочено и въззивният съд е следвало да го остави без разглеждане, а не да се произнася по същество и да го оставя без уважение.
Като недопустимо Определение № 826 от 20.06.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна следва да бъде обезсилено и да се остави без разглеждане искането на „КАЛИТЕРА“ ООД за допълване на Решение № 644 от 12.05.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна в частта за разноските.
В съдебните производства във връзка с искания по чл. 248, ал. 1 ГПК не се присъждат самостоятелно и допълнително разноски, извън присъжданите в основното производство по същинския спор – в този смисъл е и съдебната практика на съдилищата (Определение № 7173 от 15.07.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5660/2022 г., IV о., докладчик съдията М. Р. и др.) Искането на процесуалния представител на частния жалбоподател за присъждане на разноските, направени в настоящото производство по чл. 248 ГПК, се явява неоснователно.
Извън гореизложеното, следва да се посочи, че предвид разпоредбите на чл. 63д, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 АПК, чл. 78, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК, неправилно в случая РС – Варна не е присъдил съразмерно на уважената част на жалбата разноски в полза на наказаното дружество. Изменението на наказателното постановление, състоящо се в намаляването на имуществената санкция от 3000 лв. на 1500 лв. представлява по своята същност частичната отмяна на наказателното постановление, респ. частичното уважаване на въззивната жалба. Молбата за допълване на решението в частта за разноските с присъждането на такива в полза на дружеството по правилата за съразмерност, както се посочи, обаче е просрочена, респ. погасено правото да се иска въпросното допълване.
На основание чл. 248, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 221, ал. 3, във вр. с чл. 236 АПК и с чл. 63д, ал. 1 ЗАНН, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА Определение № 826 от 20.06.2022 г. по АНД №
20213110200767/2022 г. на Районен съд – Варна
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата от „КАЛИТЕРА“ ООД за допълване на Решение № 644 от 12.05.2022 г. по АНД № 20223110200767/2022 г. на РС – Варна в частта за разноските.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.