Р Е
Ш
Е
Н
И
Е № 92
гр.Враца,04.10.2017 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд търговско отделение в
публичното заседание на 03.10.2017
г.,при закрити врати в състав:
Председател:Радослава Симеонова
в присъствието на:
прокурора секретар Миглена Костадинова
като разгледа докладваното от съдията Радослава Симеонова
търговско дело N78 по описа за 2017 год.
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 вр.чл.608
и чл.630ал.1 ТЗ.
Образувано
е по молба вх.№6607 от 14.08.2017 г. на “***” ООД,ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление : гр. София,1618. р-н Красно село,****,представлявано
от управителя И.Ц.П., чрез адв. В.Ч. *** като пълномощник,с адрес на призоваване: гр. Враца, ул,
**** против “***” ООД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление: гр.Враца.
ж.к."Хранително-вкусова зона", ****, представлявано от управителя А.С.Г..
Поддържа
се в молбата,че са налице предпоставките за образуване на съдебно производство, в рамките на което да
се открие
производство по несъстоятелност на молителя,тъй като
са налице всички законови предпоставки за това.
Търговецът е в
невъзможност за изплащане на изискуеми парични задължения по търговски сделки.
Твърди
се в молбата,че търговецът се намира в състояние на неплатежоспособност и
свръхзадлъженост.
Молителят
твърди,че с Договор за продажба на вземане от 09.12.2013г. "***" ООД
придобило от "**” ООД ,ЕИК: **** вземанията му от "***“ ООД за
доставени по търговски сделки стоки и услуги, обективирани във фактури по опис
- Приложение № 1 към договора в общ размер от 306 490.95 лева. Длъжникът е
уведомен за цесията на 09.12.2013г. чрез управителя съгласно разписка върху
уведомлението по чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Всички вземания са ликвидни и изискуеми, и
произтичат от търговски сделки, по които длъжникът не е изпълнил насрещното си
задължение да заплати уговорената цена/възнаграждение. По силата на посочения
договор за цесия, "***" ООД се явява кредитор на ответника "***“
ООД гр. Враца с парични вземания по търговски сделки, но по които до настоящия
момент длъжникът не е извършил дори частични плащания.
С
това е обосновал правният интерес на "***“ ООД да сезира съда с молба за
откриване на производство по несъстоятелност спрямо "***" ООД.
Поддържа
се в молбата,че от информацията, с която разполага молителя, счита, че длъжника
е изпаднал в състояние на трайна неплатежоспособност, тъй като размера на
задълженията съгласно обявения в ТР ГФО за 2016г. надвишава по стойност
краткотрайните му активите, а вероятно дружеството се намира и в състояние на
свръхзадълженост. Твърди,че длъжникът
не обслужва редовно и в пълен размер текущите си задължения по търговски сделки
към други кредитори, както и публичноправните си задължения.
Според
молителят,длъжникът е в трайно състояние на неплатежоспособност по смисъла на
чл.608 от ТЗ, дори и свръхзадълженост /чл.742. ал.1 от ТЗ/. Последната е налице
тогава, когато имуществото не е достатъчно за да покрие паричните задължения.
Твърди
се в молбата,че "***" АД не разполага с достатъчно имущество за
покриване на всички негови парични задължения към кредитори и следователно е и
свръхзадължено. Липсват достатъчно финансови средства за покриване, както на
ликвидните и изискуеми задължения, така и на текущи такива.
При
наличните пасиви и трайно установените ниски приходи от търговска дейност,
според изложеното няма практическа възможност за погасяване на съществуващите
задължения.
Налице
е значителен по размер пасив при ниска стойност на КМА и други бързо оборотни
активи и парични средства. Същевременно пасивът е формиран изцяло от ликвидни и
изискуеми вземания, които молителят счита, че не могат да бъдат погасени при
очертаната липса на оборотни средства и незначителни приходи от дейността.
Твърди,че
затрудненията на "***" ООД са придобили траен и необратим характер.
Поддържа,че
е налице хипотезата на неплатежоспособност и свръхзадълженост по смисъла на
чл.608 и чл.742, ал.1 от ТЗ. Съгласно чл.607а, ал.1 и ал.2 от ТЗ
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на търговеца е основание за
откриване на производство по несъстоятелност. За целта по реда на чл.78 от ДОПК
е уведомил и ТД на НАП - Велико Търново, ИРМ - Враца.
Позовава
се на чл. 608, ал. 1 от ТЗ,че неплатежоспособен е този търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение породено или отнасящо се до
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините,
свързано с търговската му дейност, както и задължение по частно държавно вземане.
Съгласно ал. 3 неплатежоспособност се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, което условие в случая е налице спрямо молителя. Спирането на
плащанията е налице и, когато длъжникът е платил частично или изцяло само
вземанията на отделни кредитори, какъвто твърди,че е процесния случай.
Излага,правни съображения,че според приетите
в правната и икономическата доктрини показатели за ликвидност, за да може един
търговец да посрещне краткосрочните си задължения, то краткотрайните му активи
трябва да бъдат поне равни на задълженията, тоест съотношението трябва да има
стойност по-голяма или равна на единица. В конкретния случай, поради липсата на
краткотрайни активи е очевидно, че коефициентът на обща ликвидност е под единица. При преценка на
неплатежоспособността следва да бъде установен и коефициента на бърза ликвидност,който изключва
влиянието на по-бавно ликвидните активи, които могат да се използват по-късно
във времето за разплащане. Този коефициент се определя като отношение между текущите
/краткотрайните/ активи, намалени със сумата на материалните запаси и
задълженията със срок до една година /краткосрочните задължения/.
Молителят
твърди,че при съществуващите задължения и вида на активите и пасивите според
коефициентът за бърза ликвидност, търговецът не е в състояние да извърши
погасяване на краткосрочните си задължения, поради липса на достатъчно
краткотрайни активи и материални запаси. При преценка на неплатежоспособността
се взема предвид и коефициентът
на незабавна ликвидност,който отразява способността на предприятието да покрива
своите краткосрочни задължения с наличните си парични средства и краткосрочни
финансови активи. В случай, че длъжникът не разполага с краткосрочни финансови
активи, то и коефициентът на незабавна ликвидност ще клони към нулева стойност.
Коефициентът
на абсолютна ликвидност от своя страна отразява способността на търговеца да
покрива текущите си задължения с наличните парични средства. Този коефициент се
определя като отношение между сумата на паричните средства и сумата на текущите
задължения. Твърди,че "***"
OОД има изключително ниска степен на незабавна и абсолютна ликвидност, което се
дължи на значителния размер на задълженията и тяхната изискуемост и
същевременно на липсата на парични средства като приходи от търговската
дейност. При преценка на неплатежоспособността следва да се имат предвид и показателите за финансова
автономност, които характеризират степента на финансова независимост
на предприятието от кредиторите. Собственият капитал /евентуалната положителна
разлика между балансовите стойности на активите и пасивите/ би следвало да бъде
минимум 1/3 от всички негови задължения, за да се осигури нормално разплащане
за дълъг период от време. В практиката е приета стойност на коефициента за финансова
автономност от минимум 0.33. В случай, че този коефициент има отрицателно
стойностно измерение, го това е категоричен показател за декапитализиран
собствен капитал. Коефициентите за автономност и задлъжнялост са реципрочни по
величина и значение. Колкото първия коефициент се доближава до единица, толкова
финансовата автономност е по-голяма. Колкото вторият коефициент е по-голям от
единица, толкова задлъжнялостта е но-голяма. При преценка на
неплатежоспособността следва да се имат предвид и показателите за обръщаемост на
материалните краткотрайни активи, които характеризират ефективността на
тяхното използване, а те са времетраене на един оборот и брой на оборотите.
Времетраенето на един оборот в дни е равен на средната наличност на
краткотрайните материални активи, умножена по 360 и разделена на нетния размер
на приходите от продажби, а в случая такива липсват. Колкото по-късо е
времетраенето на един оборот, толкова по значителна ще бъде ефективност та от
тяхното използване. Ускорената обръщаемост на материалните запаси е един от
факторите за подобряване на финансовото състояние на предприятието. Ускорението
би дало възможност за своевременно изплащане на възникналите задължения. Ако
"***" ООД не разполага с необходимите материални краткотрайни активи,
това ще окаже пряко въздействие върху показателите за обръщаемост. При преценка
за неплатежоспособността следва да се имат предвид и периодите на събиране на
вземанията и изплащане на задълженията. Показателите за вземанията от клиенти и задълженията
към доставчиците основно характеризират продължителността на тези периоди.
Сезира
съда с искане на основание чл. 625. вр. е чл. 629, ал. 2 и чл. 630, ал. 1 от ТЗ,съдът
като се увери в основателността на молбата, да
постанови решение, с което:
да обяви неплатежоспособността, съответно
свръхзадължеността на “***” ООД, ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление:гр. Враца, ж.к. “Хранително-вкусова зона”, *** и да определи началната й дата,да открие
производство по несъстоятелност,да назначи временен синдик,да допусне
обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки
върху имуществото на длъжника,да определи датата на първото събрание на
кредиторите.
Съдът разпредели доказателствената
тежест ,като указа на страните:
В тежест на молителя е да докаже,че
притежава непогасено изискуемо парично задължение ,както и обстоятелството,че
длъжникът е спрял плащанията.
В тежест на длъжника-ответник по
молбата е да обори презумпцията по чл.608,ал.2 ТЗ като докаже ,че е изпълнил
задължението си или че разполага с имущество достатъчно за покриване на
задълженията му без опасност за интересите на кредиторите.
В проведеното
открито съдебно заседание кредиторът "***"ООД чрез адв.Симеонова поддържа
подадената молба.
Ответникът не се представлява и въпреки
даденото му от съда с определението по чл.374 указание,че до датата на
откритото съдебно заседание може да вземе становище по молбата не е ангажирал
такова.
За извършването на
експертен анализ на икономическото състояние на длъжника по делото е допусната
и изслушана специализирана съдебно-счетоводна експертиза,чието
заключение не се оспорва от кредитора.
Ответникът не е взел становище по
своевременно депозираното заключение.
Заключението се възприема от съда,като
обективно и вярно.
След
преценка на събраните по делото доказателства,съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
“***” ООД,ЕИК: ****, със
седалище и адрес на управление : гр. София,1618. р-н Красно село,****,представлявано
от управителя И.Ц.П. и “***” ООД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление: гр.Враца.
ж.к."Хранително-вкусова зона", **** , представлявано от управителя А.С.Г.,са
търговци регистрирани в търговския регистър при Агенция по вписванията.
По
правно организационната си форма “***” ООД,е капиталово търговско дружество,има
качеството търговец по смисъла на чл. 1, ал. 2, т. 1 от ТЗ, и спрямо него е
допустимо откриване на производство по несъстоятелност - чл. 608, ал. 1 от ТЗ.
“***” ООД,има изискуеми
парични задължения към кредитора произтичащи
от:
С
Договор за продажба на вземане от 09.12.2013г. "***" ООД придобило от
"**” ООД ,ЕИК: **** вземанията му от "***“ ООД за доставени по
търговски сделки стоки и услуги, обективирани във фактури по опис - Приложение
№ 1 към договора в общ размер от 306 490.95 лева. Длъжникът е уведомен за
цесията на 09.12.2013г. чрез управителя съгласно разписка върху уведомлението
по чл. 99, ал. 3 ЗЗД. Всички вземания са ликвидни и изискуеми, и произтичат от
търговски сделки, по които длъжникът не е изпълнил насрещното си задължение да
заплати уговорената цена/възнаграждение.
Към
31.12.2016 год.коефициентът на обща ликвидност е в размер на 0.916 и показва,че
с наличните краткотрайни активи в размер на 491 хил.лв. дружеството може да
изплати около 91.6% от краткосрочните си задължения в размер на 536 хил.лв.Към
14.08.2017г.е 1.10 и показва,че търговецът
притежава краткотрайни активи,с които да може да погасява краткосрочните си
задължения,които са в размер на 451 хил.лв. Всички останали коефициенти за разглеждания
период са под единица, което показва,че чуждите /привлечени/ средства
многократно превишават собствените. Паричните средства не могат да осигурят
бърза,незабавна и абсолютна ликвидност.
Към
31.12.2016 год.коефициентите на обща ликвидност,бърза ликвидност,незабавна
ликвидност и абсолютна ликвидност са под единица,което показва,че чуждите
/привлечени/ средства многократно превишават собствените. Краткосрочните
задължения значително надвишават краткотрайните активи при обща ликвидност т.е
липсва ресурс за финансиране.Паричните средства не могат да осигурят
бърза,незабавна и абсолютна ликвидност.
Особено
показателен е коефициентът за абсолютна ликвидност,който характеризира
платежоспособността на предприятието,при положение,че падежите на текущите
задължения са близки до балансовата дата.Очевидно ,е че длъжникът има
изключително ниска степен на абсолютна ликвидност,което се дължи на значителния
размер на задълженията и тяхната изискуемост и същевременно липсата на
достатъчно налични парични средства за тяхното покриване.
Към
31.12.2016 год.и анализирания период, коефициентът на финансова автономност е с
отрицателни стойности,което означава ,че дружеството не е в състояние със
собствения капитал да погаси пасивите/привлечения капитал/Дружеството няма
финансова автономност и е зависима от кредиторите си.
Показателите
за финансова автономност характеризират степента на финансовата независимост на
търговеца от кредиторите,т.е степента на използванена привлечения капитал.Данните
от Таблица №13 показват,че за
разглежданите периоди и варианти изготвени от вещото лице ,коефициентът на
финансова автономност за разглежданите периоди и варианти е под 1-ца,което
показва превишение на задълженията спрямо собствения капитал,т.е съществуващите
задължения не са достатъчно обезпечени с имуществото на търговеца.
Коефициентът на задлъжнялост за анализирания период е над
1-ца и показва задължнялост на търговеца и невъзможност на търговеца да се
разплаща за период от една година.Той изразява степента на зависимост на
предприятието от своите кредитори за уреждане на задълженията си.Колкото
коефициентът е по-голям от единица,толкова зависимостта на предприятието от
външни източници на средства е по -голяма.
Показателите
за обръщаемост на краткотрайните материални активи характеризират ефективното
използване на краткотрайните материални активи и времето за превръщането на
последните в парични средства.
При
преценка на неплатежоспособността следва да се имат предвид и показателите за
обръщаемост на материалните краткотрайни активи, които
характеризират ефективността на тяхното използване, а те са времетраене на един
оборот и брой на оборотите. Времетраенето на един оборот в дни е равен на
средната наличност на краткотрайните материални активи, умножена по 360 и
разделена на нетния размер на приходите от продажби, а в случая такива липсват
видно от установеното от вещото лице в Таблица №15 от заключението.
Показателите
за рентабилност се изчисляват като коефициент и от Таблица №16 е видно,че
коефициентите за рентабилност са с почти нулеви стойности към 31.12.2016 г. и отрицантелни
величини към 14.08.2017 г.,което е показател за декапитализацията на длъжника.
От
Таблица №17 е видно,че за периода от
31.12.2014 год. до 31.12.2016 г. дружеството е реализирало минимални печалби и
към 14.08.2017 год. е реализирало загуба в размер на 102 хил.лв.
Въз
основа на предоставените и анализирани отчети вещото лице прави извод,че
длъжникът не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения и
затрудненията му имат траен характер.Длъжникът не е в състояние да обслужва
редовно и в пълен размер текущите си задължения по търговски сделки и към други
кредитори,както и публичноправните си задължения.Последно плащане е направено
на 14.08.2017 год.При наличните пасиви и трайно установените ниски приходи от
търговска дейност няма практическа
възможност за продължаване дейността на търговеца и погясяване на
съществуващите задължения.Налице е значителен по размер пасив при ниска
стойност на КМА и други бързо оборатни активи и парични средства.Пасивът е
формиран изцяло от ликвидни и изискуеми задължения.
С
продажбата на наличните си активи дружеството не е в състояние да погаси
задълженията си към кредиторите.Към датата на изготвяне на заключението
касовата наличност на дружеството е 15 877.22 лв. и 299.96 лв. в банкови сметки
има открита банкова сметка *** "Уникредит Булбанк".
Към
14.08.2017 год.по данни от счетоводния баланс задълженията на длъжника са в общ
размер на 677 хил.лв.,от които 451 хил.лв. са краткосрочни задължения. Въз основа на анализа на финансовите
показатели и заключението на вещото лице,съдът приема,че длъжникът е изпаднал в
трайна неплатежоспособност,не е в състояние да финансира дейността си и не може да бъде определено,като действащо
предприятие.Със собствени средства не може да покрие задълженията си към
кредиторите.
Вземанията
на кредиторите към длъжника са породени от търговски сделки:договор за продажби
и договори за цесия.
В съответствие
с разпределената доказателствена тежест длъжникът-ответник по молбата,следваше
да обори презумпцията по чл.608,ал.2 ТЗ като докаже ,че е изпълнил задължението
си или че разполага с имущество достатъчно за покриване на задълженията му без
опасност за интересите на кредиторите,което той не стори.
Съгласно
чл.607а,ал.1 ТЗ производство по несъстоятелност
се открива за търговец,който е неплатежоспособен.В текста са определени
две кумулативно дадени предпоставки-длъжника да има качеството търговец по
смисъла на ТЗ и да е неплатежоспособен.Легална дефиниция на
неплатежоспособността като състояние на търговеца е дадена в разпоредбата на
чл.608,ал.1 ТЗ,според която
неплатежоспособен е търговец,който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините,свързано с търговската му дейност,или задължение по частно
държавно вземане.В ал.2 е посочено,че неплатежоспособността се
предполага,когато длъжникът е спрял плащанията,а според
ал.3-неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил,или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни
кредитори,като в редакцията си от 2016 год. текстът предвижда,че спиране на
плащанията е налице и когато длъжникът е
платил изцяло или частично вземания на определени кредитори.
От
представените по делото доказателства -удостоверение за актуално състояние се
установява качеството търговец на
молителят,кредитор на ответника с изискуеми вземания,произтичащи от
търговска сделка,поради което и същият е
активно легитимиран да иска откриване на
производство по несъстоятелност/чл.608 ал.1 от ТЗ и чл.625 ТЗ/.
Установява
се по безспорен начин от събраните доказателства наличието на изискуемо парично
задължение , произтичащо от облигационен договор, безспорно установено по своя
размер,относно кредитора инициирал производството и договора за цесия.
От
заключението на вещото лице се установява и втората
предпоставка-неплатежоспособност на търговеца.
Съдът приема,че за дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата 14.08.2017
год.,тъй като към тази дата коефициентът обща ликвидност пада под 1,както и че
към тази дата коефициентите на финансова автономност и коефициента на
задлъжнялост са отрицателни величини,поради отрицателната стойност на
собствения капитал.Към тази дата длъжникът калкулира задължения,които формират
коефициентите на ликвидност, определящи невъзможността същия да изпълни
задълженията си.Затрудненията имат необратим характер.
С оглед горното ,съдът приема, че
е осъществен съставът на чл.630 ал.1 от ТЗ и липса на пречки по чл.631 ТЗ,молбата за откриване на
производството по несъстоятелност на основание неплатежоспособност
следва да се уважи.Забавата на
длъжника,проявена чрез спиране на плащанията към кредиторите му,каквото бе установено
в настоящото производство,предполага състояние на неплатежоспособност,
съгласно чл.608 ал.2 от ТЗ.Тежестта да обори тази законова презумпция лежи върху длъжника,който следва
да представи в производството по несъстоятелност доказателства,обуславящи извод
за временни затруднения за извършване на тези плащания или ,че разполага с
достатъчно имущество за покриване на задълженията си,без опасност за интересите
на кредиторите/аргумент от чл.631 ТЗ/.Длъжникът не представи такива доказателства.
С оглед горното,съдът намира за
безспорно доказано,че длъжникът е в състояние
на неплатежоспособност по смисъла на чл.608 от ТЗ,тъй като не е в
състояние да изпълни свои изискуеми парични задължения по търговски сделки,а
както бе установено и публичноправни задължения,свързани с търговската му
дейност.
Доколкото от пълномощникът на
кредитора ,инициирал производството се поддържа наличието и на
свръхзадълженост,кумулативно съдът приема,че следва да се произнесе и по това
искане.
Съгласно формираната съдебна
практика,включително и такава по чл.290 ГПК,производството по несъстоятелност
може да бъде открито и на двете основания,ако към един и същи момент са налице
предпоставките и на неплатежоспособност и на свръхзадълженост.В процесния
случай неплатежоспособността е с начална дата 14.08.2017 год.Към този момент
дружеството длъжник е и свръхзадължено,доколкото имуществото му не е достатъчно
да покрие паричните му задължения.Съгласно чл.742 ал.1 от ТЗ свръхзадължено е
търговското дружество,ако неговото имущество не е достатъчно,за да покрие
паричните му задължения.
При тези данни,съдът приема,че е
налице основание за обявяване свръхзадължеността на длъжника наред с
неплатежоспособността.
Вещото лице е посочило в
заключението си,че длъжникът има налични средства достатъчни за покриване на
първоначалните разноски в производството.
Мотивиран от горното и на основание
чл.608 и чл.742 ал.1 от ТЗ ,ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
и свръхзадължеността на “***” ООД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление: гр.Враца.
ж.к."Хранително-вкусова зона", **** , представлявано от управителя А.С.Г. при условията на чл.607 а ал.1 ТЗ-неплатежоспособност и чл.742
ал.1 ТЗ-свръхзадълженост.
ОПРЕДЕЛЯ
начална дата на
неплатежоспособността и свръхзадължеността на “***” ООД, ЕИК: **** със
седалище и адрес на управление: гр.Враца. ж.к."Хранително-вкусова зона",
**** , представлявано от управителя А.С.Г. -14.08.2017 год.
ОТКРИВА производство по НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на “***” ООД, ЕИК: **** със
седалище и адрес на управление: гр.Враца. ж.к."Хранително-вкусова зона",
**** , представлявано от управителя А.С.Г..
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ НА ЗАПОР
И ВЪЗБРАНА върху имуществото на длъжника “***” ООД, ЕИК: **** със
седалище и адрес на управление: гр.Враца. ж.к."Хранително-вкусова зона",
**** , представлявано от управителя А.С.Г..
НАЗНАЧАВА
за временен синдик М.В.М.,С ЕГН**********
с постоянен адрес:г***,GSM 08****,e-mail:mishevmv@gmail. com който е представил по делото декларация-съгласие
по чл.655 от ТЗ с текущо месечно възнаграждение в размер на 800.00 лв.
/осемстотин лева/
ОПРЕДЕЛЯ за дата на встъпване на временния синдик 05.10.2017 г.
УКАЗВА на временния синдик след встъпването
си в длъжност да предприеме необходимите действия по спиране на
съдебните и изпълнителни производства на основание чл.637 и чл.638 от ТЗ.
СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА “***” ООД, ЕИК: **** със седалище и адрес на управление: гр.Враца.
ж.к."Хранително-вкусова зона", **** , представлявано от управителя А.С.Г.
17.10.2017 год.от 11:30 ч. в Съдебна палата-гр.Враца,бул."Христо
Ботев "№29,2-ри етаж, при ДНЕВЕН РЕД:
1.Изслушване доклад на временния синдик по
чл.668 т.3 от ТЗ.
2.Избор на постоянен синдик,определяне на
възнаграждението му.
3.Избор на комитет на кредиторите.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.668 от ТЗ временния
синдик в 10 -дневен срок от постановяване на решението да ИЗГОТВИ:списък на
кредиторите по данни от търговските книги на длъжника,в който посочва размера на техните вземания,да посочи
кои от кредиторите са свързани лица с длъжника или са били свързани лица с длъжника през
последните три години преди откриване на производството по данни от търговските
книги и търговския регистър,да представи заверено извлечение от търговските
книги,писмен доклад за причините на неплатежоспособността,състояние на
имуществото и взетите мерки за неговото запазване,които списъци и доклад да
представи в съда на разположение на кредиторите в посочения срок.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.чл.659 ал.2 от ТЗ временния синдик да представи не
по-късно от 16.10.2017 год.ДОКЛАД за резултатите от предприетите от него
действия по издирване и запазване на масата на несъстоятелността ,както и необходимия размер разноски по
продължаване на движението на производството по несъстоятелност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър,съгласно чл.622 ТЗ.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенция по вписванията на
основание чл.14 от ЗТР за вписване в търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО да се ВПИШЕ в книгата по чл.634 в ал.1 от ТЗ.
ПРЕПИС от решението на
основание чл.634 в ал.2 от ТЗ да се връчи на страните по делото.
РЕШЕНИЕТО,съгласно чл.613а,ал.1 ТЗ и чл.633 от ТЗ,подлежи на
обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в търговския регистър.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: