№ 142
гр. гр. Димитровград, 02.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на четвърти
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20215610200475 по описа за 2021 година
1. Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Б. К. ИВ. с ЕГН**********, живущ в гр. Димитровград,
ул. „************* е останал недоволен от наказателно постановление(НП) №
21-0254-000621 от 20.07.2021г на НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, РУ
ДИМИТРОВГРАД, с което за това, че на 05.07.2021 г. в 21:13 часа в гр.
Димитровград по бул Съединение до спирка Бейрут управлява специален
автомобил Форд с per номер **** като няма сключен и действащ договор за
застраховка ГО валидна към настоящият момент е извършил- ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ
Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО
ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ
ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА
ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с което виновно е нарушил чл.638
ал. 3 от КЗ, поради което и на същото основание е наложено наказание глоба в
размер на 400.00 (четиристотин лева)лв. Моли за неговата отмяна.
3. В с. з. не се явява , чрез пълномощник изнася мотиви в своя полза и моли за
отмяна на НП.
4. НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Н-к РУ Димитровград към ОДМВР- Хасково не
взема становище по жалбата.
5. ПРБ не взема становище.
Приложим закон.
6. КОДЕКС за застраховането (КЗ)
1
Чл. 638. (3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно
средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Факти по делото.
1. Служители на АНО -св. Р. и В. на 05.07.2021 г. в 21:13 часа в гр. Димитровград
по бул Съединение до спирка Бейрут управлява специален автомобил Форд с per
номер ****, управляван от жалбоподателят. При прегледа установили, че не
притежава договор за сключена задължителна застраховка ГО. Приели, че става
въпрос за нарушение, бил съставен АУАН GA360987/ 05.07.2021 г. в който било
отразено възприетото, подписан от актосъставител, свидетел и жалбоподателят.
Препис бил връчен на жалбоподателят в същия момент. Въз основа на този
АУАН е издадено и предметното на делото НП № 21-0254-000621 от 20.07.2021г
на НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което за
това, че на 05.07.2021 г. в 21:13 часа в гр. Димитровград по бул Съединение до
спирка Бейрут управлява специален автомобил Форд с per номер **** като няма
сключен и действащ договор за застраховка ГО валидна към настоящият момент
е извършил- ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧИЕТО ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И
ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с което виновно е
нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и на същото основание е наложено
наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин лева)лв. Липсва възражение за
просрочие на жалбата, подадена на 30.07.2021 г.
2. Горната фактическа обстановка се установи от събраните по делото еднопосочни
и непротиворечиви доказателства.
Процесуална допустимост.
1. Жалбата е подадена в срок, от лице, което има право да жали НП, пред
компетентен съд и следва да се обсъди по същество.
По същество.
1. НП е законосъобразно издадено, няма съществени процесуални нарушения
съставяне на АУАН, няма и при издаване на НП.
2. Възражението на представителят на жалбоподателят е вярно. Липсва в НП кой е
собственика- трето лице на управляваният автомобил. Въпреки това нарушението
не е съществено , защото е описан точно състава на твърдяното нарушение.
Всъщност, АНО следва да докаже този факт.
3. АНО обаче не го е сторил. Липсва каквото и да е представено доказателство , че
специален автомобил Форд с per номер ****, който не е бил застрахован със
2
задължителна застраховка ГО на дата 05.07.21 г. е собствен на трето лице и по-
точно – кое е то.
4. Така не е доказан състава на чл. 638, ал.3 от КЗ , защото не е установен факт,
подлежащ на доказване от АНО- че автомобила е чужд на жалбоподателят.
5. По тези причини НП следва да бъде отменено като неправилно.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0254-000621 от 20.07.2021г на
НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР ХАСКОВО, РУ ДИМИТРОВГРАД, с което на Б. К. ИВ.
с ЕГН:**********, живущ в гр. Димитровград, ул. „*************, за това, че на
05.07.2021 г. в 21:13 часа в гр. Димитровград по бул Съединение до спирка Бейрут
управлява специален автомобил Форд с per номер **** като няма сключен и действащ
договор за застраховка ГО валидна към настоящият момент е извършил-
ЛИЦЕ,КОЕТО НЕ Е СОБСТВЕНИК И УПРАВЛЯВА МПС,ВЪВ ВРЪЗКА С ЧИЕТО
ПРИТЕЖАВАНЕ И ИЗПОЛЗВАНЕ НЯМА СКЛЮЧЕН И ДЕЙСТВАЩ ДОГОВОР ЗА
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА
АВТОМОБИЛИСТИТЕ, с което виновно е нарушил чл.638 ал. 3 от КЗ, поради което и
на същото основание е наложено наказание глоба в размер на 400.00 (четиристотин
лева)лв. като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на обжалване пред ХАС в 14- дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
3