№ 7328
гр. София, 27.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20211110126092 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Т*****“ ЕАД срещу АЛ. АЛ. АЛ.. Исковата
молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
В отговора на исковата молба ответникът е оспорил редовността на исковата молба с
мотива, че претенцията на ищеца не е конкретизирана по месеци, както и че не е посочено
кога според ищеца настъпва изискуемостта на всяко вземане, като моли за оставянето й без
движение с даване на указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК. Съдът намира възражението за
неоснователно. Не е необходимо за индивидуализацията на вземанията на топлопреносното
предприятие да бъде направена разбивка на задълженията съобразно отделните прогнозни
сметки и издадените изравнителни сметки, а е достатъчно да бъде посочена обща сума,
претендирана за неплатена топлинна енергия за определен период, респ. сбор от
мораторната лихва върху падежиралите месечни задължения. Такава индивидуализация в
случая е налице. За редовността на исковата молба не е необходимо и разграничаване на
претенцията по компоненти съответно за отопление на имот, сума за топлинна енергия
отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както
и сума за общите части на сградата.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „*****” ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
1
същият да предяви регресни права срещу „*****” ООД.
Следва да бъде задължено „*****” ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, които искания съдът намира за
допустими и необходими, поради което следва да бъдат уважени.
С отговора на исковата молба ответникът е направил доказателствено искане за
допускане до разпит на един свидетел досежно установяване на обстоятелството, че в
процесния апартамент липсват два радиатора, което искане съдът намира за неотносимо,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*****” ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.12.2021г. от 10,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*****” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № ** през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 8312/2021г. по описа на СРС, 31-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
2
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице С. С. Б., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Т*****” ЕАД срещу АЛ. АЛ. АЛ. с искане да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 3 708,93 лв.,
представляваща цена за доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабдения
имот, находящ се на адрес: *****, аб. № **/ инсталация *** за периода от 01.05.2017г. до
30.04.2020г., ведно със законна лихва от 11.02.2021г. до изплащане на вземането, лихва за
забава в размер на 478,03 лв. за периода от 15.09.2018г. до 01.02.2021г., както и сумата от
45,91 лв., представляваща цена на предоставена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.01.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законна лихва за забава от 11.02.2021г. до
окончателното изплащане на вземането и сума в размер на 7,69 лв., представляваща лихва за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 03.03.2018г. до 01.02.2021г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 8312/2021г. по
описа на СРС, 31-ви състав.
Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, като през процесния период е ползвал топлинна енергия на
процесната стойност, но не е погасил задълженията си. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
се оспорват предявените искове. Твърди, че претенцията на ищеца не е конкретизирана по
месеци, както и че не е посочено кога според ищеца настъпва изискуемостта на всяко
вземане. Поддържа, че не е потребила топлинна енергия в количеството и за периода,
претендирани от ищеца. Твърди, че Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването,
на който се позовава ищецът, е отменена, а преди отмяната редица разпоредби са били
обявени за нищожни, т.е. същите не са породили действие. Твърди, че в процесния
3
апартамент липсват два радиатора. В тази връзка се твърди, че от исковата молба не става
ясно как са били извършени изчисленията и дяловото разпределение. Оспорва
доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи като неоснователни. Искането към съда е да отхвърли предявените
искове.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
С оглед направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност в
доказателствена тежест на ищеца е да докаже настъпването на факти и обстоятелства,
водещи до прекъсване или спиране на давността, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за
наличие на облигационно правоотношение между страните за процесния имот и период.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4