№ 12
гр. Перник , 04.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти февруари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Търговско дело №
20201700900052 по описа за 2020 година
Предявени са искове от “Саламандър-АСО ФЛ” ООД, гр. Перник срещу „СГ
Минерал“ ЕООД за заплащане: 1) на осн. чл. 266, ал. 1 ЗЗД сумата 29 756,94 лв. –
представляваща общият размер на неизплатени суми като месечно възнаграждение по
договор от 15.05.2018 г. с предмет физическа охрана на обект на ответника, за която сума са
издадени от ищеца 12 бр. фактури (с посочени в исковата молба конкретни отделни № и
суми за всяка фактура и периоди), ведно със законната лихва от датата на предявяване на
иска до окончателното изплащане на сумата; 2) на осн. чл. 86 ЗЗД сумата 4053,34 лв. –
представляваща общият размер на изтеклата законна лихва за забава, считано от 11-то число
на месеца, следващ месеца, за който възнаграждението е дължимо и е била издадена фактура
от ищеца, до датата на предявяване на иска (с посочени в исковата молба конкретни отделни
суми за всяка фактура, начални и крайни периоди). С исковата молба са представени
документи с искане за приемане като доказателства по делото; за допускане на счетоводна
експертиза с поставени задачи и за разпит на двама свидетели – при довеждане, за
установяване, че от ищеца задълженията по процесния охранителен договор са изпълнени
изцяло и качествено.
В срока по чл. 367, ал.1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Доказателствена тежест:
По иска с пр. осн. 266, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да установи: 1) наличие на валидно
сключен договор за охрана между страните, като основание за плащането на
претендираното възнаграждение, чието неизпълнение се твърди; 2) размерът на
възнаграждението; 3) изпълнение на задълженията на ищеца по договора за извършване на
възложената услуга; 4) предаване на извършената възложена услуга на възложителя-
ответник /фактическо връчване на готовия резултат от изработващия-ищец на възложителя-
ответник чрез реалното му получаване от възложителя/.
По иска с пр. осн. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да установи правоотношение
1
между страните относно възнаграждение по договор за охрана, от което произтича
вземането му за обезщетение за забава върху същото, размерът на обезщетението за забава,
както и поставянето на ответника в забава и нейният начален момент.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца документи са допустими и относими и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допусне исканата от
ищеца счетоводна експертиза с посочените от него задачи. Следва да се даде възможност на
ищеца за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на твърдените
обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в производството.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с искова молба,
подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно- счетоводна експертиза със задача: вещото лице след запознаване
с доказателствата по делото и извърши проверка в счетоводството на ищеца и ответника, да
даде заключение по задачите поставени в исковата молба, при първоначален депозит от 300
лв., вносими от ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението по набирателната
сметка на ОС – Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице А. М. Б. - А..
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозит за експертизата, това може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначава
експертизата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на двама свидетели – при довеждане
в първото съдебно заседание, за установяване, че от страна на ищеца задълженията по
процесния охранителен договор са изпълнени изцяло и качествено, като на осн. чл. 156, ал.
2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от връчване на определението да
представи писмена молба, в която да посочи трите имена на свидетелите.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 374, ал. 2 от ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 375, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.03.2021 г. от 13,30
часа, за когато да се призоват страните, като на страните им се връчи препис от настоящото
2
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещото лице да се призове и да му се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства за внесен депозит, съгласно чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3