№ 144
гр. Сливен, 04.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20212230104626 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован - чрез адвоката му, по телефона, не се явява.
Представлява се по пълномощие от адв. Н.М. от ЯАК, надлежно
упълномощен с пълномощно, представено по делото.
Ответното дружество – редовно призовано, не изпраща представител.
Такъв не се явява и на второ поименно повикване в 11.05ч. Депозирано е
обаче от негов пълномощник- адвокат- адв. Пл. Георгиева, надлежно
упълномощена с пълномощно, представено по делото, че днес няма да се яви,
но да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
За изясняване на фактическата по делото обстановка съдията-докладчик
излага, че против ответника „Топлофикация - Сливен” ЕАД са предявени
отрицателни установителни искове, с правно основание чл. 124 вр. чл. 439 от
1
ГПК. Твърди, че през 2011-та година ответното дружество е образувало в
изпълнително дело издаден му изпълнителен лист за парични вземания, но
поради това, че, при изложени в молбата аргументи, не са били предприемани
изпълнителни действия срещу него-Д.К., като длъжник, след определена дата,
задължението му е погасено по давност и по тази причина той не дължи тези
суми. Поради това предявява искове съда с решение да приеме за установено,
че не дължи на „Топлофикация - Сливен” ЕАД сумата от 563.38 лева - за
ползвана и незаплатена топлинна енергия за периода от 01.12.2006 г. до
30.10.2010 г., както и 41,20 лв. - лихва за забава върху нея. Позовава се на
общата, 5-годишна погасителна давност.
Според съда, може да се отбележи, че между страните не съществува
спор по всички факти, твърдяни в исковата молба /като факти, а не като
правни тези/. Спорът между страните е единствено по това погасено ли е или
не по давност задължението на ищеца и по мнение на съда в този му състав
това е въпрос на тълкуване и прилагане на правните норми, а не на доказване.
На ответното дружество е връчен препис от исковата молба, но в срока
по чл. 131 от ГПК то не депозира писмен отговор.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за страните по следния
начин:
Ищецът следва да установи: че за него е съществувало задължение
към „Топлофикация - Сливен” ЕАД, за което дружеството се снабдило с
изпълнителен лист за парично вземане, представляващо стойността на
ползвана, но неплатена топлинна енергия, а също следва да докаже
образуването на листа в изпълнително дело и извършените по него действия..
След това въпроса за това изтекла ли е погасителна давност е на
правоприлагане, а не на доказване.
Ответникът- принципно трябва да установи предприеманите от
съдебния изпълнител във времето действия, главно- такива, които прекъсват
давността. В конкретния случай обаче не поставя в негова тежест да доказва
2
факти, тъй като не е направил възражения против иска/овете.
На основание чл. 146 ал. 2 от ГПК съда УКАЗВА, че ищеца е
направил доказателствени искания за установяване на релевантните за делото
факти.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по
исковете и в съдебно заседание.
АДВ. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча нови доказателства. Нямам други искания.
На основание чл. 148 от ГПК, съда трябва да се произнесе по
доказателствените искания на страните. Такива са направени от ищцовата
страна - в исковата молба и съдът е взел становище с постановено в закрито
съдебно заседание определение № 125/16.01.2022 г., като е изискал за
прилагане към настоящото дело изп. дело № 147/2011 година на ЧСИ М. М..
Съдът и към момента счита, че документите, представляващи неговото
съдържание са допустими и относими към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към настоящото дело изп. дело № 147 / 2011 година на ЧСИ
М. М., като указва на страните като писмени по делото доказателства ще
бъдат ценени с всички съдържащи се в него документи.
АДВ. М.: Нямам други искания.
Тъй като доказателствени или други искания не се правят от страните,
съда
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Както съм описал в исковата си молба считам, че по
изпълнителното дело са извършени няколко валидни изпълнителни действия,
първото на 03.05.2011 година, когато е наложен запор; следващото валидно
изпълнително действие е на 08.01.2015 година, когато отново е наложен
запор. От извършване на изпълнителното действие на 03.05.2011 година,
респ. последната удръжка на трудовото възнаграждение от 15.11.2011 година,
до следващото валидно изпълнително действие- 08.01.2015 година е изтекъл
срок повече от две години, като изпълнителния процес е прекратен ex lege на
15.11.2013 година, на която дата е изтекъл двугодишния срок преклузивен
процесуален срок. След този срок, след тази дата, всички извършени
изпълнителни действия, които поначало могат да бъдат преценени като
такива, които биха могли да прекъснат давността, не са породили този ефект,
тъй като са били извършени след настъпилата по силата на закона перемпция.
Считам, че новата петгодишна давност е започнала да тече от датата на
последното валидно изпълнително действие -15.11.2011 година и изтича на
15.11.2016 година. С оглед на това моля уважаемия съд да постанови
решение, с което да признае за установено, че Д.К. не дължи на
„Топлофикация – Сливен“ ЕАД, като погасени по давност, сумите по
изпълнителния лист. Моля да ни бъдат присъдени направените по делото
разноски. Представям списък за разноски.
Съдът докладва писменото становище на процесуалния представител на
ответника в частта, в която е засегнат въпроса с разноските на ищеца. Счита,
че те са завишени и се прави искане да се определи възнаграждение съгласно
Наредба № 1 от 2004 година за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Съдът СЪОБЩИ на страните, че ще се произнесе с решение, което ще
бъде ОБЯВЕНО на 04.03.2022 г.
4
Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5