Мотиви към присъда №123/29.07.2019г.
по НОХД №806/2019г., изготвени на 30.07.2019г.
С.ската
районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия Д.Х.И. за
извършено от него престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20,
ал.4 от НК.
Пет от пострадалите от
престъплението се явяват в разпоредително заседание и заявяват на съда, че
предявяват граждански искове и искат да бъдат конституирани в качеството на
частни обвинители. Дават отговори на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК или се
придържат към казаното от прокурора.
В разпоредително заседание подс. И.
се явява лично и със служебен защитник, който дава отговори на въпросите по
чл.248 от НПК. Подсъдимият иска да се разгледа делото по реда на глава 27 от
НПК, но тъй като счита, че не е извършил едно от деянията не признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Защитникът на
подсъдимия моли делото да бъде върнато на РП- С., тъй като едно от деянията,
включени в обвинението не е извършено от подсъдимия.
В разпоредително заседание
представителят на РП- С. дава отговори на въпросите по чл.248 от НПК.
Съдът след като изслуша страните в
разпоредително заседание счете въпросите по чл.248, ал.1 от НПК за изяснени.
Прие, че искането на защитника на подсъдимия за връщане на делото е
неоснователно, тъй като на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимия. Въпросът който се поставя от защитника на подсъдимия е въпрос по
същество и съдът следва да се произнесе по него с крайния си акт. Съдът
приключи разпоредителното заседание и насрочи съдебно заседание.
В съдебно заседание представителят на РП- С.
не поддържа обвинението на подсъдимия в частта относно пострадалата М.Д.С.. В
останалата част счита, че обвинението е доказано по несъмнен начин и предлага
подсъдимият И. да бъде признат за виновен като му бъде наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години. Предлага това наказание да бъде
изтърпяно ефективно при първоначален ОБЩ режим.
Частните обвинители и граждански
ищци в съдебно заседание лично и чрез поверениците си поддържат обвинението
наред с прокурора. Поверениците на П.Д. и Елена В. молят наказанието което се
определи на подсъдимия да бъде отложено за изпитателен срок, а не да се търпи
ефективно, както предлага прокурора. Повереникът на Т.И., Г.С. и М.С. предлага
наказанието да бъде определено към средния размер и да бъде изтърпяно
ефективно. Поверениците на гражданските
ищци молят предявените граждански искове да бъдат уважени изцяло и да им бъдат
заплатени направените от тях разноски.
Подсъдимият И.
в съдебно заседание се признава за виновен. Не дава обяснения и лично и чрез
служебния си защитник в съдебно заседание моли съда да му наложи наказание в
размер на ЕДНА година „Лишаване от свобода”, чието изпълнение да се отложи за
минималния изпитателен срок.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства
съдът установи следната фактическа обстановка:
Подс. И. е обвинен по настоящия обвинителен акт по чл.209, ал.1 от НК и е с мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ от 31.01.2019г. Той през месец ноември 2018г. публикувал
обява в „АЛО БГ“, че търси работа като оставил за информация телефонния си
номер. Обадил му се мъж с телефон с номер, който започва с „+40”. Обяснил му, че ще носи
документи из цялата страна и така се е започнала дейността, извършвана от подс.
И..
На 15.11.2018г. около
09,30 часа на домашен телефон №********* на св. Й.К.Ц. позвънил мъж, който се е
представил, че се обажда от името на кмета на гр. С.- С. Р. и от името на
Главния прокурор и началника на БОП. Поискал от него да съдейства за разкриване
на престъпление. Попитал го колко пари има и пострадалият му отговорил, че има
1900 лева. Казал му да ги остави вън до казана за боклуци и че след обяд ще си
получи парите. Св. Ц. поставил парите в торбичка заедно с две ябълки и ги
сложил до крака на казана за боклук, който бил наблизо до прозореца му.
Наблюдавал казана за боклук и парите и в един момент непознатият го попитал
защо телефона му се е променил. Докато отиде и се върне от тоалетната св. Ц.
торбичката с парите била изчезнала. Св. Ц. отишъл в полицията след обяд за да
му върнат парите, както му обещал човека по телефона, но вместо това полицаите
му се изсмели като са го попитали защо му е повярвал, не е ли гледал телевизия.
След седмица получил известие, че извършителят е открит.
На 20.11.2018г. около 13,30 часа на домашния телефон на св. П.Б.Д. №*********
се обадил мъжки глас и се представил с думите: „Аз съм от Криминална полиция и
се казвам С. К.”. Обяснил, че правят проверки и че къщата е обградена от полиция,
за да хванат извършителя. Трябвало да приготви сумата от 1000 лева, която той
сложил в найлонова торба и я оставил отвън до бордюра пред пътната врата на ул.
„Филип Тотю” №2. После непознатият по телефона му казал, че сумата е малка и че
трябва още да сложи и св. Д. сложил допълнително 1000 лева, за да може да се
извърши тази „мащабна операция”. Отново сложил парите в найлонова торба.
Отначало човекът по телефона му говорел на чист български език, а в един момент
го заплашил по телефона, че ще го заколят, ще го убият и трябва да сложи
допълнителна сума. Казал му всички пари да сложи в торбата, но св. Д. не сложил
всички, а само сумите, които са посочени по- горе. В един момент дошъл зет му и
тогава непознатият затворил телефона. Двамата със зет си отишли в полицията и
той се оплакал. Св. Д. не видял първата торбичка кой я прибрал, а при втория
случай видял как преминава покрай прозореца подсъдимия И..
На 22.11.2018г. на
мобилен телефон с №**********, собственост на св. Е.А.В. се обадил мъж, който
се представил за служител на полицията и че се казва Г.. Казал й, че била в
списъка на телефонните измамници и всеки момент ще й се обадят по домашния
телефон като я помолил да им съдейства. Докато говорел така звъннал домашния
телефон. Обадил се някакъв мъж, когото тя оприличила на циганин. Започнал да й вика
да му дава парите, започнал да я заплашва. Тя отговорила, че няма никакви пари.
Той отговорил, че е направил операция на дъщеря й. Тогава св. В. му казала, че
няма дъщеря. В този момент човекът обаждащ се по домашния й телефон казал, че
са четирима души с черна лека кола и че отиват при нея, че знаят къде живее да
не крие парите. Казал, че имат машина да разрушават вратите и машина която
открива парите и че ще я оставят на място. Непрекъснато я заплашвали. През това
време господинът, който се представил за полицай мълчал. В един момент й казал
да занесе парите в близост до къщата като точно й обяснил къде, за да могат да
ги хванат, тъй като ги дебнели по кои адреси ходят. Трябвало да остави парите и
да се прибере, защото тяхната цел била да ги хванат точно когато вземат парите,
а и да не стане престрелка. Същевременно й казал да не се притеснява за парите,
че те са на сигурно място в сейфа на МВР и че щом ги задържат ще й се обадят да
отиде да си ги получи. Около 13000 лева оставила в близост до къщата където й
казали да ги остави. Дала 195 щатски долара и 12300 лева. Парите са били
преброени от нея предварително и приготвени за внасяне. Пострадалата е поставила
парите във велурена кафява торбичка.
Св. Т.И.И. ***. На 11.12.2018г.
около 11,30 часа на стационарния й телефон с №********* на мобилния оператор
„Теленор“ се обадил непознат мъжки глас като се представил за служител на „Криминална
полиция”. Още като казал госпожо И. тя разбрала, че е псевдо полицай. Той я
помолил да сътрудничи за залавяне на телефонни измамници, тъй като телефона й
бил в телефона на единия от тях, който бил разпитан и пуснат. Цитирали името на
зет й М., който работел в „Криминална полиция”. Това и я заблудило за да му
повярва в крайна сметка. Непознатият я попитал дали знае каква сума има в банка
„ДСК” и дали има изобщо, тъй като имало човек, който е внедрен в банката и
знаел. Св. И. искала да затвори, но човекът казал да държи телефона отворен, за
да е на разположение. Тя затворила, но пак била потърсена от тях и непознатият й
казал да отиде да вземе парите, тъй като днес щяла да му бъде помощник, за да могат
да хванат групата. Св. И. тръгнала за банката, изтеглила парите и тогава й било
казано да отиде до старата баня в кв. „Ново село”. През цялото време са й
обръщали внимание, че я следят, че са около нея и че трябва да сложи парите в
плик. Първо й казали да занесе парите до бензиностанцията на старите гробища
като я попитали дали има злато, но тя отговорила, че няма злато, че го е
раздала на дъщерите си. Казали й да бърза, да не се бави и да остави парите
между два гаража. Оставила плик с щампа като вътре имало сума от 2400 лева.
След две три минути се върнала да разбере дали няма някой и установила, че
парите ги няма.
Св. М.Д.С. ***. На 12.12.2018г.
около 14,00 часа на домашния й телефон се обадил непознат глас, който се
представил за „Г. от полицията“ и й казал че е била набелязана от телефонни
измамници и трябва да съдейства за залавянето им. Попитал я за номера на
мобилния й телефон, който бил с №**********. Непознатият мъж се обадил на мобилния
й телефон, разговаряли и я попитал за адреса на който живее. Св. М.С. посочила
точния си адрес, тъй като се паникьосала. Непознатият мъж я убеждавал, че
наблюдават жилището й и че измамниците не се спират пред нищо, разбиват врати
на набелязаните лица, каквато в случая била тя. Докато говорели по мобилния
телефон й се обаждали и на домашния без да се вижда от кой номер я търсят. През цялото време е била заплашвана. Разговорът продължил
повече от един час. В един момент непознатият я попитал колко
пари има в дома си. Св. М.С. си мислела, че действително разговаря с полицай и
му казала, че има около 5600 долара и 500 лева. Лицето, представящо се за Г. й
казал да сложи 4000 долара в една торба и да ги хвърли през терасата, при което
да се скрие веднага защото можело да има престрелка. Тя хвърлила парите. След
това се обадил и й казал да хвърли и другите пари, останалите 1600 долара и 500
лева. Промеждутъкът между двата пъти, когато изхвърлила парите е бил не повече
от 15 минути. По мобилния телефон непознатият й казал, че хвърлените пари ще ги
даде на съседа й, но й казал да не го безпокои, а той щял да ги донесе сам в
дома й. Така пострадалата М.С. останала да чака. Хвърлената през балкона сума
от св. М.С. възлизала на 10153,34 лева. Сумата е била взета от починалия П.
Божилов Костов от гр. Ямбол.
Св. Г.Х.С. ***. На 12.12.2018г., около 14,00 часа тя
получила обаждане на домашния си телефон с №********* от мъж, който се
представил за лекар и я заплашил,
че ако не събере сумата от 44000 лева за операция щял да отиде при нея и да я бие. Последвало второ
обаждане с въпрос дали е събрала сумата. На същата дата в 14,24 часа св. Г.С.
получила друго обаждане, вече на мобилния й телефон с №**********. Обадил се
друг мъж, който се представил за полицейски служител „Лазаров“ и я уведомил, че се провежда
полицейска операция за залавяне на крадец и тя трябва да помогне. Св. Г.С. му
казала, че Лазаров е неин братовчед и е починал, при което непознатият й казал,
че знаят и че е работел с тях. Попитал я дали има пари в тях, да ги отдели и да
ги опише. Св. Г.С. се разтреперила и му казала, че е от измамниците, но той й
казал, че всичко се описва и ще й бъде предадено. Тя започнала да събира парите
и непознатият й казал да действа по- бързо, за да не прекъсва акцията. Казала
му колко са парите и колко е еврото и той й казал да ги сложи в торбичка и че
пред къщата има бял микробус да ги сложи пред него. Парите й били 2300 лева и
1050 евро. Сложила ги в черна торбичка, излязла изнасяйки торбичката и ги
оставила под микробуса. След малко непознатият й казал да излезе и да прибере
торбичката, защото от съседната къща е излязъл човек, за да не стане нещо. Тя
излязла, взела торбичката и се върнала. След това излязла втори път, когато й
казали да излезе и ги оставила, след което застанала на прозореца. Обадили й се
и й казали да се махне от прозореца, защото можело да рикошира някой изстрел и
да стане по- голяма беля. Св. Г.С. я
дострашало и не стояла до прозореца, а телефона й бил отворен. Непознатият й
казал, че са взели парите. Попитал я дали има и други пари, при което тя казала
че има 1000 и няколко лева в банка „ДСК”. Казали й да хване такси и да отиде в
банката защото има акция и ще вземат и тези пари. Св. С. извикала такси и
отишла до банка „ДСК”. Не трябвало да си затваря телефона, държала го отворен в
джоба на якето. Непознатият й описал с какво е облечена. В клона на банка „ДСК”
служители й казали кога е падежа на 06.01. и я попитали да не би измамници да
има, но тя не казала нищо, взела парите и излязла навън. Непознатият и казал
като мине 200 метра
да се обади дали е взела парите. Тя казала, че завива към пл. „Васил Левски” и
като стигнала до малкото „Мерканто” я накарал да влезе вътре и да вземе вода.
Попитал я в какво са сложени парите и тя казала, че са в белия лист както са и
дадени от банката. Взела си вода и излязла. Казали й да сложи парите в торбичка
и тръгнала към голямото „Мерканто”. Непознатият я попитал дали има пожарен кран
до този магазин и тя отговорила, че има и че тя завива по „Толбухин” към
големия мост. Там имало спряна мръсно бяла на цвят кола, в която имало човек,
който говори по телефона. Направила крачка към него, но непознатият й казал да
продължи нагоре. Минала покрай казармите и като стигнала до къщите й казал да
остави парите до контейнера пред тях и да продължи. Тя се опитала да се обърне
назад, но непознатият й казал по телефона да не се обръща. В 5 часа без нещо дъщеря й я потърсила по
телефона и я попитала къде е, но св. Г.С. й казала да не я търси, тъй като има
някаква акция и от „Нова телевизия” са тук. Дъщеря й звъннала на св. С.Л. и му
казала, че нещо става с майка й и той веднага от кв. „С. Заимов” отишъл до дома
на св. Г.С., след което звъннал в полицията, дошли полицейски служители и тя
разказала какво й се е случило. Поискали й лична карта, но тя казала, че я
хвърлила с парите. След около 15- 20 минути дошло някакво момче, което е
намерило картата изхвърлена в парк „Юнак”. Това бил свидетелят Г. А.. Общата
сума, която е била предадена от св. С. била в размер на 5433,62
лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията
на свидетелите П.Д., Й.Ц., Елена В., А.В., Т.И., Г.Т., Х.П., Г.С., С.Л. и Д.Г.,
съдебно следствените експерименти, преценени поотделно и в тяхната съвкупност
като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на
разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели П.Д., Х.П., Й.Ц., Е.В., А.В.,
Т.И., Г.Т., Г.С., С.Л. и Д.Г., тъй като те са последователни, безпротиворечиви,
взаимно се допълват и кореспондират с останалите, събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира и показанията на свидетелите
М.С., Н.Я. и П.Б., тъй като същите са логични, безпротиворечиви и взаимно
допълващи се. Показанията на тези трима свидетели показват, че помагач на неизвестния извършител на деянието
е бил починалия П. Божилов Костов.
Съдът
кредитира писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство и
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът дава
вяра и на приложените по делото веществени доказателства, тъй като същите не бяха
оспорени от страните, а и те кореспондират с останалия събран по делото
доказателствен материал.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. И. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 209, ал.1, вр.
чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.4 от НК,
затова че за периода от 15.11.2018г. до
12.12.2018г. в гр. С., в условията на продължавано престъпление, в качеството
си на помагач на неустановен извършител, с цел да набави за себе си и за
неустановеното лице имотна облага поддържал заблуждение у:
Й.К.Ц.
***, с което му причинил имотна вреда в размер на 1900 лева;
П.Б.Д.
***, с което му причинил имотна вреда в размер на 2000 лева;
Е.А.В.
***, с което й причинил имотна вреда в размер на 12300 лева и 195 щатски долара
на стойност 334,46 лева, общо 12634,46 лева;
Т.И.И. ***, с което й причинил
имотна вреда в размер на 2000 лева и
Г.Х.С. ***, с което й причинил
имотна вреда в размер на 3380 лева и 1050 евро на стойност 2053,62 лева, всичко
на обща стойност 5433,62 лева или всичко на обща стойност 23968,08 лева,
Съдът следва да направи кратък
анализ на престъплението, за което е било повдигнато обвинение на подсъдимия И..
Престъплението „Измама” е резултатно, увреждащо престъпление, тъй като законът
изисква вследствие на акта на имуществено разпореждане, да е настъпила имотна
вреда. Обект на престъплението измама са обществените отношения, които
осигуряват нормалното упражняване правото на собственост, както върху движими,
така и върху недвижими вещи. Субект на това престъпление може да бъде всяко
наказателно отговорно лице. От обективна страна измамата се характеризира с
няколко особености. Първо, измамата е престъпление с два предмета- измаменото
лице и ощетеното имущество. Ощетеното имущество трябва да се намира във
фактическа или разпоредителна власт на измамения така, че той да може да се
разпорежда с имуществения предмет. Най- често този имуществен предмет са пари
или други движими вещи, но е възможно да са и недвижими вещи, или други
имуществени права. Друга особеност е неправилната представа на измаменото лице.
Тя трябва да се отнася до правното основание или до условията, при които то ще
осъществи акт на имуществено разпореждане. Тази представа може да се прояви в
три форми- заблуждение, при което се касае за формиране на неправилни представи
у измаменото лице, относно определени факти от действителността, които могат да
се отнасят до всички обстоятелства, свързани с основанието или условията, при
които се осъществява имущественото разпореждане. Другата форма е неопитността,
която е свързана с придобития от измамения опит, относно начините за сключване
на сделки, тяхната форма и други съществени обстоятелства. Третата форма е
неосведомеността, тя се изразява в липсата на познания за част от
действителността и тази непълнота на познанието също е от значение за вземане
на решението за имуществено разпореждане. Изпълнителното деяние на измамата се
осъществява само чрез действие и също има три форми. Възбуждане на заблуждение,
което представлява такова въздействие върху съзнанието на измамения, което
формира у него неверните представи. Втората форма е поддържане на заблуждение,
при което деецът проявява активност, с цел утвърждаване на една невярна
представа и има определен принос за заблуждението. Третата форма е използване
на заблуждение, на неопитност или неосведоменост като субектът има съзнание за
вече формирана неправилна представа, с която се солидаризира. От субективна
страна е необходимо деецът да е действал с пряк умисъл и с користна цел. Той
предвижда, че вследствие на своето въздействие върху измамения у него ще
възникнат неправилни представи или че поддържа вече възникнали такива или че ги
използва. Той също така предвижда, че измаменото лице ще извърши акт на
имуществено разпореждане и в резултат на този акт, едно чуждо имущество ще бъде
увредено. Наред с всичко това, той цели имотна облага за себе си или за другиго
като съзнава неизбежността на настъпилата имотна вреда.
В конкретния случай неустановеното
по делото лице е осъществило от обективна и субективна страна състава на
престъплението измама. Установи се по несъмнен начин, че неустановеното по
делото лице е възбудило и поддържало у свидетелите П.Д., Й.Ц., Е.В., Т.И. и Г.С.
заблуждения, че се извършва специализирана полицейска операция по залавяне на
телефонни измамници и че било нужно тяхното съдействие. С тези си действия той
е целял да причини на тези свидетели имотна вреда в размер на 1900 лева за св. Й.Ц.,
2000 лева за св. П.Д., 12634,46 лева за св. Е.В., 2000 лева за св. Т.И. и 5433,62
лева за св. Г.С.. От доказателствата по делото безспорно се установи, че подс. И.
е бил помагач на това неустановено лице. За всеки един от тези случаи той е
получил указания как да действа и е улеснил извършването на отделните измами
като е вземал парите и ги е занасял на посоченото му от съучастника място като
по този начин е допринесъл за настъпването на имотната вреда на петимата пострадали.
Деянията неизвестният
извършител и подс. И. са извършили с пряк умисъл, тъй като са съзнавали
общественоопасния им характер, предвиждали са общественоопасните им последици и
са искали тяхното настъпване.
Отделните
деяния неизвестния извършител и неговия съучастник подс. И. са извършили в
условията на продължавано престъпление, тъй като е видно, че се касае за пет
деяния, които осъществяват поотделно един и същи състав на едно и също
престъпление „измама”. Извършени са през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Ето защо
съдът счита, че правилно РП- С. е повдигнала обвинение на подс. И. за извършено
от него деяние в условията на продължавано престъпление.
Както бе
посочено по- горе авторството на деянието се доказа по несъмнен начин от
показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от останалите, събрани
по делото писмени и веществени доказателства.
Доказа се
по несъмнен начин, че подс. Д.И. не е бил помагач на неизвестния извършител на деянието
на 12.12.2018г. в кв. „С. Заимов” блок 54, където живее св. М.С.. Доказа се
безспорно, както от показанията на св. М.С., така и от показанията на
полицейските служители, свидетелите Н.Я. и П.Б., че помагач на неизвестен
извършител при тази измама е бил починалия П. Б. К.. Ето защо съдът следва да
признае подсъдимия Д.И. за невиновен по това деяние и да го оправдае по
обвинението в тази му част.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на
подсъдимия и в стремежа му за облагодетелстване по непозволен от закона начин.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно минало на
подсъдимия.
Съдът не констатира отегчаващи
отговорността му обстоятелства.
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия И., съдът се съобрази с
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът
счете, че с оглед постигане целите на генералната и специалната превенция е
най- подходящо на подс. И. да се определи наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства. Наказанието следва да се определи в рамките на
предвиденото в разпоредбата на чл.209, ал.1 от НК. За това престъпление се
предвижда наказание „Лишаване от свобода” от една до шест години. Съдът счете,
че наказанието предложено от прокурора е адекватно и отговаря в пълна степен на
обществената опасност, както на деянието така и на дееца. Съдът счита, че е занижено
наказанието, което предлага защитника на подсъдимия. С наказание в минимален
размер не ще се постигнат целите на наказанието. Ето защо съдът определи на
подсъдимия наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ години и го счита за справедливо
и отговарящо в максимална степен на обществената опасност на деянието и на
подсъдимия. Съдът счете, че наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок
от ДВЕ години подс. И. следва да изтърпи ефективно като по този начин ще му се
отнеме възможността да извършва нови престъпления, ще бъде превъзпитан към
спазване на законите, ще се поправи. С това наказание и ефективното му
изтърпяване ще се въздейства възпиращо и предупредително на останалите членове
на обществото. Подсъдимият И. не е осъждан и на основание чл.57, ал.1, т.3 от Закона
за изпълнение на наказанията и задържането под стража наказанието следва да се
изтърпи при първоначален общ режим.
Съдът счете, че следва да бъде
уважен предявения граждански иск от пострадалия П.Б.Д., тъй като безспорно се
доказа по делото, че той е предявен своевременно. Доказа се, че на 20.11.2018г.
той е претърпял имуществени вреди. Установи се по несъмнен начин, че тези вреди
са настъпили вследствие противоправното поведение на неизвестния извършител и помагача
му подс. И.. Доказа се по безспорен начин причинно- следствената връзка между
деянието и вредата, причинена на гражданския ищец Д.. Установи се, че подсъдимият
с действията си е причинил вреда на пострадалия Д. на стойност 2000 лева. От
доказателствата по делото е видно, че на пострадалия Д. не е възстановено нищо
от тази сума. Гражданският иск предявен от него е точно за тази сума от 2000
лева. Тази сума от 2000 лева подс. И. я дължи на П.Д.. Предявеният граждански
иск е точно в този размер, поради което съдът счете, че следва да осъди подс. И.
да заплати на гражданския ищец П.Д. сумата от 2000 лева, представляваща
обезщетение за претърпени от него имуществени вреди. Върху главницата съдът
следва да присъди и претендираната от гражданския ищец законна лихва, считано
от датата на увреждането 20.11.2018г. до окончателното изплащане на сумата, тъй
като при непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от момента на
деликта, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и
договорите. С оглед правилата на процеса съдът следва да осъди подсъдимия И. да
заплати на гражданския ищец Д. и направените от него разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лева.
Съдът счете, че следва да бъде уважен предявения граждански
иск от пострадалата Е.А.В., тъй като безспорно се доказа по делото, че той е
предявен своевременно. Доказа се, че на 22.11.2018г. тя е претърпяла
имуществени вреди. Установи се по несъмнен начин, че тези вреди са настъпили
вследствие противоправното поведение на неизвестния извършител и помагача му
подс. И.. Доказа се по безспорен начин причинно- следствената връзка между
деянието и вредата, причинена на гражданския ищец В.. Установи се, че
подсъдимият с действията си е причинил вреда на пострадалата В. на стойност
12300 лева и 195 щатски долара на стойност 334,46 лева или общо 12634,46 лева.
От доказателствата по делото е видно, че на пострадалата В. не е възстановено
нищо от тази сума. Гражданският иск предявен от нея е точно за тази сума от 12634,46
лева. Тази сума от 12634,46 лева подс. И. я дължи на Е.В.. Предявеният
граждански иск е точно в този размер, поради което съдът счете, че следва да
осъди подс. И. да заплати на гражданския ищец В. сумата от 12634,46 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди. Върху
главницата съдът следва да присъди и претендираната от гражданския ищец законна
лихва, считано от датата на увреждането 22.11.2018г. до окончателното изплащане
на сумата, тъй като при непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от
момента на деликта, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от Закона за
задълженията и договорите. С оглед правилата на процеса съдът следва да осъди
подсъдимия И. да заплати на пострадалата В. и направените от нея разноски за правна
защита и съдействие в размер на 800 лева.
Съдът счете, че следва да бъде
уважен и предявения граждански иск от пострадалата Т.И.И., тъй като безспорно
се доказа по делото, че той е предявен своевременно. Доказа се, че на
11.12.2018г. тя е претърпяла имуществени вреди. Установи се по несъмнен начин,
че тези вреди са настъпили вследствие противоправното поведение на неизвестния
извършител и неговия помагач, подс. И.. Доказа се по безспорен начин причинно-
следствената връзка между деянието и вредата, причинена на гражданския ищец И..
Установи се, че подсъдимият с действията си е причинил вреда на пострадалата И.
на стойност 2000 лева. От доказателствата по делото е видно, че на пострадалата
И. не е възстановено нищо от тази сума. Гражданският иск предявен от нея е
точно за тази сума от 2000 лева, която подс. И. дължи на Т.И.. Предявеният
граждански иск е точно в този размер, поради което съдът счете, че следва да
осъди подс. И. да заплати на гражданския ищец Т.И. сумата от 2000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от нея имуществени вреди. Върху
главницата съдът следва да присъди и претендираната от гражданския ищец законна
лихва, считано от датата на увреждането 11.12.2018г. до окончателното изплащане
на сумата, тъй като при непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от
момента на деликта, съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от Закона за
задълженията и договорите. С оглед правилата на процеса съдът следва да осъди
подсъдимия И. да заплати на пострадалата И. и направените от нея разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева.
Съдът счете, че следва да бъде
уважен и предявения граждански иск от пострадалата Г.Х.С., тъй като безспорно
се доказа по делото, че той е предявен своевременно, че на 12.12.2018г. тя е
претърпяла имуществени вреди. Установи се по несъмнен начин, че тези вреди са
настъпили вследствие противоправното поведение на неизвестния извършител и
помагача му подс. И.. Доказа се по безспорен начин причинно- следствената
връзка между деянието и вредата, причинена на гражданския ищец Г.С.. Установи
се, че подсъдимият с действията си е причинил вреда на пострадалата Г.С. на
стойност 3380 лева и 1050 евро на стойност 2053,62 лева или общо 5433,62 лева.
От доказателствата по делото е видно, че на пострадалата Г.С. не е възстановено
нищо от тази сума. Гражданският иск предявен от нея е точно за тази сума от 5433,62
лева и подс. И. я дължи на Г.С.. Предявеният граждански иск е точно в този
размер, поради което съдът счете, че следва да осъди подс. И. да заплати на
гражданския ищец Г.С. сумата от 5433,62 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от нея имуществени вреди. Върху главницата съдът следва да присъди и
претендираната от гражданския ищец законна лихва, считано от датата на
увреждането 12.12.2018г. до окончателното изплащане на сумата, тъй като при
непозволено увреждане, длъжникът изпада в забава от момента на деликта,
съгласно разпоредбата на чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и договорите. С
оглед правилата на процеса съдът следва да осъди подсъдимия И. да заплати на
пострадалата Г.С. и направените от нея разноски за правна защита и съдействие в
размер на 150 лева.
Съдът счете, че не следва да бъде
уважен предявения граждански иск от пострадалата М.Д.С., поради следните
съображения:
Безспорно се доказа по делото, че
този граждански иск е предявен своевременно и че на 12.12.2018г. М.С. е
претърпяла имуществени вреди. Установи се по несъмнен начин, че тези вреди са
настъпили вследствие противоправното поведение на неизвестен извършител и
помагача му, починалия П. Божилов Костов, а не от подс. Д.И.. Доказа се по
безспорен начин от събраните по делото доказателства причинно- следствената
връзка между деянието на този неизвестен извършител и помагача му, починалия П.
Костов и вредата, причинена на гражданския ищец М.С.. Установи се, че починалият
П. Костов с действията си е причинил вреда на пострадалата М.С. на стойност 500
лева и 5600 щатски долара на стойност 9653,34 лева или общо 10153,34 лева. От
доказателствата по делото е видно, че на пострадалата М.С. не е възстановено
нищо от тази сума. Гражданският иск предявен от нея е точно за тази сума от 10153,34
лева, но подс. И. не я дължи на М.С., тъй като той не е участвал в
престъплението, което я е увредило. Ето защо съдът счете, че следва да отхвърли
предявения от М.С. против подсъдимия И. граждански иск за сумата от 10153,34
лева, представляваща обезщетение за причинените от престъплението имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането- 12.12.2018г. като
неоснователен и недоказан.
Съдът
счете, че следва да се произнесе по приложеното по делото веществено
доказателство един брой мобилен телефон марка „Нокиа” модел 1208 с ИМЕЙ
358243033213681 с един брой СИМ карта като същите следва да се унищожат като
вещи без стойност.
С оглед
правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди подс. И. да заплати в
полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С. сумата от 207,45 лева,
представляваща направени разноски по време на досъдебното производство, както и
да заплати в полза на държавата по сметка на Националното бюро за правна помощ
сумата от 120 лева, представляваща направени разноски за правна защита по време
на досъдебното производство. Следва да бъде осъден подс. И. да заплати и в
полза на съдебната власт по сметка на С.ски районен съд сумата от 882,72 лева,
представляваща държавни такси върху уважените граждански искове, а именно 80
лева за гражданския иск на П.Д., 505,38 лева за гражданския иск на Е.В., 80
лева за гражданския иск на Т.И. и 217,34 лева за гражданския иск на Г.С..
Ръководен от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: