ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260431 01.04.2021 година гр. С.З.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ граждански състав, в закрито заседание
на първи април 2021 година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
ВЕСЕЛИНА
МИШОВА
при секретаря …………………………………………………. и с участието на прокурор ………………………………………………………като разгледа докладваното……. от съдията МИШОВА……………ч. в. гр. дело №
1175 по описа
за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 419, ал. 1
ГПК.
Постъпила е частна жалба от
„М.“ ООД, А.А.А. и А.А.А.
против разпореждане за незабавно изпълнение на издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 417, т. 2 ГПК.
Частният жалбоподател
твърди, че разпореждането за незабавно изпълнение е недопустимо и издадено в
противоречие със ЗМДВИП, както и в противоречие със съответното решение на УС
на БНБ. Твърди, че издаването на заповедта за незабавно изпълнение е станало по
време на действието на мораториума, при което е спряно плащането на банковите
заеми от търговските дружества. В този смисъл било и решението на УС на БНБ, в
което било предвидено, че плащането по банковите кредити може да бъде спряно
предвид извънредната ситуация. Твърди, че дори и да има неплатена част от
дълга, то тя била недължима по силата на чл.6 от закона. Срокът на мораториума
бил удължен до 31.03.2021 г. В допълнение към частната жалба се сочи, че срокът
на мораториума не е прекъснат, а неговото действие продължава. В тази връзка УС
на БНБ утвърдил предложеното от Асоциацията на банките в България удължаване на
срока на действие до 31.03.2021 г. ред за отсрочване и уреждане на изискуеми
задължения към банки и дъщерните им дружества – финансови институции във връзка
с въведеното на 13.03.2020 г. извънредно положение. Този документ представлявал
частен мораториум по смисъла на гласуваните от ЕБО Насоки – EBA/GL/2020/15
изменение на Насоки – EBA/GL/2020/02 относно законодателните и частните
мораториуми върху плащанията по кредити, прилагани с оглед на кризата,
предизвикана от COVID-19.
Ответникът по частната жалба „Р.Б.ЕАД оспорва
жалбата и твърди, че с последните изменения на чл.6 ЗМДВИП банковите кредити са
изключени от обхвата на разпоредбата. Банката е била адресат на забраната за
обявяване на предсрочна изискуемост на задълженията на частноправни субекти по
договори за кредит само за периода на извънредното положение от 13.03.2020 г.
до 14.05.2020 г. Твърди, че предсрочната изискуемост е съобщена на длъжниците.
Частната жалба е подадена в
срок от легитимирано да обжалва лице, поради което е допустима. Разгледана по същество обаче е неоснователна:
Производството пред първоинстанционния съд е
било образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл.417, т.2 ГПК – извлечение от счетоводните книги на банка. Към
него е представен и договорът и анексите към него, от който произтича вземането
на банката, в т.ч. и договор за встъпване в дълг, както и общите условия.
Заповедният съд е приел, че документът е редовен от външна страна и
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, а искането не
противоречи на закона и на добрите нрави и е издал заповед за незабавно
изпълнение № 261005 от 22.12.2020 г. С разпореждане от същата дата е допуснал
незабавно изпълнение и е разпоредил издаването на изпълнителен лист.
Съгласно разпоредбата на чл. 418, ал. 2 ГПК,
за да се издаде заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, съдът
следва да провери дали документът по чл. 417 ГПК е
редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение - надлежно
индивидуализирано и изискуемо вземане. Съгласно разпоредбата на чл. 419, ал. 2 ГПК частната жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение
може да се основе само на съображенията, извлечени от актовете по чл. 417 ГПК.
Проверката на съда в настоящото производство включва само дали този акт е
редовен от външна страна и дали удостоверява подлежащо на изпълнение
(изискуемо) вземане спрямо длъжника. В
случая се твърди, че вземането не е изискуемо.
От извлечението от счетоводните книги се установява, че последното плащане по
кредита е извършено на 28.08.2020 г. Просрочени са 7 вноски с общ размер
14 950,89 лв. за времето от 05.05.2020 г. до
05.11.2020 г. Кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 07.12.2020 г.
Съгласно чл.6 ЗМДВИП до отмяната на
извънредното положение не се прилагат последиците от забава за плащане на
задължения на частноправни субекти, включително лихви и неустойки за забава,
както и непаричните последици като предсрочна изискуемост, разваляне на договор
и изземване на вещи. Този текст е изменен два пъти – с ДВ, бр.34/2020 г. и с
ДВ, бр.44/2020 г., като последното изменение е в сила от 14.05.2020 г. Според
него до два месеца след отмяната на извънредното положение при забава за
плащане на задължения на частноправни субекти, длъжници
по договори за кредит и други форми на финансиране, предоставени от финансови
институции по, с изключение на дъщерните дружества на банките, включително
когато вземанията са придобити от банки, финансови институции или трети лица,
не се начисляват лихви за забава и неустойки, задължението не може да бъде
обявено за предсрочно изискуемо и договорът не може да бъде развален поради
неизпълнение. Разпоредбата е ясна – не подлежи на съмнение, че забраната да се
прилагат последиците от забава за плащане на задължения за банките отпада с
отмяната на извънредното положение. Срокът на извънредното положение е до
13.05.2020 г. съгласно решение на НС, обнародвано в ДВ, бр.33 от 07.04.2020 г.
С решение от 14.05.2020 г. МС обявява извънредна епидемична обстановка.
Същевременно Европейският банков орган (ЕБО) е взел решение да реактивира Насоки EBA/GL/2020/02 относно законодателните и
частните мораториуми върху плащанията по кредити с нов краен срок на прилагане
на мораториума 31 март 2021 г., заместващ предходния краен срок 30 септември
2020 г. Максимално допустимият срок на отсрочванията е девет месеца, като този
срок включва и срокът на вече одобрено отсрочване по съответната експозиция.
Управителният съвет на БНБ на свое заседание от 02.12.2020 г. е решил, че ще
спазва гласуваните от ЕБО Насоки EBA/GL/2020/15 за изменение на Насоки
EBA/GL/2020/02 относно законодателните и частните мораториуми върху плащанията
по кредити, прилагани с оглед на кризата, предизвикана от COVID-19. На база на
гласуваните в ЕБО насоки и съобразно определените в тях условия БНБ утвърждава
проект на Асоциацията на банките в България за удължаване на частния мораториум
върху плащанията по банкови кредити. БНБ утвърждава и Ред за отсрочване и
уреждане на изискуеми задължения към банки и дъщерните им дружества – финансови
институции във връзка с предприетите от органите на Република България действия
за ограничаване на пандемията от covid-19 и последиците от тях. Според тези
утвърдени правила отсрочването на
изискуеми задължения се инициира от съответния клиент с подаване на искане, с
което изразяват изрично
желание да се възползват от облекченията, предлагани от кредитора.
С оглед на изложеното по-горе въззивният съд намира, че действието на забраната да се прилагат последиците от забава за
плащане на задължения на частноправни субекти, включително и последици като
предсрочна изискуемост е преустановено с изтичането на срока за извънредното
положение. Тази забрана е неприложима за времето на обявената извънредна
епидемична обстановка и това е видно от редакцията на нормата на чл.6 ЗМДВИП в
сила от 14.05.2020 г.
От друга страна частният
жалбоподател нито твърди, нито представя доказателства, че е сезирал кредитора
си – Р.Б.ЕАД с искане да се възползва от облекченията, които предлага. С
частната жалба е представена молба-изложение с дата 03.11.2020 г., от
съдържанието на която се установява, че е изготвена във връзка с обявяването на
кредита за предсрочно изискуем и уведомяването на длъжника. Дори и да се
приеме, че тази молба-изложение представлява искане за ползване на облекчения,
то тя няма достоверна дата, както и не е установено да е била получавана от
банката-кредитор. След като частният жалбоподател не е предприел нищо във
връзка със затрудненията си по погасяване на кредита, не може да търси
благоприятни за себе си правни последици.
С оглед на горното съдът намира, че процесното извлечение от счетоводните книги на „Р.Б.ЕАД е документ, който е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане, съобразно изискванията на чл. 418, ал. 2 ГПК. Поради това подадената жалба против разпореждането за допускане на незабавното изпълнение на заповед е неоснователна.
Воден от горните мотиви, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 22.12.2020 г., с което е
допуснато незабавно изпълнение на заповед № 261005 от същата дата, издадена по
ч.гр.д. 5284/2020 г. по описа на Районен съд – С.З..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: