№ 6
гр. Поморие, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Административно
наказателно дело № 20212160200285 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е образувано въз основа на постъпила жалба подадена от Н. Д. СТ.,
законен представител на „БИЛМАР 1963“ ЕООД със седалище и адрес на управление:
гр.Поморие, ... против наказателно постановление № 02-0003424 от 18.10.2021г., издадено
от директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Бургас с което на жалбоподателя на
основание чл. 414, ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 / две
хиляди/ лева, за нарушение на чл. 63, ал.2 от КТ. Жалбоподателят в жалбата и в съдебно
заседание чрез пълномощника си твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, постановено при съществено нарушаване на процесуалния и
материалния закон. Оспорва изложената фактическа обстановка, като твърди, че не е вярно
че при проверката М.Л. е полагал труд. Моли наказателното постановление да бъде
отменено. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. В.В. поддържа
жалбата и евентуално моли НП да бъде изменено към предвидения минимум.
Представител на административно наказващия орган в съдебно заседание, моли
наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Представя преписката по проведеното производство.
ПРС счита жалбата за допустима, предявена в предвидените процесуални срокове,
от лице активно легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното
постановление.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
1
На 06.07.2021 г. в 15.49 часа свидетелката Г.С. в качеството си на инспектор в
Дирекция "Инспекция по труда" – Бургас, задно с други служители от дирекцията,
извършили проверка на обект – снек бар „Манц”, находящ се в гр. Поморие, ... , стопанисван
от дружеството - жалбоподател. В обекта било установено да полага труд лицето М.Л., като
"пикало”. М.Л. собственоръчно декларирал, че работи в обекта на длъжност "пикало”, с
работно време от 15. 00 до 18.00 часа, с два почивни дни седмично, при договорено трудово
възнаграждение от 650.00 лева. При проверката на документите на дружеството,
проверяващия инспектор установил, че трудовия договор е сключен на от 06.07.2021г., а
справка от ТД на НАП е от същата дата – 06.07.2021г. – 18.17 часа, от което се установява, че
дружеството жалбоподател е допуснало до работа на 06.07.2021г. в 15.49 часа лицето М.Л.
преди да му е връчено копие от уведомлението от НАП.
За установеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН № 02-0003424/19.08.2021
г., a въз основа на АУАН впоследствие било издадено и наказателното постановление,
предмет на обжалване в настоящото производство, с което на жалбоподателя била наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и гласните и писмени доказателства, събрани в хода на
съдебното производство.
По делото е разпитана актосъставителката – Г.С., която е извършила проверката.
Същата сочи, че обекта работил и при проверката установили, лицето М.Л. което работило,
като същото ги поканило в заведението, предожило им меню. След като се легитимирали М.
Легков напуснал заведението и по късно след уведомяване на управителя се върнал в
обекта. Всички работещите лица собственоръчно попълнили справките, като при проверката
от 6 установени работника в търговския обект, на 5 от тях не били връчени копия от
уведомлението от НАП.
Наказателно постановление е издадено от оправомощено за това лице, а АУАН е
съставен от компетентен орган, видно от приобщеното към материалите по делото копие на
Заповед № З-0058/11.02.2014 г. Административнонаказателното производство е образувано
в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на
административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН.
Според ПРС от събраните гласни и писмени доказателства се установи, че
жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение по чл. 63, ал.2 от
КТ, като не е изпълнил задължението си да връчи на работника или служителя преди
постъпването му на работа копие на хартиен носител от завереното уведомление.
Разпоредбата на чл. 63, ал.1 от КТ, също предвижда задължение за работодателя да
предостави на работника или служителя, преди постъпването му на работа екземпляр от
сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от уведомлението по чл.62,ал.3
от КТ, заверено от териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Едва
след като предостави тези документи на работника, работодателя следва да го допусне до
2
работа. На 06.07.2021г. от страна на „Билмар 1963” ЕООД - дружеството работодател е
приет на работа М.Л., като „ пиколо“ при установени елементи на трудово правоотношение,
а именно работно място, работно време, почивни дни и уговорено трудово възнаграждение
преди да му бъде връчено копие от уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ, заверено от ТД на
НАП. Според настоящия състав, при съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да засягат правото на защита на жалбоподателя. АУАН и НП
съдържат всички необходими реквизити, като е посочено и кога е извършено нарушението и
въз основа на какви доказателства това е установено и подробно са описани обстоятелствата
при които то е извършено. Нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други деяния от същия вид. Правилно и законосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана на
основание чл.414, ал.3 от КТ, който предвижда отговорност за работодател, който наруши
разпоредбите на чл. 61, ал.1, чл. 62, ал.1 или 3 и чл. 63, ал.1 или 2. Предвидената
имуществена санкция е в размер от 1500 до 15000 лева. На жалбоподателя е наложена
санкция в размер на 2000 лева, която според съда е правилно определена, тъй като става
въпрос за установени множество нарушения в обекта.
АНО е направил искане за разноските по делото и в негова полза следва да се
присъдят претендираните разноски за възнаграждение за юрисконсулт. При определяне на
дължимите разноски за юрисконсултско възнаграждение следва да се приложи разпоредбата
на чл. 63, ал. 5 ЗАНН, съгласно която размерът на присъденото възнаграждение не може да
надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона
за правната помощ, който препраща към Наредба за заплащането на правната помощ.
Съгласно чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ възнаграждението за защита
в производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Съдът счита, че за осъщественото от юрисконсулта процесуално представителство в полза на
АНО следва да се определи възнаграждение в размер на 80 лв. съобразено фактическата и
правна сложност по делото. Мотивиран от гореизложените съображения съдът на основание
чл. 63 ал.2 от ЗАНН РЕШИ
Мотивиран от гореизложените съображения съдът на основание чл. 63 ал.2 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 02-0003424 от 19.10.2021г.,
издадено от директора на Дирекция “Инспекция по труда” – Бургас, с което на „БИЛМАР
1963“ ЕООД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление: гр.Поморие, у...4 ,
представлявано от Н. Д. СТ. – законен представител на основание чл. 414, ал.3 от КТ е
3
наложена имуществена санкция в размер на 2000 /две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 63,
ал.2 от КТ.
Осъжда „БИЛМАР 1963“ ЕООД, ЕИК ********* , със седалище и адрес на
управление: гр.Поморие, у...4 , представлявано от Н. Д. СТ. – законен представител да
заплати на Дирекция “Инспекция по труда” – Бургас сумата от 80 / осемдесет/ лева разноски
по делото.
Настоящото решение подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
Бургас в 14-дневен срок от съобщението до страната за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
4