№ 1171
гр. Варна, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20223100500618 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 260803/20.01.2022г. от П. Й.
АЛ., ЕГН **********,чрез пълномощник срещу Решение № 260003/04.01.2021г. по гр.д. №
9986/2018г. по описа на ВРС, 34 св., В ЧАСТТА с която са ОТХВЪРЛЕНИ предявения от
ВЪЗЗИВНИКА срещу .. ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление .., област Варна,
искове:
- с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване за незаконно и отменено
уволнението на ищеца, извършено със заповед № ZO0000000202/15.06.2018г. на управителя
на .. ООД.
-с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ, за осъждане на ответното дружество да заплети
на ищеца сумата от 200.00 лева, представляваща обезщетение за неползван платен годишен
отпуск за 2018г. в размер на 5 работни дни, като погасен чрез прихващане с вземането на ..
ООД за обезщетение при прекратяване на безсрочно трудово правоотношение при
дисциплинарно уволнение по чл. 221, ал. 2 КТ в размер на брутното трудово
възнаграждение за срока на предизвестие от 30 дни.
Считайки обжалваното решение за неправилно, незаконосъобразно и немотивирано,
по подробно изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и постановяване на
друго, с което исковете да бъдат уважени. Изложени са аргументи,че неправилно съда е
кретидирал събраните по делото доказателства и е достигнал до извод, че е спазена
процедурата по дисциплинарното уволнение, както и за доказаност на посочените в
оспорената заповед нарушения на трудовата дисциплина, тяхната тежест и съответствие с
наложеното на въззиваемия дисциплинарно наказание. Твърди,че неправилно е уважено
възражението на работодателя за прихващане ,т.к. вземането на последния не е изискуемо и
ликвидно.Моли за присъждане на направените в двете инстанции съдебни разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК насрещната по жалбата страна е депозирала отговор
на жалбата , в който се претендира потвърждаване на решението в обжалваната част, като
правилно, законосъобразно и мотивирано. Претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
Към жалбата и отговора няма направени доказателствени искания.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
1
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 260803/20.01.2022г. от П. Й.
АЛ., ЕГН **********,чрез пълномощник срещу Решение № 260003/04.01.2021г. по гр.д. №
9986/2018г. по описа на ВРС, 34 св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 09.05.2022г.
от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2