Решение по дело №1713/2018 на Районен съд - Горна Оряховица

Р Е Ш Е Н И Е

№ 89

град Горна Оряховица, 27.02.2019 година

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ районен съд, шести състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : КРАСИМИРА НИКОЛОВА

 

при участието на секретаря Милена Димитрова и в присъствието на прокурора ……, като разгледа докладваното от съдията Николова гр. дело № 1713 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :

        

Предявени са искове с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс Г, представлявано от П.С. С., Я.М.Д. и Г.К., чрез пълномощника – юрисконсулт Н.Д., твърди в исковата си молба, че ответникът А.Д.П. с ЛНЧ **********, е клиент на дружеството, с клиентски № **********, във връзка с продажба на ел. енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номер № **********, находящ се в село Л., община С., ул…. Сочи, че тези облигационни отношения са регламентирани от Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про Продажби” АД, приети на основание чл. 98а от ЗЕ и одобрени от ДКЕВР (КЕВР към момента), съгласно които потребителят се задължава да заплаща стойността на фактурираната електрическа енергия в сроковете и по начина, определени в тях. Заявява, че неполучаването на фактурата не освобождава клиента от задължението му да заплати дължимата сума в срок, като потребителят изпада в забава след настъпване на падежа на съответната фактура, без да е необходимо изпращането на изрична покана за заплащане на дължимите суми. Сочи, че в случай на забавено плащане, клиентът дължи обезщетение в размер на законната лихва върху дължимите суми за всеки ден забава, считано от първия ден на забавата до пълното погасяване на задължението. Твърди, че към момента на подаване на исковата молба ответникът А.Д.П. има неизплатени задължения в общ размер на 736,39 лв. за посочения по-горе обект на потребление, заведен с абонатен номер № **********, като в тази сума са включени неплатените фактури за ел. енергия и такса възстановяване, а сумата представлява главница за консумирана ел.енергия и такса възстановяване по фактури, издадени в периода от 13.03.2018г. до 13.06.2018г., както и мораторна лихва върху главницата в общ размер на 12,76 лв., представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа на същата до 09.08.2018г. Уточнява, че за претендираните от него суми са издадени, както следва : 1/ фактура № **********/13.03.2018г., за период на потребление от 29.01.2018г. до 27.02.2018г., на стойност от 185.51 лв., падеж на 25.04.2018г., и мораторна лихва в размер на 5.46 лв. за периода от 25.04.2018г. до 09.08.2018г.; 2/ фактура с № **********/13.04.2018г., за период на потребление от 28.02.2018г. до 28.03.2018г., на стойност от 197.95 лв., с падеж на 25.05.2018г., и мораторна лихва в размер на 4.18 лв. за периода от 25.05.2018г. до 09.08.2018г.; 3/ фактура с № **********/14.05.2018г., за период на потребление от 29.03.2018г. до 27.04.2018г., на стойност от 212.86 лв., с падеж на 25.06.2018г., и мораторна лихва в размер на 2.67 лв. за периода от 25.06.2018г. до 09.08.2018г.; 4/ фактура с № **********/13.06.2018г., за период на потребление от 28.04.2018г. до 28.05.2018г., на стойност от 108.31 лв., с падеж на 25.07.2018г., и мораторна лихва в размер на 0.45 лв. за периода от 25.07.2018г. до 09.08.2018г.; 5/ такса за възстановяване на захранването, за която е издадена фактура с № *********/17.05.2018г. на стойност от 19.00лв. Заявява, че съгласно подадено заявление 3122156/26.06.2014г. за снабдяване и разпределение на електрическа енергия до ,,Енерго-Про Продажби” АД, А. Джейм П. е станал клиент на дружеството-ищец на основание чл.11 във вр. с чл.12,ал.1 от ОУДПЕЕ, като е приложил и копие на нотариален акт за собственост на имот, находящ се в с. Лозен, общ. Стражица. Посочва, че в съдържанието на възникналото правоотношение енергийното предприятие - ищец е носител на правното качество краен снабдител/продавач, притежаващ необходимата лицензия, а ответникът- на правното качество потребител на електрическа енергия за битови нужди, по смисъла на параграф 1, т.42 от ДР от ЗЕ, преди отмяната му с ДВ бр.4/2012г., в сила от 17.07.2012г. /, а сега - ,,битов клиент, по смисъла на параграф 1, т.2 от ДР на ЗЕ, потребител на енергийни услуги по смисъла на параграф 1, т.41Б от ДР на ЗЕ/, за присъединен към електропреносната мрежа обект - жилище в с. Лозен, с открита от ответника партида с аб. № **********. Твърди, че след като е придобил и е притежавал тези качества за общия период от време, посочен в исковата молба, и се явява краен клиент, по смисъла на параграф 1, т.27 г от ДР на ЗЕ, т.е. ответникът е носител на правото да му бъде доставяна ел. енергия и да закупува ел. енергия, срещу заплащане на стойността на същата - чл.4,ал.1 от ОУДПЕЕ. Поради това основава исковете си на договорните отношения, в които се намира с А.Д.П. във връзка с Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия. Твърди, че след настъпване на изискуемостта на задължението до настоящия момент стойността на фактурите не е заплатена от ответника, което обуславя правния интерес на дружеството от подаване на настоящия иск.

           Моли съда да осъди ответника А.Д.П., ЛНЧ **********, да му заплати сумата от 723,63 лв., представляваща неплатена сума по издадени фактури за консумирана ел. енергия от ответника и такса възстановяване в периода от 13.03.2018 г. до 13.06.2018 г. за обект с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, находящ се в село Л., община С., ул….и мораторна лихва в размер на 12,76 лв., представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа на същата до 09.08.2018 г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, ведно с направените съдебни разноски по настоящото дело. Претендира и юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК.

В съдебно заседание, ищецът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД гр. Варна, не се представлява. Депозира писмена молба чрез пълномощника си – юрисконсулт В.М., с която моли съда да даде ход на делото в негово отсъствие. Поддържа предявените искове и излага съображения по съществото на спора. Моли съда да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Моли съда да уважи изцяло предявените искове и да му присъди направените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

Ответникът А.Д.П. с ЛНЧ **********, с адрес: ***, не депозира писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.

В съдебно заседание, ответникът А.Д.П., редовно призован, не се явява, не се представлява. Не заема становище по предявените искове.

Съдът, след като взе предвид направеното от ищеца в исковата молба и в молба вх. № 1903/15.02.2019г., чрез процесуалния му представител – юрисконсулт В.М., искане по реда на чл.238,ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото, с разпореждането си по чл.131 ГПК от 04.10.2018г., съдът е разяснил на ответника А.Д.П. последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно връчено лично на ответника на 10.10.2018г. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, въпреки че са му разяснени последиците от неподаването на такъв.

Видно от данните по делото, ответникът А.Д.П. не се явява и не се представлява в първото по делото съдебно заседание, въпреки редовното му призоваване, като същият не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Наред с това, от приетите по делото писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът намира, че предявените искове с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД се явяват вероятно основателни. Налице е и искане, предявено надлежно от ищеца с писмена молба, преди приключване на съдебното дирене по делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 19.02.2019г.

При тези обстоятелства, съдът счита, че са налице предпоставките по чл.239,ал.1,т.1 и т.2,пр.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. В съответствие с изискванията на чл.239,ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това, предявените от ищеца искове с правно основание чл.79,ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 723,63 лв., представляваща неплатена сума по издадени фактури за консумирана ел. енергия от ответника и такса възстановяване в периода от 13.03.2018 г. до 13.06.2018 г. за обект с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, находящ се в село Л., община С., ул…., и мораторна лихва в размер на 12,76 лв., представляваща сбора от мораторната лихва на всяка фактура от падежа на същата до 09.08.2018 г., както и законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението за главница, са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на облигационно правоотношение през процесния период от време, по силата на валидно сключен между тях договор за продажба на електрическа енергия; клиент и абонат ли е ответника А.Д.П. на „Енерго-Про Продажби” АД гр. Варна; за изпълнение от страна на ищеца на задълженията му да достави до адреса на потребление на ответника ел.енергия, която клиентът е потребил на адрес: село Л., община С., ул…., по партида, заведена на името му с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, през процесния период от време от 13.03.2018г. до 13.06.2018г.; за неизпълнение от страна на ответника на задълженията му да заплати на ищеца сумите, начислени по фактура № ********** от 13.03.2018г. на стойност 185,51 лв., фактура № ********** от 17.05.2018г. на стойност 19,00 лв. (такса възстановяване на захранването), фактура № ********** от 13.04.2018г. на стойност 197,95 лв., фактура № ********** от 14.05.2018г. на стойност 212,86 лв. и фактура № ********** от 13.06.2018г. на стойност 108,31 лв.; за прекъсване на ел. захранването на обекта на потребление на ответника и начисляване на сумата от 19 лв. по фактура № ********** от 17.05.2018г. – дължима такса за възстановяване на ел. захранването), както и изложените от ищцовата страна обстоятелства за дължимост на претендираните от дружеството-ищец парични вземания.

Вероятната основателност на предявените искове се обосновава в случая и от приетите по делото многобройни писмени доказателства : извлечение от сметка към 09.08.2018г. на А.Д.П. като потребител на ел. енергия за обект с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, находящ се в село Л., община С., ул….; справка за потреблението през последните 12/24/36 месеца към 24.08.2018г. на А.Д.П. като потребител на ел. енергия за обект с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, находящ се в село Л., община С., ул….; извлечение за фактури и плащания към 23.08.2018г. на А.Д.П. като потребител на ел. енергия за обект с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, находящ се село Л., община С., ул….; фактура № **********/13.03.2018г.; фактура № **********/17.05.2018г.; фактура № **********/13.04.2018г.; фактура № **********/14.05.2018г.; фактура № **********/13.06.2018г.; заявление № 3122156/26.06.2014г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 366, том II, рег. № 1352, дело № 338/2014г. по описа на Иван Мазнев – нотариус с рег. № в НК и район на действие Районен съд – Горна Оряховица Общи условия на договорите за продажба на ел. енергия на „Енерго-Про Продажби” АД; Решение № ОУ-061/07.11.207г. на ДКЕВР; Общи условия на договорите за продажба на ел. енергия на „Е.ОН България Продажби” АД; извадка от в. „Труд” от сряда, 15.02.2017г.; извадка от в. „Черно море” от сряда, 15.02.2017г., а също и от приетата и неоспорена от страните Съдебно-икономическа експертиза.

 Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на задълженията му да заплати претендираните парични суми по процесния договор за доставка и продажба на ел. енергия,  са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил претендираните парични задължения. Такива доказателства по делото не са представени.

С оглед разпоредбата на чл.239,ал.2 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не излага подробни мотиви по реда чл.236,ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства, съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно изискванията на чл.239,ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното дотук, съдът следва да уважи предявените искове като основателни и доказани, като осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 723,63 лв., представляваща неплатена сума по издадени фактури за консумирана ел. енергия от ответника и такса възстановяване за обект с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, находящ се в село Л., община С., ул…. заедно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба – 28.08.2018г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 12,76 лв., представляваща сбора от мораторната лихва по всяка една фактура, считано от падежа на съответната фактура до 09.08.2018г. 

Предвид изхода по настоящия спор и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на направените по делото съдебни разноски за платена държавна такса в размер на /100 лв./, за възнаграждение на вещо лице в размер на 130 лв. и за юрисконсултско възнаграждение – 100 лв., общо в размер на 330 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло - съразмерно на уважената част от иска.

            Водим от горното, съдът

 

                                                           Р   Е   Ш   И   :

 

ОСЪЖДА А.Д.П. с ЛНЧ **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс Г, представлявано от П.С. С., Я.М.Д. и Г.К., СУМАТА от 723,63 лв. (седемстотин двадесет и три лева и шестдесет и три стотинки), представляваща неплатена сума за консумирана ел. енергия по фактура № **********/13.03.2018г. (на стойност от 185.51 лв.), фактура № **********/13.04.2018г. (на стойност от 197.95 лв.), фактура № **********/14.05.2018г. (на стойност от 212.86 лв.), фактура № **********/13.06.2018г. (на стойност от 108.31 лв.), и неплатена сума за такса възстановяване по фактура № *********/17.05.2018г. (на стойност от 19.00 лв.), за обект на потребление с абонатен номер № ********** и клиентски № **********, находящ се в село Л., община С., ул…., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 28.08.2018г. до окончателното изплащане на вземането, както и СУМАТА от 12,76 лв. (дванадесет лева и седемдесет и шест стотинки), представляваща сбор от мораторната лихва по всяка една фактура, считано от падежа на съответната фактура до 09.08.2018г.

ОСЪЖДА А.Д.П. с ЛНЧ **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс Г, представлявано от П. С. С., Я.М.Д. и Г.К., СУМА в размер на 330 лв. (триста и тридесет лева), представляваща направените в исковото производство съдебни разноски за платена държавна такса /100 лв./, за възнаграждение на вещо лице /130 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /100 лв./.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

  

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ : ……...........................