РЕШЕНИЕ
№ 1160
гр. Пловдив, 05.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Иванова
Членове:Радослав П. Радев
Иван Ал. Анастасов
като разгледа докладваното от Анна Ив. И.а Въззивно гражданско дело №
20225300502251 по описа за 2022 година
Производство по чл.435, ал.1,т.3 от ГПК.
Жалбоподателят „Български пощи“ЕАД- с АУ-гр.****, ЕИК *****– взискател по ИД,
чрез юрк.К.М., с жалба вх.№22167/24.08.2022 г. по описа на ПОС, обжалва действията на
ЧСИ Р. Р., рег.№910 с район на действие -ПОС по ИД №111/2020 г. –постановление от
31.03.2022 г. за прекратяване изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1,т.8 от ГПК.
Жалбоподателят твърди, че постановлението на ЧСИ е незаконосъобразно поради това, че
ЧСИ не може да прекрати ИД поради това, че взискателят не е поискал извършване на
изпълнителни действия в продължение на 2 години, тъй като изпълнителните действия са
възложени на ЧСИ от взискателя по силата на чл.18 от ЗЧСИ,в т.ч. да определя
изпълнителния способ и начина на изпълнение.
Ответинкът по ЧЖ – Длъжникът С. И. И. с ЕГН: ********** от гр.*****– не взема
становище.
ЧСИ е изложил мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК, че жалбата е допустима, тъй
като е подадена в законоустановения срок и срещу подлежащо на обжалване действие, а по
същество – неоснователна, т.к. в процесния период са поисквани или извършвани
изпълнителни действия срещу двамата солидарни длъжници по ИД.
ЧСИ излага мотиви са налице основания за прекратяване на ИД, поради това, че
основанието за прекратяване на Д е изтичането на период от 2 години, в които взискателят
по ИД не е поискал извършване на изпълнителни действия за период от 2 години.; че
последното изпълнително дествие е налагането на запор върху банковите сметки на
1
длъжника в Юробанк България АД сэс запорно съобщение шзх. №1476/30.01.2020/л.20
оти.д./; възлагането на изпълнителни действия по чл.18,ал.1 ЗЧСИ не означава , че при
бездействие на взискателя ИД не се прекратява поради перемпция.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения 2-седмичен срок за
обжалване от получаване на съобщението. По същество е неоснователна. Съображения:
Съгласно ТР №2/26.06.2015 г. по т.д.№ 2/2013 г., т.10 на ОСГТК на ВКС когато
взискател не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години
без значение дали изпълнителното производство е прекратено по чл.433, ал.1,т.8 ГПК или
не, ИД се прекратява по силата на закона; че не са изпълнителни действия образуването на
ИД, изпращането и връчването на ПДИ, проучването на имущественото състояние на
длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването
на експериза за определяне непогасения остатък от дълга, извършване на разпределение,
плащането въз основа на него и др.
В т.10 от ТР 2/26.6.2015 г. на ВКС, ОСГТК е казано, че съгласно чл.116,б.“в ЗЗД давността
се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането с кое
да е изпълнително действие в рамките на определен способ, независимо от това дали
прилагането му е поискано от взискателя или е предприето по инициатива на ЧСИ
изпълнително действие, например: налагането на запор или възбрана, присъединяването на
кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и
оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до
постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. От
това следва, че налагане на запор върху банковите сметки на длъжника е изпълнително
действие, изграждащо изпълнителния способ и прекъсва давността.
ИД 111/2020 г. на ЧСИ Р. е образувано на 27.01.2020 г. , а последното изпълнително
действие, прекъсващо давността, е запорното съобщение за наложен запор върху банкова
сметка на длъжника от 30.01.2020 г., след което в продължение на 2 и повече години не са
поискани/извършвани изпълнителни действия, поради което перемпция е настъпила към
30.01.2022 г., което е основание за прекратяване на ИД, което с постановлението на ЧСИ от
31.03.2022 г. само е констатирано че ИД е перемирано, поради което изпълнителното
производство не се е прекратило по силата на закона, поради което правилно ЧСИ е
прекратил ИД на осн.чл.433, ал.1,т.8 ГПК.
Доводите на жалбоподателя са неоснователни, още повече, че от неговия
пълномощник – юрк.К.М. /л.34/ е подадена молба за прекратяване на ИД на основание
чл.433,ал.1,т.8 ГПК и връщане на оригинала на ИЛ по делото.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да се остави без
уважение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№22167/24.08.2022 г. по описа на ПОС на
„Български пощи“ЕАД- с АУ-гр.****, ЕИК *****– взискател по ИД, чрез юрк.К.М. против
действията на ЧСИ Р. Р., рег.№**** с район на действие -ПОС по ИД №111/2020 г. –
постановление от 31.03.2022 г. за прекратяване изпълнителното дело на основание чл.433,
ал.1,т.8 от ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3