Решение по дело №2027/2018 на Софийски градски съд

Номер на акта: 2160
Дата: 31 октомври 2018 г. (в сила от 31 октомври 2018 г.)
Съдия: Татяна Костадинова Костадинова
Дело: 20181100902027
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ …..

Гр. София, 31.10.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20 състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ: Татяна Костадинова

като разгледа т.д. № 2027/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 274 - 278 ГПК.

            Образувано е по жалба на Т.2. ООД срещу отказ № 20180912110526-2/18.09.2018 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър прехвърляне на дружествените дялове на съдружника И.К.Н.в полза на съдружника А.Г.К.. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че към заявлението не е представена декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ от управителя и от прехвърлителя.

            Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като при прехвърляне на дружествени дялове между съдружници не следва да се представя декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ. 

            Жалбата е основателна.

Съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите. Буквалното тълкуване на разпоредбата, основано на пунктуационните правила, сочи, че изискването да са погасени изискуемите задължения към работниците важи в случаите, в които делът се прехвърля на трето лице. Че това е волята на законодателя, ясно личи както от мотивите към закона за изменение и допълнение на ТЗ, с който е въведено изискването, така и от обсъжданията, проведени при неговото приемане. Възможността за заобикаляне на изискването чрез приемане на нов съдружник не може да е основание за прилагане на закона в смисъл, различен от приетия, а само основание да не се зачитат – като нищожни – действията, целящи заобикаляне на закона. Тъй като в настоящия случай не се установяват факти, от които да се направи извод, че целта на договора за прехвърляне на дяловете е била заобикаляне на императивния закон, то съдът е длъжен да зачете настъпилото прехвърлително действие и да разпореди вписване без представяне на декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ.

Ето защо обжалваният отказ следва да бъде отменен.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ отказ № 20180912110526-2/18.09.2018 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в Търговския регистър прехвърляне на дружествените дялове от капитала на Т.2. ООД от съдружника И.К.Н.в полза на съдружника А.Г.К..  

УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише заявените със заявление вх. № 20180912110526/12.09.2018 г. обстоятелства.

Решението е окончателно.

 

                                                                                СЪДИЯ: