ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 41805
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110175657 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на ******* срещу „*******".
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „*******".
Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към
исковата молба документи. Доказателственото искане за допускането на
автотехническа експертиза е основателно.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********75657 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, зa 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 12. 11. 2025 г. от 10, 00 часà, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза, вещото лице по която да
отговори на въпроса, формулиран в исковата молба, както и на следните служебно
поставени от съда въпроси:
1. „Какъв е механизмът на пътнотранспортното произшествие?“;
2. „Какви са обичайните ликвидационни разходи?“.
1
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В. К. Д.. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 400 лева, вносим от ищеца по платежна сметка на Софийския
районен съд в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 18. 05. 2023 г., около 13, 30 часá, лекият автомобил марка
и модел „***“ с рег. номер *** бил управляван по ул. „Адрес“. При кръстовището на
тази улица с улица „Адрс“ водачът на този автомобил не пропуснал движещия се с
предимство лек автомобил марка и модел „***“ с рег. номер *** и настъпил удар
между двата автомобила. Вследствие на удара лекият автомобил марка и модел „***“
с рег. номер ***, който бил застрахован от ищеца, бил увреден. След завеждането на
щетата ищецът сторил ликвидационни разходи в размер на 15 лева и заплатил на
доверения сервиз стойността на ремонта, която била в размер на 9 073 лева и 28
стотинки. Ищецът прави извод, че по този начин е встъпил в правата на
застрахованото лице срещу делинквента, както и срещу застрахователя на
гражданската отговорност на делинквента. Твърди, че именно ответникът е
застраховал гражданската отговорност на делинквента. Вследствие на
пътнотранспортното произшествие лекият автомобил претърпял вреди – скъсана
предна дясна гума. Макар и да поканил ответника да му заплати парична сума в
размер на общо 9 088 лева и 28 стотинки, която покана била получена от ответника,
той заплатил частично само сумата в размер на 400 лева, частичен иск от общо 1 678
лева и 35 стотинки, представляваща непогасения остатък от заплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение и ликвидационни разходи, ведно със законовата лихва от
датата на предявяването на иска до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Признава, че е застраховал
гражданската отговорност на водача на моторното превозно средство марка и модел
„***“ с рег. номер ***, както и че е заплатил във връзка с пътнотранспортното
произшествие на ищеца парична сума в размер на 7 409 лева и 93 стотинки. Въпреки
това оспорва механизма на пътнотранспортното произшествие. Намира, че от
представения протокол за пътнотрантспортно произшествие не могли да се установят
този механизъм, участниците в произшествието и къде и кога бил настъпил ударът.
Отрича освен това водачът, чиято гражданска отговорност е застраховал, да е
действувал противоправно и виновно, както и да е налице причинна връзка между
поведението му и настъпилото произшествие. Вината за пътнотранспортното
произшествие била на водача на другия автомобил, застрахован при ищеца. Оспорва
размера на твърдените от ищеца вреди, като намира, че претенцията на ищеца
значително надвишавала действително претърпените вреди. Приема, че претенцията за
ликвидационни разходи била завишена. Иска от съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 411 КЗ във
връзка с чл. 432, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
2
ОТДЕЛЯ като безспорни и следователно ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата, че на 18. 05. 2023 г. гражданската отговорност на водача на лекия
автомобил марка и модел „***“ с рег. номер *** е била застрахована при ответника,
както и че ответникът е получил покана да заплати в полза на ищеца парична сума в
размер на общо 9 088 лева и 28 стотинки, но му е заплатил 7 409 лева и 93 стотинки.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване валидното сключване на застрахователен договор, по силата на който
е застраховал лекия автомобил марка и модел „***“ с рег. номер *** от вреди
вследствие на пътнотранспортни произшествия, че в периода на застрахователно
покритие е настъпило твърдяното пътнотранспортно произшествие, че застрахованият
автомобил е понесъл вреди на стойност поне 400 лева, че ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в полза на правоимащото лице в размер на поне 400 лева
по уговорения начин, че ищецът е сторил ликвидационни разходи в размер на поне 15
лева, противоправно поведение (действия или/и бездействия) на лица, противоправно
поведение на водача на лекия автомобил марка и модел „***“ с рег. номер ***, както и
наличието на пряка причинна връзка между противоправното поведение на този водач
и имуществените вреди.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване липсата на вина на водача на лекия автомобил марка и модел
„***“ с рег. номер ***, във връзка с което не сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
3
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4