РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Разград, 26.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А Административно
наказателно дело № 20233330200441 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Й. Ж. Д. от гр. В, чрез процесуален
представител адв. А., срещу наказателно постановление № 38-
0003159/24.11.2022г. на Директор на РД „Автомобилна администрация“ гр.
Русе, с което за нарушение на чл.34, §.3, буква «б» от Регламент (ЕС) №
165/2014, на основание чл.93в, ал.11 от Закона за автомобилните превози на
жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 500,00 лв. Сочи се, че
НП е неправилно и незаконосъобразно, липсват точна дата и място на
извършване на нарушението, липсват елементи от състава на
административното нарушение, като от описаното не става ясно каква точно
информация не е въведена, което е довело до нарушаване правото му на
защита. Моли наказателното постановление да бъде отменено, алтернативно
предлага на съда да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Претендира и
заплащането на разноски.
Въззиваемата страна – Директора на РД “Автомобилна
администрация” - Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна
администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката заявява
становище, че НП е законосъобразно и обосновано и предлага да бъде
1
потвърдено, същото е съобразено с материалните и процесуалните правила
при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в
с.з.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в призоваването, не
се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд - Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.08.2022 г., около 18.00ч., на път I - 2, на отбивка срещу бистро
Д до гр. Ц К, контролни органи по ЗАвП - св. И. Ст. И. и колегата му И. Д. И. -
инспектори в РД АА - Русе, спрели за проверка жалбоподателя, в качеството
му на водач на влекач ДАФ с рег. № В 6203 ВА от категория ППС N 3,
оборудван с дигитален тахограф Siemens AG SV 1381.********** , с
прикачено полуремарке от категория О4 с рег. № В **** ЕК, извършващ
международен обществен превоз на товари от гр. Варна - гр. Питещ, Р.
Румъния. При проверката /снемане на записите от карта на водача / за
текущия и предходните 28дни, конкролните органи установили, че водачът
Д., не е въвел ръчно, автоматично или по друг начин необходимите данни в
карта на водача за дигитален тахограф, когато е бил извън превозното
средство и не е бил в състояние да използва тахографа, за периода от 00,00ч.
на 01.08.2022 г. до 02.02ч. на 09.08.2022г., когато не е бил на борда на
превозното средство и не е имал достъп до тахографа.
За констатираното нарушение на жалбоподателя в негово
присъствие е съставен АУАН бл. № 325299, подписан от него без възражения.
В АУАН описаното нарушение е квалифицирано като такова по чл. 34, §3, б.
б от Регламент (ЕС) № 165/2014. Към АУАН са приложени заверени копия на
разпечатки от карта на водача, от тахографа и ЧМР.
На база съставения АУАН, на 24.11.2022г. е издадено и процесното
НП от Директор на РД АА - Русе, в което нарушението е описано по
идентичен с АУАН начин, също квалифицирано като такова по чл. 34, §3, б. б
от Регламент (ЕС) № 165/2014 и е наложено административно наказание
глоба в размер на 500,00лв. на основание чл.93в, ал.11 от ЗАвП.
НП връчено на жалбоподателя на 09.01.2023г. Жалбата срещу него е
постъпила при адм. наказващия орган на 23.01.2023г.
2
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира
за установено от правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт
подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните
съображения: Нарушението по чл. 34, пар. 3, б. "б" от Регламент /ЕС/ № 165
от 2014 г. е правилно установено и доказано. Съобразно цитираната норма се
въвежда задължение за водача, когато в резултат на отсъствие от ППС не е в
състояние да използва тахографа, с който превозното средство е оборудвано,
периодите, посочени в параграф 5, б. "б", подточки ii, iii и iv, се вписват в
картата на водача, като се използва приспособлението за ръчно въвеждане на
данни, осигурено за тахографа, ако превозното средство е оборудвано с
дигитален тахограф. От събраните доказателства по делото - показанията на
свидетелите и разпечатки от дигиталния тахограф се установява по несъмнен
начин, че жалбоподателят като водач на превозното средство не е изпълнил
това свое задължение. Видно от компютърната разпечатка на дигиталния
тахограф, с който е оборудван автомобила, управляван от жалбоподателя, за
периода от 00,00ч. на 01.08.2022 г. до 02.02ч. на 09.08.2022г., водачът не е
въвел ръчно необходимите данни, когато е бил извън превозното средство и
не е бил в състояние да използва монтирания тахограф.
За посоченото нарушение, санкционната норма на чл. 93в, ал. 11 от
ЗАвПр от 2017 г. предвижда глоба от 500 лв. за водач, който не е въвел
данните относно периодите на "друга работа", "време на разположение",
"прекъсване" или "дневна почивка", когато няма възможност да използва
монтирания на превозното средство тахограф, поради това че е извън
превозното средство.
От субективна страна нарушението е извършено виновно.
Нарушението е с фиксиран размер на санкцията в закона и същият правилно е
приложен от АНО.
Наказателното постановление, както и Акта за установяване на
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в
предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на
изискуемите се за тяхната валидност форма и съдържание. Констатираното от
проверяващия орган административно нарушение е надлежно
3
индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа
се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е
конкретната законова разпоредба, нарушена с това деяние и съответната
норма, въз основа на която следва да се ангажира
административнонаказателната отговорност на нарушителя. От изложеното,
съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и
правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички
необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради
което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57,
ал.1 от ЗАНН от формална страна. В този смисъл съдът намира доводите на
жалбоподателя за отмяна на атакуваното НП за неоснователни.
По отношение за наличието на маловажен случай съобразно чл. 28
от ЗАНН: Безспорно в обжалваното наказателно постановление не е
обсъждана тежестта на случая с оглед маловажност и приложение на чл. 28 от
ЗАНН, тъй като наказващият орган се е задоволил само да посочи, че не е
приложима тази норма. Тази липса обаче не води автоматично до
незаконосъобразност. Немотивираното отказване на приложението на чл. 28
от ЗАНН, когато са налице основания за това, е незаконосъобразно действие
на наказващия орган и съгласно Тълкувателно решение № 1/2007 г. на ВКС е
основание за отмяната на издаденото наказателно постановление. Т.е. липсата
на аргументи в обжалваното наказателно постановление за тежестта на
случая и възможностите за приложение на чл. 28 от ЗАНН не правят априори
обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно. Само в
случаите, когато са налице основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН,
липсата на преценка ще доведе до незаконосъобразност на постановлението.
В настоящия случай тези предпоставки не са налице.
Съгласно нормата на чл. 28 от ЗАНН за маловажни случаи на
административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно
извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
ЗАНН не съдържа легално определение на понятието "маловажен случай",
затова на основание чл. 11 от ЗАНН субсидиарно следва да се приложи НК.
Според чл. 93, т. 9 от НК "маловажен случай" е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните
4
последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
престъпление от съответния вид.
"Маловажен случай" е налице, ако съвкупната преценка на
посочените по-горе обстоятелства обуславя по-ниска степен на обществена
опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с обикновените
случаи на административни нарушения от съответния вид.
Фактическите обстоятелства, свързани с процесния казус, не указват
на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. По делото не са установени
обстоятелства, които обуславят по-ниска степен на обществена опасност на
конкретното административно нарушение в сравнение с обикновените случаи
на административни нарушения от този вид. Напротив, в случая се касае до
деяние с висока степен на обществена опасност, доколкото въвеждането на
правилата за регистриране на данни в паметта на тахографа относно
работното време и почивките при управление на МПС и превоза на товари
имат за цел да избегнат пътните инциденти и да предотвратят увреждането на
човешкия живот и здраве, както и причиняването на материални щети.
В този смисъл съдът намира възраженията на жалбоподателя за
неоснователни.
От изложеното съдът намира обжалваното НП за правилно и
законосъобразно, поради което същото следва да бъде потвърдено.
По отношение претенцията за присъждане на разноски, съдът
намира същата за неоснователна, тъй като по делото не са представени
доказателства за сторени такива. Действително е налице упълномощаване от
страна на жлбаподателя на адв. Й. А., видно от приложеното на стр.5 препис
от пълномощно, но липсва посочено договорено и изплатено възнаграждение.
Ето защо такива не следва да бъдат присъждани.
Предвид горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0003159/24.11.2022г. на Директор на РД
«Автомобилна администрация» гр. Русе, с което за нарушение на чл.34, §.3,
буква «б» от Регламент (ЕС) № 165/2014, на основание чл.93в, ал.11 от Закона
5
за автомобилните превози на Й. Ж. Д. ЕГН ********** от гр. В, ж.к. „ М „ бл.
*** вх.*, ет.*, ап.* е наложено адм. наказание глоба в размер на 500,00 лв.,
като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Разград в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6