Решение по дело №10/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с Наредба NoН-5 от 27.06.2007 г. за условията и реда за провеждане на конкурси за предоставяне на средства от Национален фонд "Култура".

Образувано е по жалба на П. Г. К., [ЕГН] чрез адв. М. от АК Пазарджик срещу Решение на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", обективирано в Протокол от 17.11.2023 г., с което е отказан за финансиране проект с наименование “ОрФизъм” и вх. № SAI2023E-9 по програма “САИ”2023 г., екранни изкуства.

Жалбоподателят твърди, че решението в оспорената му част е неправилно акто постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Моли съдът да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М., който поддържа жалбата. Подробни аргументи излага в писмено становище, което представя в съдебно заседание. Претендира разноски, съобразно представен списък.

Ответникът – Управителния съвет на Национален фонд "Култура"- в съдебно заседание не се представлява. Представено е писмено становище от адв. Ц., с което се оспорва жалбата.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

С Решение на управителния съвет на НФК от 25.09.2023 г е обявен конкурс по програма “Социално ангажирани изкуства” 2023. Със същото решение са приети и условията за кандидатстване, като била утвърдена и конкурсната документация.

В указания срок, жалбоподателят кандидатствал по програмата с проект наименован “ОрФизъм”, като представил изискуемите документи.

Със заповед № 3-303-30/27.10.2023 г. на изпълнителния директор на НФК на основание чл. 7 и 8б от Наредба № Н-5 от 27.06.2007 г. била назначена комисия по програма “Социално ангажирани изкуства” 2023, която да разгледа и да оцени проектните предложения.

Бил изготвен доклад за работата на експертната комисия от 12.11.23 г., съгласно който всички проектни предложения преминали етап техническа оценка. В същия доклад били описани критериите, съобразно които експертаната комисия е извършила оценяването на проектите. Резултатите били представени на управителния съвет на фонда в табличен вид. Относно жалбоподателя било прието, че проектът му не се предлага за финансиране, тъй като предложението е разписано изключително общо и не отговаря на целите на програмата. Няма яснота дали в екипа участва експерт по разглеждания проблем. Целевата група не е конкретизирана и ясно определена. Не се ангажира цялата аудитория. Устойчивостта и развитието на проектната идея не е развито. Началото на стартиране на проектните дейности в план графика не е съобразено с индикативните срокове по програма САИ. Препоръчва се изместване на началните дейности през ноември. Административните разходи надвишават максимално допустимия праг с 20 процента. Финансовата обосновка не е на нужното ниво на програмата.

Представени са 2 броя оценителни листи за проекта на К..

С решение по протокол № 16 от извънредно видеозаседание на УС на НФК от 17.11.2023 г. са приети проектите, които експертната комисия по програма социално ангажирани изкуства” 2023 г. предлага за финансиране.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес от оспорването, срещу акт, които по смисъла на чл. 21 от АПК е индивидуален административен акт. В тази връзка следва да се посочи, че НФК е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на културата и подпомага неиното развитие, като набира, управлява и разходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата, съгласно чл. 24, ал. 2 и ал. 3 от Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК). Определените от същия закон правомощия на фонда и неговите органи, посочени в чл. 25 ЗЗРК, имат изцяло административен характер и еднозначно ги поставят в съответствие с определението, дадено в § 1, т. 1 от Допълнителната разпоредба (ДР) на АПК, като носители на административни правомощия, овластени въз основа на закон. В случая, след проведена съобразно нормативноустановени правила процедура за разпределяне на бюджетни средства, УС на НФК като овластен със закон за това орган с изрично волеизявление е приел, че проектът на жалбоподателя не отговаря на изискванията на програмата и с това е постановил индивидуален административен акт, непосредствено засягащ законен интерес на кандидата– да получи публични средства, подкрепящи представения от него проект. Поради това, процесното решение представлява акт, подлежащ на оспорване пред административния съд, съгласно чл. 128, ал. 1, т. 1 АПК.

Резултатите от проведения конкурс са публикувани на сайта на НФК на 20 ноември 2022 г., видно от представената разпечатка/. Съгласно изричната разпоредба на чл.11 от Наредба№ Н-5 от 27.06.2007 г., резултатите от конкурсите по чл. 4 се обявяват на сайтовете на Министерството на културата и Национален фонд „Култура“. Както на сайта на НФК, така и в самото решение на УС от 17.11.2023 г., обаче липсва посочване пред какъв орган и в какъв срок решението подлежи на обжалване, поради което приложима е разпоредбата на чл. 140 ал.1 от АПК и срокът за обжалване се удължава с два месеца. Следва да се посочи също, че самото решение, което представлява ИАА, подлежащ на оспорване не е публикувано, същото е предоставено на жалбоподателя по реда на ЗДОИ на 21.12.2023 г. и от тази дата следва да се приеме, че по отношение на него тече четиринадесетдневния срок за обжалване.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Оспореното решение е прието от компетентен орган – УС на Национален фонд "Култура”, а за установяване на компетентността на органа са представени Заповед № РД-1373 от 18.11.21 г. на министъра на културата за назначаване на УС на НФК и заповеди за изменението й- РД09-210/30.03.22;РД09 211/30.03.22, РД09-474/06-07.22 РД 09-744/22.08.22; РД09-997816.09.22; РД09-587/20.07.23 и РД09-757/15.09.23.

В разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК се въвежда изискване всяко властническо волеизявление да бъде мотивирано посредством излагане на фактическите и правни основания за издаването му. Спазването на изискването за мотивировка на акта е гаранция за законосъобразност на същия, тъй като неизлагането на съображения защо административния орган е издал съответния акт от една страна не дава възможност на засегнатите от акта лица да разберат по каква причина срещу тях са въведени неблагоприятните последици на акта и оттук да осъществят адекватно защитата си срещу него, а от друга страна препятства възможността съда да осъществи необходимия контрол за законосъобразност на решението. Изискването за мотивировка не е самоцелно. Фактическите основания за издаване на акта следва да са конкретни и да са относими към приложимото материално право, а когато акта е издаден по искане на адресата, т. е. издаването му не е предоставено на преценката на административният орган, както е и в конкретния случай, то мотивите следва да кореспондират с искането, поради което в тях трябва да е ясно изразено становището на административният орган, по основателността на отправената претенция на съответното лице. Константно в съдебната теория е практика е възприето разбирането, че мотиви на акта липсват не само когато в същия не са изложени никакви съображения, но и когато такива съображения са от много общ характер или органът е изложил само правни основания без фактически обстоятелства и без да изложи конкретни съображения. В случая, за да е налице надлежно мотивиране на процесния акт в оспорената му част, с оглед вида и естеството му и постановения с него негативен за жалбоподателя резултат е било необходимо в същия или в подготвителните документи по издаването му да бъде обосновано кои са конкретните недостатъци на депозираното от жалбоподателя проектно предложение В случая от протокола от проведеното на 17.11.2023 г. заседание на управителния съвет на Национален фонд"Култура" не се установяват изложени ясни и конкретни съображения от които да е видно какви са доводите на колективния административен орган да приеме, че проектът на жалбоподателя не следва да бъде подпомогнат по програмата за която е кандидатствал. Следва да се отбележи, че. 10 ал.4 от Наредба № Н-5/27.06.2007 г. въвежда изискване за съдържанито на решението на УС, а именно- 1 проектите, спечелили конкурса, подредени в низходящ ред според дадената им оценка, които ще бъдат финансирани от фонда; срещу всеки проект се посочва размерът на одобреното финансиране;2. проектите в низходящ ред в продължение на реда по т. 1 според дадената им оценка, за които не са достигнали средствата за финансиране от фонда; посочва се размерът на одобрените, но нефинансирани бюджети; 3. неодобрени за финансиране проекти, 4. мотиви за взетите решения. Видно от протокола от заседанието на УС от 17.11.23 г., в който е обективирано решението на органа, същото няма нормативно изискуемото съдържание. Липсват изложени каквито и да е мотиви по отделните проектни предложения, в разрез с изискването на чл. 10 ал. 4 т.4 от Наредбата. Като се изключи едно от проектните предложения, за което е налице обсъждане, УС изцяло е възприел мотивите на експертната комисия, обективирани в представния по преписката доклад. Действително, съгласно ТР № 16/1975 г.на ОСГК е допустимо мотивите на акта да се съдържат в подготвителните документи по издаването му. Представеният от експертната комисия доклад обаче също не отговаря и на минималните стандартите за мотивираност- в нея в талбичен вид са посочени отделните проектни предложения, които получават пълно и частично финансиране, респективно отказ за такова, но мотивите за отказа за финансиране на предложението на К. са прекалено общи и неконкретизирани- те биха могли да бъдат съотнесени към всяко едно проектно предложение. Липсва съпоставка с общите критерии на чл. 8 ал.2 от Наредбата, както и допълнителните такива, въведени с условията за кандидатстване по програма Социално ангажирани изкуства 2023 г. Както в доклада на експертната комисия, така и в оспореното решение на УС на НФК липсват каквито и да било правни основания за отказа проекта на жалбоподателя да бъде финансиран, а както се посочи и по- горе, разпоредбата на чл. 59 ал.4 от АПК въвежда изискването административния акт да съдържа както фактически, така и правни основания.

Отделно от горното следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на чл. 8б ал.3 от Наредбата, оценката на всеки проект се извършва от двама независими експерти. По делото са представени два броя оценителни листи, но от тях не става ясно кой ги е изготвил, за да се прецени дали е спазено нормативното изискване.

Въпреки двукратно дадените от съда указания, по делото не са представени протоколите от работата на експертната комисия и съдът не може да установи извършено ли е обсъждане на проектните предложения, както се сочи в доклада, а също така и дали е спазено изискването за мнозинство, с което е прието решението, въведено в разпоредбата на чл. 9 ал.1 от Наредбата.

По изложените съображения съдът намира, че решението на УС на Национален фонд"Култура", в обжалваната му част е незаконосъобразно поради наличие на основание по чл. 146, т. 2 от АПК и като такова следва да бъде отменено.

Предвид естеството на акта и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на УС на НФК, който след като прецени съдържащите се в административната преписка доказателства и изложи мотиви за тази преценка, да вземе съответно решение по проект с наименование “Орфизъм” и вх. № SAI2023E-9 по програма “САИ”2023 г., екранни изкуства.

При този изход на делото, основателна се явява претенцията на оспорващата страна за присъждане на сторените в производството разноски. В случая е налице процесуално представителство по реда на чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА и на адвокат М. следва да бъде заплатена сумата от 1000 лв. адвокатски хонорар съгласно представен списък за разноски. Възражението за прекомерност е неоснователно, тъй като определения размер е в рамките на минимума по чл. 8 ал.3 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение на Управителния съвет на Национален фонд "Култура", обективирано в Протокол от 17.11.2023 г., в частта в която е отказан за финансиране проект с наименование “Орфизъм” и вх. № SAI2023E-9 по програма “САИ”2023 г., екранни изкуства.

ИЗПРАЩА административната преписка на Управителния съвет на Национален фонд "Култура" – гр. София за произнасяне, съгласно дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Национален фонд "Култура" гр. София, чрез бюджета на Министреството на Културата да заплати на адв. С. В. М. ок АК Пазарджик разноски за процесуално представителство по реда на чл. 38 ал.1 т.2 от ЗА в размер на 1000 /хиляда/ лева

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се съобщи на страните.