О П Р
Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Русе, 09.03.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Русе, четвърти състав, в закрито заседание на девети март през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ГАЛЕНА ДЯКОВА
като
сложи за разглеждане адм. дело № 147 по описа за 2021г., съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.
166 АПК.
Образувано е по жалба на Е.Е.И.
***, действащ чрез пълномощник-адв. В.В. *** в частта по искането за спиране
предварителното изпълнение на Решение №17 от 30.09.2020 г. на Директора ДРСЗ
(Дирекция „Регионална служба по заетост“) Русе и потвърденото с него Решение на
Директора на Дирекция Бюро по труда от 14.09.2020г. за прекратяване на регистрация № 10079529 от
29.07.2019г.
С посоченото решението е
отхвърлена като неоснователна жалбата на И. срещу решение от 14.09.2020 г. на
Директора на дирекция „Бюро по труда“ гр. Русе за прекратяване на регистрацията
на И. *** като безработно лице.
Съдът, след като се запозна
с искането за спиране и доказателствата по делото намира искането за
недопустимо.
Съгласно чл.166, ал.1 от АПК, оспорването спира изпълнението на административния акт. Съгласно чл. 60, ал. 1 от АПК, в административния акт се включва
разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се
осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни
държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или
сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на
изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по
искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес, а според чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително
изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се
предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да
бъде спряно от съда при условията на ал. 2 .
В разглеждания казус,
нито в цитираните правни норми, на основание на която е издаден оспорения акт,
нито в него е допуснато предварителното му изпълнение, с отделно разпореждане.
Доколкото актът не съдържа изричен диспозитив, по силата на който да е
допуснато предварителното му изпълнение, разгледано в хипотезата на чл. 60, ал. 4 от АПК, искането се явява
недопустимо поради липса на предмет. Същото е недопустимо и в хипотезата на чл. 166, ал. 4 от АПК, доколкото в нормативен
акт не е предвидено предварително изпълнение на акта. Т. е. с подаването на
жалбата е постигнат целения от жалбоподателя ефект – спиране на изпълнението на
оспорения акт. В процесния случай решението е влязло в сила и жалбата няма
такъв ефект спрямо него. Липсата на допуснато предварително изпълнение по закон
или с волеизявление на административен орган прави искането за спиране на
предварителното изпълнение на акта недопустимо поради липса на предмет.
Предвид изложеното, искането е
недопустимо и образуваното по него производство следва да бъде прекратено.
Водим от горното и на основание
чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането
на Е.Е.И. ***, действащ
чрез пълномощник-адв. В.В. *** за спиране предварителното изпълнение на Решение
№17 от 30.09.2020 г. на Директора ДРСЗ (Дирекция „Регионална служба по
заетост“) Русе и потвърденото с него Решение на Директора на Дирекция Бюро по
труда от 14.09.2020г. за прекратяване на
регистрация № 10079529 от 29.07.2019г. и прекратява образуваното производство по
това особено искане.
Определението може да се обжалва с
частна жалба в 7 – дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
СЪДИЯ: