№ 24281
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20221110137725 по описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора /относно установяване на фактите по
главната претенция/.
По всички останали доказателствени искания, целящи установяване на факти от
фактическия състав на регресното вземане, предмет на възражението за прихващане /извън
това за приемане на писмени доказателства/, вкл. това за изготвяне на съдебна
автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото открито заседание, след като
изслуша становището на ищеца и отдели спорните от безспорните факти.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства за
установяване на обстоятелствата, при които е настъпило събитието.
Следва да бъде издадено на ответника съдебно удостоверение със съдържанието,
посочено в отговора.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на
ищеца да представи протокол за оглед на автомобила преди сключване на договора за
застраховка.
Ответникът е направил при условията на евентуалност възражение за съдебно
прихващане на процесната сума със сумата. 3238,76 лева, представляваща част от регресно
вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за вреди на лек автомобил,
настъпили вследствие на застрахователно събитие от 21.5.2019 г. в гр. София и
ликвидационни разноски и със сумата 116,96 лева – мораторна лихва за периода 01.4.2022 г.
1
– 08.8.2022 г. Възражението е направено в срока по чл. 131 ГПК и следва да бъде прието за
съвместно разглеждане.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане при условията на евентуалност възражението за
съдебно прихващане с насрещни вземания с правна квалификация чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл.
45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за сумата 3238,76 лева, представляваща част от регресно вземане за
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за вреди на лек автомобил, настъпили
вследствие на застрахователно събитие от 21.5.2019 г., в гр. София, и ликвидационни
разноски и със сумата 116,96 лева – мораторна лихва за периода 01.4.2022 г. – 08.8.2022 г.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите,
поставени от ищеца и ответника, касаещи факти по предявения иск.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, вносими от
страните поравно в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило събитието, чрез разпит на свидетеля, посочен в исковата молба,
който да се призове от адреса и тел. номер, посочени в протокола за ПТП, както и от адреса,
вписан в НБД „Население“, и чрез работодател. които да се установят след извършване на
служебна справка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило събитието, чрез разпит на свидетеля, посочен в отговора на
исковата молба, който да се призове от адреса и тел. номер, посочени в протокола за ПТП,
както и от адреса, вписан в НБД „Население“, и чрез работодател. които да се установят
след извършване на служебна справка.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението,
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА ОТВЕТНИКА СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ със
съдържанието, посочено в отговора, което да му се предостави след представяне на
доказателства за внесена по сметка на съда държавна такса.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 190 ГПК ищеца в срок до първото открито
заседание да представи протокол за оглед и заснемане на автомобила, направен при
2
сключване на договора за имуществена застраховка, като му УКАЗВА, че при неизпълнение
съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме за доказано, че част от
вреди са били налични преди ПТП.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото открито заседание произнасянето
по всички останали доказателствени искания на ответника, направени по възражението за
прихващане – за изслушване на САТЕ и по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да
представи застрахователна полица.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.10.2022 г. – 15,00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са в обективно съединение осъдителен иск правна квалификация чл. 411,
изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско” и ликвидационни разноски, заедно със законна лихва от
предявяване на иска до погасяване и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна
лихва.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него лек автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност
3383,71 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени
разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана
ответникът не е погасил задължението в общ размер на 3398,71 лева, поради което
претендира същото, както и сумата 96,30 лева – мораторна лихва за периода 01.4.2022 г. –
11.7.2022.
Ответникът оспорва събитието да е настъпило по описания в исковата молба
механизъм и по вина на застрахования при него водач, като счита че е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ищеца автомобил.
Евентуално поддържа, че е налице съпричиняване. Оспорва причинната връзка между
събитието и описаните в исковата молба вреди, като счита и че платеното обезщетение
надхвърля размера на действителните вреди.
Прави възражение за прихващане, като твърди, че на 21.5.2019 г., в гр. София, в срока
3
на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него
лек автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 20877,68 лева /вкл. за репатриране/,
както и че са сторени разноски за определянето му в размер на 15 лева. Твърди, че ищецът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ответника възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му в общ размер на 20892,68. Твърди,
че след покана ищецът е заплатил част от дължимата сума в размер на 16634,02, поради
което претендира остатъка и мораторна лихва.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411,, изр. 2 КЗ вр.
чл. 45 ЗЗД е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и обстоятелствата, на които основава възражението си за
съпричиняване – че ПТП е настъпило поради виновно и противоправно поведение на
водача, застрахован при ищеца.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ищеца по застраховка „Каско”, и описаното в исковата молба МПС, застраховано при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП; че ПТП е покрит
риск по застраховките; че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 3383,71 лева, че е сторил разходи за определяне на
обезщетението в размер на 15 лева, че на 28.2.2022 г. ответникът е получил регресна покана,
ведно с всички необходими документи.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ищеца, да е настъпило събитие, за което ищецът носи риска, като в
изпълнение на договорното си задължение ответникът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди, изпадането на ответника в
забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на покана и
4
получаването й от длъжника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5