№ 24524
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20231110126681 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 13.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 26681/2023 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „О.К.С.“ АД срещу ЗК „Л.И.“ АД, като се твърди, че на
01.07.2022 г. в гр. София, на паркинг на ул. „Донка Ушлиянова“ срещу № 8 е настъпило
ПТП между лек автомобил „Хонда“, рег. № ... и лек автомобил „Фолксваген Кадди“, рег. №
.... Поддържа, че причина за ПТП-то било поведението на водача на лек автомобил „Хонда“,
рег. № ..., който при извършване маневра за движение назад и на маневра завиване, докато
се движи настъпва удар със спрелия на парко място лек автомобил „Фолксваген Кадди“, рег.
№ ..., като по последния били нанесени вреди. Сочи, че за ПТП-то бил съставен протокол за
ПТП от 01.07.2022 г. Навежда доводи, че към момента на ПТП-то увредения лек автомобил
е бил собственост на ищеца, съответно, че гражданската отговорност на виновния водач е
била покрит застрахователен риск при ответника по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите с период на застрахователно покритие от 03.12.2021 г. до
02.12.2022 г. Излага съображения, че при ответника е била образувана застрахователно
преписка във връзка с настъпилия инцидент, като вреди били оценени на сумата от 328,00
лева, но действителната им стойност била в размер на 2328,00 лева, като с оглед извършено
доброволно плащане била останала дължима сумата от 2000,00 лева. Прави доказателствени
искания за приемането на писмени доказателствени средства, както и за допускане
изслушването на заключението на САТЕ по въпроси постави в исковата молба, както и за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при
режим на довеждане за установяване на обстоятелсва свързани с механизма на ПТП-то,
както и по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен ответника да представи писмени
доказателствени средства. Иска ответника да бъде осъден да заплати сумата от 400,00 лева –
1
частична претенция от такава в размер на сумата от 2000,00 лева, както и сторените
деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба, с който
претенцията се оспорва по основание и размер. Поддържа, че за заплати извънсъдебно
сумата от 329,15 лева, с която е покрит размера на дължимото застрахователно обезщетение
– за което е била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 1000-5000-22-
000296. Твърди, че не всички вреди по лекия автомобил са следствие от процесното ПТП,
поради което за подобни увреждания не се дължало застрахователно обезщетение. Прави
доказателствени искания за приемане на писмени доказателствени средства. Иска
отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с частичен осъдителен иск с правно основание чл. 432
КЗ.
Нормата на чл. 498, ал. 3 КЗ обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на
започната процедура по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП
и застрахователя по задължителна застраховка "ГО на автомобилистите" и изтичането на
тримесечен срок от предявяването на претенцията пред застрахователя или пред негов
представител – чл. 496, ал. 1 КЗ. В случая с оглед представените доказателства, съдът
намира, че са налице данни за инициирането на рекламационно
Според режима на КЗ във фактическия състав на правната норма в чл. 432 КЗ, се
урежда и гарантира правната възможност на увреденото лице да предяви пряк иск за
обезщетяване на претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или
отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключило договор за застраховка
„Гражданска отговорност”, обезпечаваща неговата деликтна отговорност. Фактическият
състав, от който възниква имуществената отговорност на застрахователя за заплащане на
застрахователно обезщетение на увреденото лице, обхваща следните две групи
предпоставки: 1) застрахованият виновно да е увредил ищеца, като му е причинил
имуществени или неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинно-
следствена връзка с противоправното поведение на застрахования и 2) наличие на
застрахователно правоотношение, произтичащо от договор за застраховка „Гражданска
отговорност” между делинквента и застрахователя – ответник.
С оглед на горното, съдът намира, че ищецът носи тежестта да докаже пълно и главно
– очертаните материални предпоставки за възникването на твърдяното от него право, както
и размера на претърпените имуществени вреди, а ответника носи доказателствената тежест
да установи пълно и главно, че е заплати претендираното обезщетение.
Настоящият съдебен състав намира, че между страните не се спори, поради което и на
основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отдели за безспорно, че: 1) на 01.07.2022 г. в
гр. София, на паркинг на ул. „Донка Ушлиянова“ срещу № 8 е настъпило ПТП между лек
автомобил „Хонда“, рег. № ... и лек автомобил „Фолксваген Кадди“, рег. № ...; 2) причина за
ПТП-то било поведението на водача на лек автомобил „Хонда“, рег. № ..., който при
извършване маневра за движение назад и на маневра завиване, докато се движи настъпва
удар със спрелия на парко място лек автомобил „Фолксваген Кадди“, рег. № ..., като по
последния били нанесени вреди; 3) към момента на процесното ПТП гражданската
отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск при ответника по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с период на
застрахователно покритие от 03.12.2021 г. до 02.12.2022 г.; 4) при ответника е образувана
застрахователна преписка (именувана „щета“) № 1000-5000-22-000296 по която е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 328,00 лева.
2
Съдът счита, че следва да допусне представените искова молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Настоящият съдебен състав намира, че следва да допусне поисканото заключение на
САТЕ по задачите формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
Доказателствените искания на страните са процесуално допустими, а с оглед предмета на
правния спор и разпределената доказателствена тежест се явяват и относими и необходими.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК да бъде задължен
ответника да представи препис от застрахователната полица за застраховката „Гражданска
отговорност“ е процесуално допустимо, тъй като е направено своевременно. Въпреки това с
оглед отделянето на спорното от безспорното, искането се явява не необходимо, поради
което същото следва да бъде оставено без уважение.
По отношение доказателственото искане на ищеца – за допускане събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства свързани с механизма на ПТП-то, съдът намира, че следва да
се произнесе в първото открито съдебно заседание, след като изслуша становището на
страните и отдели спорното от безспорното.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2023 г. от 10:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК,
че: 1) на 01.07.2022 г. в гр. София, на паркинг на ул. „Донка Ушлиянова“ срещу № 8 е
настъпило ПТП между лек автомобил „Хонда“, рег. № ... и лек автомобил „Фолксваген
Кадди“, рег. № ...; 2) причина за ПТП-то било поведението на водача на лек автомобил
„Хонда“, рег. № ..., който при извършване маневра за движение назад и на маневра завиване,
докато се движи настъпва удар със спрелия на парко място лек автомобил „Фолксваген
Кадди“, рег. № ..., като по последния били нанесени вреди; 3) към момента на процесното
ПТП гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск при
ответника по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с
период на застрахователно покритие от 03.12.2021 г. до 02.12.2022 г.; 4) при ответника е
образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 1000-5000-22-000296 по която е
заплатено застрахователно обезщетение в размер на 328,00 лева.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението на САТЕ, което да отговори на задачите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350,00
лева, вносим в размер от 200,00 лева от ищеца и в размер на 150,00 лева от ответника в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице . ., който да бъде уведомен да работи по допуснатата
3
САТЕ, след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК да бъде задължен ответника да представи препис от застрахователната полица за
застраховката „Гражданска отговорност“.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра
за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4