Номер 280810.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 10.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Николай С. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай С. Стоянов Гражданско дело № 20203100102524 по
описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по кумулативни искове на „Логус 2008“ ЕООД за
осъждане на ответника „Пътища и мостове“ ЕООД за следните суми:
- 14395.32лв. – реално претърпяни имуществени вреди, изразяващи се в средствата за
ремонт и възстановяване на собствената на ищеца и строяща се сграда в УПИ №VI-2873; и
- 25 000лв. – пропуснати ползи от отдаване под наем на сградата общо за 48 месеца
по 520лв. месечно по договор за наем от 07.09.2016г.,
ведно със законната лихва върху сумите от деликта до плащането,
които вреди са резултат от извършено от служител на ответника, чрез служебен
автомобил, непозволено увреждане на дата 08.11.2016г., което се изразява в загуба
управлението на автомобила и блъскане в сградата.
При извършената служебна проверка по чл.118 ГПК и чл.119 ГПК съдът намери
следното: Съгласно чл.104, ал.6 ГПК съединените в една исква молба искове се разглеждат
винаги от Окръжен съд, като първа инстанция, стига поне един от тях да е родово подсъден
на този съд, като първа инстанция. Съгласно чл.69, т.1 ГПК цената на искове за парични
суми се определя от търсената по делото сума. А съгласно чл.104, т.4 ГПК на Окръжен съд,
като първа инстанция, са подсъдни граждански и търговски облигационни дела с цена над
25 000лв., тоест исковете с цена точно 25 000лв. следва да се разглеждат от Районен съд,
като първа инстанция (така Определение №477/23.06.2014г. на ВКС по ч.гр.д. №3379/2014г.
и други). Същевременно различния характер и предпоставки на вземанията за реално
претърпяни вреди и за пропуснати ползи потвърждават извода за кумулативност на
отделните искове, макар и двата са за материални по вид вреди. Ето защо в случая всеки от
предявените искове, които са описани по-горе, се явява родово подсъден на РС. Което
налага делото да се прекрати пред сезирания ОС и да се изпрати по подсъдност на РС.
Съвсем отделен е въпросът, че по твърдения на ищеца искът за плащане на
обезщетение за пропуснати ползи е формиран от 48 месечни вноски от по 520лв. всяка,
което резултира в обща цена от 24 960лв. Макар че се касае за нередовност на исковата
молба, това твърдение за начина на формирането на исковата сума за пропуснати ползи още
по-силно навежда на извода за това, че исковете са родово подсъдни на РС като първа
инстанция.
Поради това производството следва да бъде прекратено и изпратено на родово
1
компетентния съд, на осн. чл.119, ал.1 ГПК, чл.118, ал.2 ГПК.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №2524 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-в,
на осн. чл.119, ал.1 ГПК вр. чл.118, ал.2 ГПК.
ИЗПРАЩА на Районен съд – Варна гр.д. №2524 по описа на ВОС за 2020г., 11-ти с-
в, по компетентност, след влизане в сила на прекратителното определение, на осн. чл.118,
ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2