О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 452/3.12.2020 г. гр. Ямбол
Ямболският административен съд, четвърти състав, в закрито съдебно
заседание на трети декември 2020г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня СТОЯНОВА
Секретар: Добрина Д.
Като разгледа докладваното от съдия В.
Стоянова
адм.д. № 257 по описа за 2020 година
Делото е образувано по жалба на „АИППИМП-Д-Р В.С.“ ЕООД, чрез адвокат Ж.Д. *** против Заповед за налагане на санкции № РД-09-180/16.07.2020г. на Директора на РЗОК, Ямбол. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед.
По делото е проведено едно открито съдебно заседание, в присъствието на процесуален представител на оспорващата страна, адвокат Д.. Ответната страна депозира писмено становище, чрез * К.Н., входирано след проведеното съдебно заседание, която направи възражение за недопустимост на депозираната жалба, поради просрочие на същата. Като аргумент посочи, че оспорената заповед е връчена на оспорващия на 17.07.2020г., следователно 14 дневния срок за изпращане на жалбата до съда е изтекъл на 31.07.2020г., жалбата е входирана в ЯАС на 01.10.2020г., с пощенско клеймо 28.09.2020г. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение от РЗОК, Ямбол.
ЯАС предостави в 3 дневен срок възражението за недопустимост на депозираната жалба поради просрочие на същата на процесуалния представител на оспорващата страна за становище, който не изрази такова в указания срок.
ЯАС, в настоящия си състав след като се запозна с приложените писмени доказателства, констатира, че жалбата е процесуално недопустима за разглеждане поради това, че е изтекъл законоустановения 14 дневен преклузивен срок за оспорване на процесната заповед.
Видно от представеното към адм. преписка известие за доставяне от „Български пощи“, д-р В.С. е получил оспорената заповед на 17.07.2020г. Следователно 14 дневния срок за оспорването й е изтекъл на 31.07.2020г.
Съдът намира, че жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено, поради просрочие на същото. Следователно налице е хипотезата на
чл. 159 т. 5 от АПК.
По отношение на поисканото присъждане на разноски от страна на ответната
страна, следва да се има предвид, че въпроса с присъждането на разноски е
изчерпателно уреден в чл.143 ал. 1 - 4
от АПК. В тази връзка, по
повод претендираните от жалбоподателя разноски,
следва да се отбележи, че разпоредбата на чл.143 от АПК определя следните
субекти на правото на разноски: I. оспорващият, когато съдът отмени обжалваният акт или
органът оттегли оспорения административен акт – ал.1 и ал.2; II. страната, за която административният
акт е благоприятен – когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли
жалбата си – ал.3; III. другата
страна – когато съдът отхвърли оспорването или оспорващият оттегли жалбата си –
ал.4. Посочения законов текст не предвижда в хипотезата на прекратяване на
производството на основание чл.159, т.5 от АПК оспорващият да дължи разноски на
ответната страна.
Поради това искането на
процесуалния представител на ответната страна
за присъждане на разноски при просрочие на
жалбата се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
С оглед изложеното жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, производството по делото – прекратено, а искането за присъждане на разноски – да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание
чл. 159 т. 5 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА адм. преписка по опис с писмо вх. № 2019 от 05.10.2020г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „АИППИМП-Д-Р В.С.“ ЕООД, чрез адвокат Ж.Д.
*** против Заповед за налагане на
санкции № РД-09-180/16.07.2020г. на
Директора на РЗОК, Ямбол.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.
№ 257/2020г. на Ямболския административен съд.
Не уважава искането на РЗОК, Ямбол, чрез * Н. за присъждане на разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване
с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 – дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
СЪДИЯ:/п/не се чете