№ 22417
гр. София, 01.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110111787 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Ди Ейч Ел Експрес България“ ЕООД срещу
„Метаморфоза Криейтив“ ООД.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Метаморфоза Криейтив“ ООД е подал
отговор на исковата молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са представили документи,
които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна,
поради което следва да се приемат като писмени доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза
с поставени в исковата молба задачи. Съдът намира искането за основателно, като вещото
лице следва да отговори и на следните въпроси:
1/ С посочените суми в представеното с отговора на исковата молба платежни
нареждания от 05.05.2021г., 06.08.2021г., 08.04.2021г., 07.04.2021 г., заверена ли е сметката
на ищцовото дружество?;
2/ В случай, че сумата от 26 000.00 лв. е постъпила по сметка на ищеца, кои
задължения на ответника са погасени с нея, като се посочи изрично задълженията по кои
фактури са погасени?
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.10.2022 г. от 15:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба, както и служебно зададени от съда.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Виолета Димитрова Панчева.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно
1
заседание след представяне на документи за внесения депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 47592/2021 г. по описа на СРС, 39 състав, по настоящото дело за
послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 69, ал. 2 ЗПУ от „Ди Ейч Ел Експрес
България“ ЕООД срещу „Метаморфоза Криейтив“ ООД с искане спрямо ответника да бъде
признато за установено, че същият дължи на ищеца сумата от 24878.59 лв., представляваща
задължения по договор № BG87147-28714 за извършени на куриерски услуги за доставка на
пратки, за което са издадени електронни фактури № **********/31.03.2021 г., №
**********/05.04.2021 г., № **********/12.04.2021 г., № **********/19.04.2021 г., №
**********/26.04.2021 г., № **********/26.04.2021 г., № **********/30.04.2021 г. и №
**********/30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 16.08.2021 г. до изплащане на
вземането, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 47592/2021 г. по
описа на СРС.
Ищецът твърди, че притежава сертификат за извършване на неуниверсални пощенски
услуги по ЗПУ и между него и ответника съществуват трайни търговски взаимоотношения,
по силата на които ищецът извършва куриерски услуги за доставка на пратки. За всяка от
доставените пратки ищецът издава електронна фактура, съгласно чл. 3 от ЗЕДЕП за
извършените услуги, удостоверяваща пратката, размера на дължимата цена, както и срока на
нейното плащане. Поддържа, че фактурите са издадени в съответствие с чл. 6, ал.2 Закона за
счетоводството и чл. 112, ал.2 ЗДДС, чрез система за обмен на електронни документи. В
исковата молба е посочено, че към настоящия момент падежите на всяка една от процесните
фактури е настъпил. Предвид изложеното, моли съда да уважи предявения иск. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Метаморфоза Криейтив“ ООД е депозирал
становище, в което посочва, че е заплатил дължимите суми преди подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение. Моли съда да отхвърли иска.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 69, ал. 2 ЗПУ в
тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно правоотношение между
страните, по силата на което е изпълнил точно и в срок задълженията си, т.е., че ищецът е
осъществил куриерските услугите на претендираната стойност, а за ответника е възникнало
задължение за заплащане на дължимото възнаграждение, както и размер на същото.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези обстоятелства в
тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
между страните са налице трайни търговски отношения по договор за куриерски услуги,
ищецът е предоставил на ответника куриерски услуги за доставка на пратки на стойност
24878.59 лв., за което са издадени електронни фактури № **********/31.03.2021 г., №
**********/05.04.2021 г., № **********/12.04.2021 г., № **********/19.04.2021 г., №
**********/26.04.2021 г., № **********/26.04.2021 г., № **********/30.04.2021 г. и №
**********/30.04.2021 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3